Дело № 2-1261/2024

УИД03RS0060-01-2024-001571-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 23 декабря 2024 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В., 

при секретаре судебного заедания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – ООО «АСП») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АСП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 21.09.2024 г. между ФИО4 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 191 537 руб. с целью приобретения автомобиля, из них: 700 000 руб. оплата части стоимости автомобиля; 290 537 руб. страхование КАСКО; 72 000 руб. оплата карты автопомощи + юр. консультация; 108 000 руб. продленная гарантия; 21 000 руб. финансовые сервисы.

21.09.2024 г. между ФИО4 и ООО «УК» ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи №№ нового автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN № стоимостью 1 800 000 руб.

Одновременно 21.09.2024 г. пo рекомендации сотрудников ФИО4 (заказчик) заключил с ответчиком ООО «АСП» (исполнитель) абонентский договор № 

<

данные изъяты> по которому исполнитель обязуется в период действия договора предоставить заказчику абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию сервисных услуг, указанных в п.2 Договора.

Общая стоимость абонентского обслуживания и независимой гарантии составляет 108 000 руб., которую истец оплатил в полном объеме из кредитных денежных средств.

Согласно п.2.2.2.1 Договора срок действия независимой гарантии «Расширенная гарантия» составляет 12 месяцев.

Заказчик вправе отказаться от договора в течение тридцати календарных дней со дня его заключения посредством обращения к исполнителю с заявлением об отказе от договора (пункт 7.3 договора).

Так же 21.09.2024 г. ФИО4 (заказчик) заключен с ООО «АСП» (исполнитель) абонентский договор «Premium» №, по которому исполнитель обязуется в период действия данного договора предоставить заказчику абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию услуг, указанных в п.2 договора.

Общая стоимость абонентского обслуживания и независимой гарантии составляет 72 000 руб., которую истец оплатил в полном объеме из кредитных денежных средств.

Согласно п.3.5 договора абонентское обслуживание действует с 21.09.2024 по 20.09.2025гг.

Заказчик вправе отказаться от Договора в течение тридцати календарных дней со дня его заключения посредством обращения к исполнителю с заявлением об отказе от договора (пункт 7.3 договора).

26.09.2024г. истец направил в адрес ответчика два заявления о расторжении каждого абонентского договора и возврате уплаченных сумм по каждому договору, полученные ответчиком 02.10.2024 г.

Согласно платежному поручению ООО «АСП» произвел истцу возврат части полученной платы: по договору № 

<

данные изъяты> в размере 14 548,01 руб., по договору № «Premium» в размере 20 949,13 руб.

С учетом срока действия договоров и произведенных ответчиком платежей, просит, уточнив исковые требования, взыскать с ООО «АСП» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 243 139,51 руб., в том числе: 90206,08 руб. оплата по договору «

<

данные изъяты>» №, 48 886,93 руб. оплата по договору «Premium» №, 3000 рублей компенсация морального вреда, 71046,50 руб. штраф, 30000 рублей расходы на оплату услуг представителя; взысканные суммы в размере 90206,08 руб. и 48 886,93 руб. к принудительному исполнению не обращать в виду добровольного исполнения указанных требований ответчиком.

Истец ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «АСП», третьих лиц ПАО «РОСБАНК», ООО «УК «ТрансТехСервис» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, указав, что поскольку истец от исковых требований не отказался, перечисление денежных средств истцу в период рассмотрения дела, не является основанием для освобождения ООО «АСП» от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пунктам 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 21.09.2024 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 1 191 537 руб. под 10,30 % годовых на срок до 29.09.2031 г. 

В соответствии с пунктом 11 договора кредит предоставляется: для приобретение автотранспортного средства, оплаты дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.

21.09.2024 г. между ФИО4 и ООО «УК» ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи №№ нового автомобиля марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, 2024 года выпуска, VIN № стоимостью 1 800 000 руб.

21.09.2024г. между ФИО4 и ООО «АСП» заключен договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ООО «АСП» обязался в период действия договора предоставить ФИО4 за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получение по требованию в отношении приобретенного автомобиля сервисных услуг: трассологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля, эвакуация автомобиля (пункт 2.1) и выдачи независимых гарантий (пункт 2.2). 

Стоимость абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1 договора составляет 15 000 руб. Вознаграждение за выдачу независимых гарантий (п.2. 2 договора) – 93 000 руб. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимой гарантии и составляет 108 000 руб. Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течении трех рабочих дней с даты подписания договора (пункты пункты 3.1-3.4 договора).

Согласно пункта 3.5 договора абонентское обслуживание действует с 21.09.2024 г. по 20.09.2025 г.

21.09.2024г. между ФИО4 и ООО «АСП» заключен договор № «Premium», по условиям которого ООО «АСП» обязался в период действия договора предоставить ФИО4 право требования и получение по требованию в отношении приобретенного автомобиля сервисных услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер, юридическая консультация по транспорту, экспресс экспертиза, аренда автомобиля (пункт 2.1) и выдачи независимых гарантий (пункт 2.2).

Стоимость абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1 договора составляет 21 600 руб. Вознаграждение за выдачу гарантий (п.2. 2 договора) – 50 400 руб. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимой гарантии и составляет 72 000 руб. Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течении трех рабочих дней с даты подписания договора (пункты пункты 3.1-3.4 договора).

Срок действия гарантии с 21.09.2024 г. по 20.09.2025 г. (пункт 3.5 договора).

Факт исполнения ФИО4 обязательств по оплате цен по договорам в размере 108 000 руб. и 72 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 23.09.2024 г. №.

Пунктом 7.3 договоров №, № предусмотрен односторонний отказ от договора.

26.09.2024 г. истец направил в адрес ООО «АСП» заявление о расторжении абонентских договоров и возврате уплаченных сумм по договорам №, №.

21.10.2024 г. ООО «АСП» возвращены ФИО4 денежные средства по договору № в размере 14548,01руб., по договору № в размере 20949,13руб. 

Между тем, в соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Учитывая положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ФИО4 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата внесенных по договорам денежных сумм пропорционально использованного периода.

Заявление о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы получено ООО «АСП» 02.10.2024г.

По договору 

<

данные изъяты> № общий период абонентского обслуживания составляет с 21.09.2024г. по 20.09.2025 г., то есть 12 месяцев, исходя из даты получения заявления о расторжении договора ответчиком и периода действия договора, возврату подлежала сумма в размере 104 754 руб. 09 коп. (108000 руб. (стоимость договора) - (108000 руб. /366*11)). С учетом произведенной выплаты взысканию с ООО «АСП» подлежит сумма в размере 90206 руб. 08 коп. (104 754 руб. 09 коп.-14 548 руб. 01 коп.).

По договору 

<

данные изъяты> № общий период абонентского обслуживания составляет с 21.09.2024г. по 20.09.2025г., то есть 12 месяцев, исходя из даты получения заявления о расторжении договора ответчиком и периода действия договора, возврату подлежала сумма в размере в размере 69836 руб. 06 коп. (72000 руб. (стоимость договора) -(72 000 руб./366*11)). С учетом произведенной выплаты взысканию с ООО «АСП» подлежит сумма в размере 48 886 руб. 93 коп. (69836 руб. 06 коп. -20 949 руб. 13 коп.).

В период рассмотрения дела 19.11.2024 г. ООО «АСП» произвело возврат на расчетный счет истца денежных средств по договорам.

Ввиду добровольного исполнения ответчиком указанных требований, взысканные суммы в размере 90206 руб. 08 коп. и 48 886 руб. 93 коп. не подлежат принудительному исполнению.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ООО «АСП» о компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Поскольку отказ от иска истцом не заявлен, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «АСП» в пользу ФИО4 штрафа в размере 50 процентов, что составляет 70 046 руб. 50 коп. ((90206 руб. 08 коп. + 48 886 руб. 93 коп. + 1 000 руб.) х 50 процентов).

Из положений части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Руководствуясь изложенными выше правовыми нормами, принимая во внимание предмет и основание исковых требований, учитывая сложность дела, объём оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, учитывая, что ООО «АСП» не заявлялось возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым взыскать с ООО «АСП» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «АСП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 172 руб. 79 коп. 

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, оплаченные по договору 

<

данные изъяты> № от 21.09.2024 г. в размере 90 206 рублей 08 копеек, денежные средства, оплаченные по договору 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 886 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 70 046 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взысканные с общества с ограниченной ответственностью «АСП» суммы в размере 90 206 рублей 08 копеек и 48 886 рублей 93 копейки к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 172 рубля 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 г.