Дело №1-1322/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 15 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Мягкова М.Е.,

защитников - адвоката Керемясова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2017 года, адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение №, ордер № от ____17г.

при секретарях Федоровой Е.А., Степановой Р.Р., Никифоровой Л.С.,

подсудимой ФИО1, потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, со ___, ___, ___ (___), ___, ___, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 10 часов 24 минут до 15 часов 05 минут в квартире № дома № по улице Ново-Карьерная города Якутска между сожителями ФИО1 и С. возникла ссора на почве ревности, сопровождавшаяся обоюдной словесной перепалкой, в ходе которой последний причинил побои ФИО1, нанося не менее двух ударов рукой по туловищу, а также ударив ее головой о стену, причинив ей физическую боль. В ответ на побои, ФИО1 вытолкала С. из помещения квартиры в коридор подъезда, закрыв за ним входную дверь квартиры.

Нанесение побоев вызвали у ФИО1 злость и обиду, личную неприязнь и желание мести, усиленное алкогольным опьянением и чувством ревности, и на этой почве ФИО1 решила совершить убийство С..

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, со стола находящегося в комнате, взяла кухонный нож, вернулась к входной двери квартиры, открыла ее, где перед ней у порога дверного проема квартиры, в коридоре подъезда стоял С..

Далее, реализуя свой преступный умысел, ____ 2017 года в период времени с 10 часов 24 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у порога проема входной двери квартиры, то есть в помещении квартиры № дома № по улице Ново-Карьерная города Якутска, руководствуясь чувством ревности, злости и обиды, а также из чувства мести за полученные побои, умышленно, с целью причинения смерти С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление смерти С., нанесла два удара кухонным ножом в область левого плечевого сустава, а также в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку спереди С., который в этот момент стоял в коридоре подъезда перед порогом входной двери вышеуказанной квартиры.

Своими умышленными действиями, направленными на лишение жизни С., ФИО1 причинила ему следующие повреждения.

1 группа повреждений:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №1), с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, левой легочной артерии.

Данное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создавшее непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений:

Колото-резаная рана (рана №2), расположенная на наружной поверхности в области левого плечевого сустава с повреждением мягких тканей.

Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью.

От полученного проникающего колото-резаное ранения передней поверхности грудной клетки слева С. скончался на месте происшествия.

Смерть С.. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с ранением левого легкого, сердечной сорочки, левой легочной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

Между причинением проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана №1) и наступлением смерти С. имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью и уточнила, что не имела умысла убивать С., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с участием адвоката, подсудимая ФИО1 показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в совершении убийства С., признает в полном объеме и раскаивается, желает давать показания. Показала, что ____ 2017 года к ним, то есть к ней и С., пришел в гости БР, после чего они стали распивать водку. Вечером этого же дня к ним пришли женщина по имени К. и мужчина, которого она не знает. Уточнила, что его знал С.. Они все продолжили пить водку. Примерно через час незнакомый ей мужчина ушел. В квартире оставались она, К., БР, С.. Они пили водку до утра, конфликтов среди них не было. Далее, ____ 2017 года, они проснулись, выпили еще водки. Она с БР решили съездить и восстановить её сим- карту. Они уехали примерно к 13 часам, в квартире остались К. и С.. Вернулись примерно к 14 часам дня, постучались, а двери долго никто не открывал. После чего она начала сердиться, злиться и ревновать, заподозрив С. в измене. Через минут 5 дверь квартиры открыла К., она сразу же забежала в комнату и увидела, что С. надевает штаны, а в ширинке у него застрял провод от зарядки. Она, увидев, данную картину, подумала, что С. изменил ей с К.. Она начала ругаться со С., обвиняя в измене. У неё с ним началась словесная перепалка, в ходе которой, он ударил её два раза по ребрам. Она стала выгонять его из дома, на что С., находясь возле порога, ударил её головой об косяк входной двери. Ей все-таки удалось выгнать С. за дверь, то есть в коридор подъезда дома, и она закрыла дверь на засов. В это время С. стал стучаться в дверь. Она злилась от мысли об измене С.. С этими мыслями она взяла нож с белой рукояткой и пошла к входной двери, открыла дверь и увидела стоящего С., потом со злости ударила его один раз, а может несколько раз, в туловище. Одним из ударов она ударила его в грудную клетку. Удар нанесла осознанно, за его побои, которые наносил ранее, а также чувства злости и ревности. После удара С. упал на пол (том 1 л.д. 104-109).

Оглашенными показаниями в качестве обвиняемой ФИО1 показывала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Также показала, что после того, как она выгнала С. за дверь квартиры она находилась в состоянии злости и обиды. С этими мыслями она взяла кухонный нож с рукояткой белого цвета с тремя заклепками и подошла к входной двери, где стоял и стучался С. с внешней стороны. Открыла дверь, увидела стоящего С. и ударила его не менее 2 раз ножом, один удар пришелся ему в область грудной клетки, от этого удара он сделал шаг назад и упал, у него пошла кровь из раны. Удар нанесла сознательно, из-за чувства злости, обиды и ревности. Все это видел БР, который может подтвердить. После чего забежала домой, помыла нож и переоделась, розовый сарафан сняла и положила в шкаф. Далее пыталась оказать помощь С., вызвала скорую помощь, но было поздно. Версию о том, что нашла С. в таком состоянии на полу в подъезде была придумана ею, так как она не знала, что ей делать. Она не находилась в состоянии необходимой обороны и не было обстоятельств в связи с которыми она опасалась бы за свою жизнь ( л.д. 115-121).

Подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила, показала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что С. являлся ее сыном. Он сожительствовал с ФИО1, вместе с ними проживали несовершеннолетние дети ФИО1. Совместная жизнь у них была неблагополучная, они оба выпивали, становились агрессивными, ссорились и дрались. Она просила их не пить, старалась им помогать, убеждала вести нормальную жизнь. Однако они не реагировали на ее просьбы. В результате чего Н.А. лишили родительских прав на детей, после этого они еще больше стали пить. Часто сын приходил к ней с побоями, порезами, причины называл разные, но потом признавался, что он пострадал от действий Н.А.. ФИО1 ей сама признавалась, что ранее наносила ножом порезы ее сыну. ____ 2017 года ей позвонила ФИО1, она была нетрезвая и сообщила, что С. умер, его зарезали в подъезде, сказала, что она не знает кто это сделал. Она приехала к дому, где жил сын и ФИО1. Возле дома была полиция, ее не пропустили в подъезд, она увидела ФИО1 в полицейской машине, которая была в наручниках, на ней были следы крови. ФИО1 была в сильном алкогольном опьянении, кричала, что это сделала не она. Но потом, когда ее стали спрашивать, она созналась, что убила С.. Затем она встречала позднее БР и спросила его о том, что произошло. БР подтвердил, что ФИО1 убила ее сына из-за ревности. 

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что в ____ 2017 года (точную дату не помнит) он заступил на дежурство с напарником на автопатруле. Примерно в 15-16 часов им поступило сообщение, что на ул. Ново-Карьерная по сведениям скорой помощи у мужчины ножевое ранение. Они проследовали по указанному адресу, подъехав, обнаружили там карету скорой помощи и им сообщили, что пострадавший скончался. Пройдя в подъезд, он увидел, что на полу, на спине лежит мужчина с обнаженным торсом, без обуви. Его тело располагалось по диагонали. Там же находилась женщина (ФИО1) и пожилой мужчина, врач скорой помощи, который констатировал смерть. ФИО1 пояснила, что они сидели в квартире, в дверь кто-то постучал, когда она открыла дверь, то увидела своего мужа, который лежал на полу с ранением. Для сохранения следов преступления он обследовал местность рядом с подъездом. Следов от ног не обнаружил, поскольку возле подъезда был песок, сделал вывод, что мужчина не мог прийти сам. Следы крови были только в подъезде, возле трупа. Задержали ФИО1 и мужчину, который был вместе с ней. Потом ФИО1 стала вести себя неспокойно, требовала допустить ее в подъезд, кричала «Если Вам некого взять, берите меня это я его «замочила». Поэтому ее поместили в полицейскую машину и применили спецсредства - наручники. По обстоятельствам, которые излагала ФИО1, было установлено, что они выпивали спиртное, затем она уходила покупать сим-карту, а женщина по имени Л. или К. оставалась в квартире. По возвращению произошла ссора, она выгнала эту женщину, а затем в квартиру постучали и, выйдя, она обнаружила на полу мужа с ножевыми ранениями.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Ж. по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии где он показывал что события произошли ____ 2017 года и он с напарником Р. выезжали на адрес 

<

...> № кв.№. По прибытии обнаружили труп мужчины в подъезде указанного дома. Рядом была женщина, установленная как ФИО1 и мужчина БР. ФИО1 говорила, что потерпевший ее муж С.. Она находилась в нетрезвом состоянии, у нее была истерика и она кричала «это я его «замочила», говорила «это я его убила».

Свидетель Ж. подтвердил данные показания, но указал, что он точно не помнит, что Пасичниенко говорила именно такие слова «я его убила», она говорила «Это я его «замочила». Из этих слов он понял, что она причастна к смерти потерпевшего (том 1 л.д. 155-158).

Свидетель БР в судебном заседании показал, что он находился в гостях у Н.А. (ФИО1) и С., там же находилась незнакомая ему женщина. Они распивали спиртное. Все ночевали в квартире, где проживали Н.А. и С.. Утром они вновь опохмелились и он с Н.А. по ее просьбе около 13 часов поехали восстанавливать сим- карту, в квартире оставался С. и незнакомая женщина. С. при них лег спать. Когда они с Н.А. возвратились, то Н.А. долго стучала в дверь, открыл С. и между Н.А. и С. возникла ссора и затем обоюдная драка, так как Н.А. подумала, что между С. и женщиной, которая оставалась в квартире, была интимная связь. Они хватали друг друга и ударяли, он разнял их. Н.А. выгнала С. в коридор, он начал стучать в дверь, ругался. Тогда Н.А. взяла нож с белой ручкой и ударила С., он не видел момент нанесения удара. Но когда вышел в подъезд, то увидел лежащего на полу возле двери С., он лежал на спине, не подавал признаков жизни, у него не было пульса, также он увидел у него ножевые ранения в области сердца и в области шеи. Он позвонил в скорую помощь, Н.А. позвонила матери С. и плакала. Когда Н.А. выпивала она становилась психованной, ругалась. Между Н.А. и С. часто бывали ссоры, она его выгоняла. БР пояснил, что иногда его знакомые называют «Босс».

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля БР, данные им на предварительном следствии. В ходе которых он показывал, что события происходили по адресу 

<

...> №. ____ 2017 года примерно с 14 до 16 часов. Он в какой-то момент увидел, что Н.А. берет кухонный нож с белой рукояткой с кухонного стола и идет к входной двери. Он, увидев это, сразу же побежал за Н.А., и увидел, что Н.А. ударяет ножом С., она ударяла с размаха примерно нанесла 3 удара. В это время С. стоял в коридоре дома, то есть за пределами квартиры, у С. ничего в руках не было, в момент нанесения ударов он ей ничем не угрожал, она не находилась в состоянии необходимой обороны. После ударов ножом Н.А. С. сразу же упал на пол коридора спиной и после чего потерял сознание (том 1 л.д. 133-137).

После оглашения данных показаний свидетель БР подтвердил их достоверность, пояснил, что за давностью и в связи с получением травмы он забыл некоторые подробности произошедшего.

Свидетель Ы. в судебном заседании показал, что он работает фельдшером выездной бригады в ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи». По времени точно не помнит, но это было летом они выехали на вызов, помнит, что дом был деревянный. Обнаружили мужчину, который лежал на спине без признаков жизни. Сразу начали реанимационные мероприятия. Там находилась женщина славянской национальности, которая кричала «помогите, убили» и пояснила, что якобы потерпевший спустился со второго этажа, постучал к ним, когда она открыла дверь, то увидела его лежащим на полу. Реанимационные мероприятия не помогли, к моменту их приезда мужчина уже скончался. Крови в подъезде не было, кровь появилась только тогда, когда стали делать массаж сердца.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ы.., данные им на предварительном следствии. В ходе которых он показывал, что она работает фельдшером выездной бригады в ГБУ РС (Я) «Станция скорой медицинской помощи». На данной должности состоит с 2016 года, общий стаж работы составляет более 13 лет. В его должностные обязанности входит оказание специализированной скорой помощи. Про событие произошедшее ____ 2017 года пояснил, что в 15 часов 05 минут к ним поступил вызов диспетчера «03» с поводом ножевое ранение с неясной локализацией по адресу: 

<

...> №. На момент приезда на данный адрес, а именно в 15 часов 12 минут этого же дня, по указанному адресу в коридоре первого этажа напротив входной двери в квартиру № лежал труп мужчины славянской внешности. Ими на месте проведен осмотр, мониторинг сердечной деятельности. При внешнем осмотре были признаки биологической смерти, а именно бледность кожных покровов, расширенные зрачки. Труп был по пояс раздетый, на нем были одеты штаны. На остальное он внимание не обратил. Возле трупа следов борьбы, кровотечений не было. На грудной клетке слева в области третьего межреберья на 2 сантиметра правее средней ключичной линии имелось колото-резаное ранение размерами 2х0,2 сантиметра с обильным венозным кровотечением. Ими была констатирована биологическая смерть. На месте происшествия ножа не было обнаружено. Кровотечение с мужчины началось только после реанимационных мероприятий. До этого, ничего такого не было. На месте происшествия была женщина славянской внешности, которая представилась сожительницей. Она была в возбужденном состоянии, громко кричала, при этом у нее наблюдались признаки алкогольного опьянения. Во что она была одета, он не помнит. В квартиру № он не проходил (т.1 л.д. 177-179). 

После оглашения показаний свидетеля Ы. он подтвердил, что ____ 2017 года в 15часов 05 минут они выезжали по вызову по адресу: 

<

...> д. №. У пострадавшего мужчины было колото-резаное ранение в области грудной клетки. Находившаяся на месте женщина славянской внешности была с признаками алкогольного опьянения. 

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что ФИО1 её дочь, Н.А. может охарактеризовать положительно. В школе она училась хорошо, была внимательной дочерью. Проживала вместе с С., когда приезжали к ним в гости всегда были дружные, дочь никогда не жаловалась на С., они хорошо относились к друг другу, Н.А. его любила. Не отрицает, что они выпивали, не работали. Подтвердила, что дочь ___. О произошедшем она узнала ____ 2017 года от матери С.. Она не понимает, как это могло произойти.

Свидетель СТ. в судебном заседании показала, что ФИО1 её родная сестра. Её сестра Н.А. проживала в своей квартире по адресу: 

<

...>- Карьерная, д. №, кв. № вместе со своим сожителем С., с которым они проживали вместе более 6 лет. Характеризует Н.А. и С. положительно, считает, что они не злоупотребляли алкоголем, выпивали по праздникам. Отношения между сестрой и ее сожителем были нормальные, Н.А. бывала вспыльчивой, но быстро успокаивалась. Сестра никогда не жаловалась на С.. О том, что Н.А. убила С. она узнала от своей мамы, которой об этом сообщила Б. - мама С.. Подтвердила, что Н.А. ___.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Р., К., Х., Е., данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так, свидетель Р. в ходе предварительного следствия показал, что он работает инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское. ____2017 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции Ж. заступил на двенадцатичасовое дежурство с 06 часов 00 утра до 18 часов 00 минут на автопатруле с позывным «305». В их патруль входил район Сайсар, улица Лермонтова. В 15 часов 18 минут ____2017 года с центра управления нарядами «Рига» поступила информация о том, что по адресу: 

<

...> д. №, кв. № произошло ножевое ранение, информация поступила со службы «03». Дежурным ОБДПС ГИБДД было принято решение направить их на указанный выше адрес. Они доехали на место примерно в течение 5 минут, так как находились в непосредственной близости. Дом был двухэтажный, деревянный, одноподъездный. При входе в подъезд возле квартиры № лежал мужчина славянской внешности, голый торс, у него было ножевое ранение на грудной клетке слева, откуда была кровь. Они заметили, что у него были на ногах носки, но не было обуви. До них уже приехали сотрудники скорой помощи, которые сообщили им, что они констатировали биологическую смерть мужчины. Возле трупа мужчины находилась женщина, которая стояла возле открытой двери квартиры №, представившаяся ФИО1, ____ г.р., а также мужчина, представившийся БР, ____ г.р. ФИО1 пояснила скорой, что обнаружила мужчину по имени Володя в подъезде, а после того, как сотрудники скорой ей сказали, что мужчина умер, у нее началась истерика. При этом она кричала: «Он мой муж, почему он умер». Ж. стал выводить Пасичниченко на улицу, БР шел впереди него. Он также вышел с ними, ФИО1 продолжала истерику, кричала, не могла успокоиться, просила, чтобы ее отпустили к трупу мужчины. Она одета была в сарафан темного цвета. Следов крови на ней я не видел. Его коллега пытался ее успокоить, говорил о том, чтобы найти убийцу, ему надо сохранить место происшествия, на что ФИО1 им сказала: «Мне без разницы, что тебе нужно, хочешь найти убийцу, бери меня, на меня пиши, я его замочила, отпусти меня к нему, я хочу попрощаться, почему он там один лежит». Далее она была помещена в салон патрульной автомашины, где продолжала выкрикивать разное, то есть вести себя неадекватно. При визуальном осмотре следов крови не было. Мужчина лежал ногами к квартире противоположной квартире №. У Пасичниченко наблюдались признаки алкогольного опьянения, истерила, плакала, кричала. Она сказала, что она его убила. Труп лежал спиной на полу, лицом вверх, ногами в сторону противоположной квартиры от квартиры № 3. (том 1, л.д. 149-152).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, ____.2017 года ближе к вечеру она была в районе Сайсары, купила там водку в магазине, собиралась поехать на автобусе. Но по дороге встретила мужчину по имени ___, он был якутской национальности 45 лет. ___ предложил ей пройти к его знакомым, которые живут неподалеку. Они прошли в двухэтажный деревянный дом, рядом с каменной школой. Позже она узнала, что там адрес: 

<

...> д. №, кв. ____. Данная квартира расположена на первом этаже дома, как заходить в подъезд, то справа, квартира является угловой. Я. постучался в квартиру, дверь открыла женщина. Они прошли в квартиру, которая состояла из одной комнаты, но был шкаф, который условно разделял квартиру на жилую комнату и прихожую с кухней. Женщина представилась ей Н.А., мужчина, который являлся ее мужем, представился С.. Также они им сказали, что отмечают день рождение сына С.. Добавила, что у них уже был мужчина, которого они звали «Боссом». Он был русской национальности, старенький, как она поняла, он являлся другом семьи. Потом они все начали распивать спиртные напитки, которого у нас было достаточно. Через некоторое время Н.А. выгнала Я., она не знает почему. После чего продолжили распивать спиртные напитки, Босс встал на некоторое время, попил водки и дальше лег спать. С. тоже пил с ними, но потом «утух», то есть напился и лег спать. Она и Н.А. выпивали всю ночь до 4 часов утра ____ 2017 года. Далее они легли спать. При ней Н.А. и С. не ссорились. Она и Н.А. проснулись примерно к 10 часам утра ____ 2017 года. Они чуть опохмелились, оставили мужикам, а дальше решили приготовить им еду. Они сварили уху, мужчины проснулись, тоже опохмелились и покушали. Вот водка и закончилась. Босс предложил купить еще, у него была банковская карточка, но в магазине по близости по ней не продавали. Тогда Босс предложил поехать в банкомат и снять денег. На это Н.А. сразу ответила согласием. После чего Н.А. и Босс уехали, а она осталась с С.. С. лег спать еще при Н.А., а она сидела и ждала прихода Н.А. с Боссом. Их не было около часа, а она все время сидела и ждала. Н.А. с Боссом приехали, постучали в дверь, а она открыла и присела на стол. Босс прошел и сел с ней на стол, а Н.А. сразу же забежала в комнату и подбежала к спящему С., стала кричать и обвинять его в измене, при этом стала бить его кулаками. С. проснулся, сел на кровать и говорит: «Ты чего Н.А.? Я тебя люблю, ты у меня одна». Но Н.А. все равно продолжала бить его кулаками. Потом она начала говорить Н.А.: «Ты чего, Н.А.? Я же ему в матери гожусь, какая тут измена». В ответ на это Н.А. сказала ей: «Ты вообще молчи, а то и тебя зачморю». В этот момент она решила уйти. Она Боссу сказала, чтобы он успокоил их, но он продолжал сидеть, не реагировал. Она увидела, что Н.А. материла С., била его, в ответ на это С. толкнул Н.А.. Она сказала Боссу, что уходит, взяла свою сумку и ушла. Ушла примерно к 16 часам 8 августа 2017 года. На вопрос следователя: Как зовут Босса по имени? К. ответила: Босса тоже звали В.. Я была уже протрезвленная, Н.А. была в возбужденном состоянии, выпившей, С. был пьяный, а Босс тоже был протрезвленный. Она отрицает, что между ней и С. была интимная связь Он все это время спал, а она сидела и ждала Н.А. и Босса. Н.А. как она приехала с магазина, сразу предъявила претензии почему долго не открывали дверь. В тот момент, когда Н.А. била С. у него в руках ничего не было и он ей ничем не угрожал (том 1 л.д. 143-146).

Свидетель Х. в ходе предварительного следствия показал, что он работает врачом-реаниматологом в ГБУ PC (Я) «Станция скорой медицинской помощи». Про событие произошедшее ____ 2017 года показал следующее. ____2017 в 15 часов 05 минут к ним поступил вызов диспетчера «03» с поводом ножевое ранение с неясной локализацией по адресу: 

<

...> д. №. На момент приезда, а именно в 15 часов 12 минут, по указанному адресу в коридоре первого этажа напротив двери в квартиру № лежал труп мужчины славянской внешности, проведен его осмотр мониторинг сердечной деятельности, обнаружена асистолия. При внешнем осмотре были признаки биологической смерти. На трупе были одеты штаны, обувь, которую конкретно не помню, но она была. Возле трупа следов борьбы, кровотечений на месте нет. Трупные пятна бледные на задней поверхности тела, трупное окоченение слабовыраженное, зрачки расширены, склеры сухие, положительный симптом «кошачьего глаза». На грудной клетке слева имелось колото-резаное ранение размерами 2 х 0.2 сантиметра с обильным венозным кровотечением. Констатирована биологическая смерть, ножа на месте не было обнаружено. При осмотре мужчина лежал в коридоре первого этажа напротив металлической черной двери, при этом труп препятствий для открытия двери квартиры № не представлял. Спиной на полу, лицом вверх, ногами в сторону противоположной квартиры от квартиры №. Из положения трупа было видно, что дверь квартиры № свободно открывалась, затылком и плечом касался противоположной двери от квартиры №. При внешнем осмотре следов крови, борьбы не было. Крови да наших реанимационных действий не было, она появилась позже. ФИО1 была в истерике, у нее наблюдались признаки алкогольного опьянения. Она сказала, что обнаружила труп, лежащим возле двери. Она была одета во что-то типа летного платья. Следов крови на ней я не видел. На месте происшествия была бригада скорой помощи, также сожительница - ФИО1, мужчина лет 55 славянской внешности, еще 2 молодых человека, которые позже были задержаны сотрудниками полиции, прибывшими на месте происшествия. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 170-173).

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он является участковым и в период ____ 2017 года ему было поручен участок, где проживали ФИО1 и С.. Было заявление от ____, что там ножевое в руку, выезжали сотрудники полиции, но С. скрылся. Затем он сам позвонил в полицию и хотел «сдаться», сотрудники полиции его доставили, но по каким то причинам объяснение не отобрали. Материал был направлен ему на проверку. Он выезжал по адресу проживания, но дверь ему никто не открыл, хотя он слышал за дверью нетрезвые голоса. Выезжал ____. Данная семья была неблагополучная, там поступали устные сообщения от соседей, что в данной квартире постоянно собираются и распивают алкоголь, шумят. Он непродолжительное время был участковым на данном участке, однако, предыдущие сотрудники также отрицательно характеризовали ФИО1 и С.. Он ____ 2017 года прекратил производство по заявлениям от ____ 2017 года в связи со смертью С.. 

Выслушав подсудимую ФИО1, потерпевшую Б., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинении смерти другому человеку установлена кроме полного признания вины подсудимой также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Б., свидетелей БР., Ж., СТ., Г., Ы., Е., данными в судебном заседании, свидетелей К., Р., Х., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ____ 2017 года, зарегистрированного в КРСП № (т.1 л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ____2017г., согласно которого следует, что объектом является подъезд дома расположенный по адресу: 

<

...> д. №, где в коридоре между квартирами № и № обнаружен труп С. ____ г.р. Труп находится в положении лежа на спине, головой обращен к стене от входной двери квартиры №, ногами обращен к квартире №. Теменная область головы находится на расстоянии 52 см от стены, подошвенная поверхность стоп находится на расстоянии 78 см от квартиры №. Далее осмотрена квартира № вышеуказанного дома. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на восьми отрезках липкой ленты скотч, нож с белой рукояткой, нож с коричневой рукояткой, нож с черной рукояткой, нож с рукояткой, обмотанный шерстяной нитью, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола квартиры, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола в подъезде (том 1, л.д. 8-24);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ____2017г., согласно которого, ФИО1 указала, что следует проехать по адресу: 

<

...> д. №, кв. №. Далее она самостоятельно указала маршрут по которому необходимо проследовать. По приезду на место, ФИО1 подробно указала место, где было совершено преступление, и рассказала какая была обстановка в день произошедшего. Подробно описывает и показывает обстоятельства произошедшего (том 1 л.д. 53-63);

- протоколом предъявления предметов для опознания от ____2017г, согласно которого, обвиняемая ФИО1 опознала нож с рукояткой белого цвета с тремя металлическими заклепками, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____2017 в группе однородных предметов, как нож, которым она ____.2017 года ударила С. (том 1 л.д. 88-92);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем БР от ____2017г., согласно которого следует, что подозреваемая ФИО1 и свидетель БР выяснили, что ____2017 года в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО1 ударила несколько раз ножом С. из-за ссоры между ними. После чего он умер. Данные показания ФИО1 подтвердила. ФИО1 вытолкнула С. за дверь квартиры и потом закрыла ее. С. продолжал стучаться, ругаться. Она прошла в комнату, взяла со стола кухонный нож с белой рукояткой, потом пошла открыла дверь, там стоял С.. Она почти сразу ударила его несколько раз ножом в область грудной клетки. Ударов было примерно 2-3 раза. Она ударила его из-за обиды, ссор с ним, ревности к К.. Все накипело. Данные показания БР подтвердил. Подозреваемая ФИО1 и свидетель БР выяснили, что ФИО1 оказывала первую медицинскую помощь и позвонила в скорую помощь. Данные показания БР подтвердил. БР пояснил, что в руках у С. до или после нанесения ударов ножом ничего не было. Данные показания ФИО1 подтвердила. БР пояснил, что ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны. Данные показания ФИО1 подтвердила (том 1 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра предметов от ____2017г., согласно которого следует, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ____2017 по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 от ____2017 по адресу: 

<

...> №, каб. №. : смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности пола квартиры; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности пола в подъезде; нож с рукояткой белого цвета общая длина составляет около 21,5 см, длина клинка 10 см, ширина клинка у основания около 2,5 см. Рукоятка крепится на три пары заклепок; нож с рукояткой черного цвета, общая длина составляет около 25,5 см, длина клинка 15 см, ширина клинка у основания около 3 см.; нож с рукояткой, обмотанной шерстяной нитью коричневого цвета, общая длина составляет около 19,5 см, длина клинка 9 см, ширина клинка у основания около 3 см.; нож с рукояткой светло- коричневого цвета, общая длина составляет около 23,5 см, длина клинка 13 см, ширина клинка у основания около 2 см., рукоятка крепится на три пары заклепок; сарафан комбинированный из синтетической ткани розового цвета и розового цвета «в горошек» черного цвета. Сарафан с завышенной талией, свободного силуэта. На передней лицевой поверхности сарафана, в области груди слева имеются пятна с четкими границами, темно-бурого цвета, различной формы. На передней поверхности сарафана, на лицевой стороне, в средней трети имеются многочисленные пятна различной формы, темно-бурого цвет. На этой же лицевой поверхности сарафана, спереди, в нижней трети имеются многочисленные пятна различной формы, с четкими границами, темно-бурого цвета. На лицевой поверхности спинки сарафана, в области левой проймы рукава имеются пятна с четкими границами, бурого цвета, округлой формы. На задней лицевой поверхности сарафана, у нижнего края слева имеются пятна с четкими границами, округлой формы, тёмно-бурого цвета. В этой же нижней трети сарафана, сзади, справа имеются пятна различной формы, с четкими границами, темно-бурого цвета.Тапочки черного цвета из синтетической смеси черного цвета, 1 пара. На союзке правого тапочка обнаружена помарка буроватого цвета, с нечеткими границами. На союзке левого тапочка обнаружена помарка буроватого цвета, с нечеткими границами. На нижней части подошвы левого тапочка имеются пятна точечной формы, с четкими границами, бурого цвета (том 1 л.д. 189-192);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от ____2017 г., согласно которого осмотрены и просмотрены компакт-диск формата DVD-RW, на которой имеется 3 видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» (том 2 л.д. 3-6); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ____2017 г., согласно которому осмотрен и прослушан компакт-диск формата DVD-RW с аудиозаписью телефонного звонка вызова «03» (том 1 л.д. 206-209);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ____2017г. судебно-медицинская экспертизы установлено, что смерть С. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с ранением левого легкого, сердечной сорочки, левой легочной артерии осложнившегося острой кровопотерей.

Данный вывод о причине смерти подтверждается наличием колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева (рана № 1) продолжением которой явился раневой канал, с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, левой легочной артерии.

Об острой кровопотере свидетельствуют: малокровие внутренних органов и тканей; бледность кожных покровов, резко выраженное трупное окоченение, островчатые, слабовыраженные трупные пятна; гемоциркуляторные нарушения, неравномерное кровенаполнение легкого, селезенки, почки, миокарда, шоковый надпочечник (заключение эксперта гистолога № от ____ 2017г.) Смерть гр. С., могла наступить около 3-6 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. С. обнаружены V групп повреждений, различающиеся по локализации, механизму и степени вреда причиненного здоровью человека:

группа повреждений:

-проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана № 1), с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, левой легочной артерии.

Данное повреждение, согласно п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создавшее непосредственную угрозу для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Направление раневого канала было спереди назад, слева направо, сверху вниз.

Учитывая размер раны №1 и глубину раневого канала, можно предположить, что длина клинка составляла не менее 6,9 см.

группа повреждений:

Колото-резаная рана (рана №2), расположенная на наружной поверхности в области левого плечевого сустава с повреждением мягких тканей.

Данное повреждение, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как легкий вред здоровью.

Направление раневого канала было слева направо и несколько сзади кпереди.

Учитывая размеры раны № 2 и глубину раневого канала, можно предположить, что длина клинка составляла не менее 3,2 см.

Вышеуказанные повреждения I, II группы причинены от травмирующих воздействий односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа, что подтверждается щелевидной формой ран с ровными краями, с одним тупым, другим острым концами, а также преобладанием глубины ран над их длиной и шириной. Учитывая количество ран, потерпевшему было нанесено 2 травмирующих воздействий колюще-режущим предметом.

Учитывая морфологические проявления колото-резаных ранений, а также данные судебногистологического (микроскопического) исследования можно предположить, что вышеуказанные повреждения I, II группы могли быть причинены не более 1 часа к моменту смерти (Заключение эксперта-гистолога № от ____ 2017г).

Между причинением проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана № 1) и наступления смерти гр. С. имеется причинно- следственная связь.

Между причинением колото-резаной раны (рана № 2) и наступлением смерти гр. С. нет причинно-следственной связи. 

Учитывая локализацию обнаруженного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана № 1), можно предположить, что в момент причинения, потерпевший мог находиться, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, и вероятно всего мог быть обращен передней поверхностью тела к травмирующему объекту (к нападавшему).

После причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, потерпевший способен был выполнять активные самостоятельные действия, в течение короткого промежутка времени, до потери сознания, исчисляемого минутами, но не более 1 часа. Особенности механизма и направление раневых каналов исключают образования колото-резаных ранений (I, II группа повреждений) в результате падения на плоскость из положения стоя, а также причинения собственными руками.

Другие повреждения III, IV, V групп в виде многочисленных ссадин, обнаруженные на теле ФИО2 расцениваются как легкий вред здоровью или не причинившие вреда здоровью. Между причинением повреждений III, IV, V групп и наступлением смерти С. нет причинно-следственной связи. Они могли быть причинены от 1 до 21 дня к моменту наступления смерти. 

При судебно-химической экспертизе крови от трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 4,2 г/дм 3 в образце крови, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения («Заключение эксперта» № от ____ 2017 года) (том 2, л.д. 39-55);

- заключением эксперта № от ____2017 года, согласно заключению эксперта: кровь покойного потерпевшего С. – О(Н)?? группы. Кровь обвиняемой ФИО1- В? группы. На двух тампонах обнаружена кровь человека О(Н)?? группы. Таким образом, не исключено, что кровь на этих тампонах могла произойти от покойного потерпевшего С. Происхождение крови на двух тампонах от обвиняемой ФИО1 – исключается. При исследовании одежды и обуви обвиняемой ФИО1 было установлено следующее: на 1 паре тапочек-шлепанцев найдена кровь человека О(Н)?? группы, следовательно, происхождение этой крови от самой ФИО1 исключается. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на этой паре тапочек-шлепанцев от покойного потерпевшего С.. На сарафане также найдена кровь человека. В пятнах объекта №9 кровь произошла от лица В? группы, следовательно, не исключено происхождение этой крови от самой ФИО1. Во всех оставшихся пятнах на сарафане (объекты №3-8, 10, 11) кровь произошла от лица О(Н)?? группы. Таким образом, не исключено, что это кровь могла произойти от погибшего С. (том 2 л.д. 85-89). 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая доводы ФИО1 относительно того, что она не хотела убивать С., суд исходит из следующих обстоятельств. Об умысле на совершение убийства свидетельствует орудие, которым нанесены колото-резаные ранения - нож с длиной клинка 10 см., количество ударов, а также нанесение ударов в область грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы. Как следует из оглашенных показаний подсудимой, а также свидетеля БР, Пасичниченко не находилась в состоянии необходимой обороны, в момент нанесения С. ударов ножом ей ничего не угрожало. Взаимная ссора и обоюдная драка закончилась в момент, когда ФИО1 выгнала С. за дверь квартиры и закрыла дверь на засов. 

Суд исследовал по ходатайству ФИО1 отказные материалы в соответствии с которыми установлено, что накануне ____ и ____ 2017 года между С. и ФИО1 произошли ссоры и ФИО1 были причинены телесные повреждения. Обосновывая мотив совершения преступления ФИО1 указала, что совершила преступление, в том числе, и из-за обиды нанесения ей С. телесных повреждений ранее. 

Суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, учитывая изложенные обстоятельства 

Судом также исследовано постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 в связи с нанесением ею С. ножевых ранений, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью, что подтверждает показания потерпевшей Б. о том, что ранее ФИО1 причиняла вред здоровью С., в том числе, применяя нож.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, ___, не работает

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ____2017 года, согласно которого комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством психотического уровня не страдала и в настоящее время не страдает. По результатам настоящего психолого-психиатрического обследования у ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния также не было выявлено признаков слабоумия, каких-либо психотических расстройств в виде бреда или галлюцинаций, нарушений сознания. На период инкриминируемого ей деяния ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) и других лиц (нет бреда и галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, её поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянное, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Как установлено из обвинительного заключения, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, которая охарактеризована, как употребляющая спиртные напитки, ранее также совершала противоправное деяние в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, а также наличием отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает оснований применения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывая данные о личности подсудимой, употребляющей спиртные напитки, совершившей особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым назначить подсудимой меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, изоляцией от общества, считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ. 

Данная мера наказания будет отвечать принципу справедливости, будет являться соразмерной степени общественной опасности преступления, также будет соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного ею преступления, окажет исправительное воздействие на подсудимую и предупредит совершение ею других преступлений.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно при отбытии основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ____ 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с ____ 2017 года по ____ 2017 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смыв на марлевый тампон с одного из пятен на полу (бурого цвета); смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с пола в подъезде; нож кухонный с пластмассовой рукояткой белого цвета; нож кухонный с пластмассовой рукояткой черного цвета; нож с рукояткой, обмотанной шерстяной нитью коричневого цвета; нож кухонный с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета; сарафан розового цвета; тапочки черного цвета – хранящиеся в камере для вещественных доказательств СО по г. Якутску СУ СК России по PC (Я) уничтожить по вступлении приговора в законную силу, компакт-диск формата DVD-RW с аудиозаписью телефонного звонка вызова «03», компакт-диск формата DVD-RW с видеозаписью с регистратора салона патрульной автомашины ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.Е. Мунтяну