Дело № 1-43/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 23 сентября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луговского А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

11 июля 2020 года около 22 часов ФИО1 находился на 

<

адрес>, где, управляя своей автомашиной «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие (сбил корову), после чего место покинул и отправился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь дома, по вышеуказанному адресу у ФИО1, испугавшегося привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие и материальной ответственности, возник преступный умысел о совершении заведомо ложного доноса о совершении неустановленными лицами, в отношении него преступления, а именно: угона вышеуказанной автомашины «ВАЗ 21099» от ограды его дома по адресу: 

<

адрес>, то есть преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, 12.07.2020 года около 00 часов 30 минут ФИО1 пришёл в дежурную часть ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где сообщил о том, что 11.07.2020 года неустановленное лицо незаконно угнало принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ-21099» от ограды 

<

адрес> на которой сбило корову, при этом будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в письменной форме сообщил о не имевшем в действительности факта угона, принадлежащей ему автомашины, то есть о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, собственноручно написав заявление на имя начальника ОМВД России по Читинскому району, тем самым, своими действиями нарушив нормальное функционирование органов внутренних дел, посягая на интересы правосудия, и желая привлечь неустановленное лицо к незаконной уголовной ответственности, осознавая, что по его сообщению на основании несоответствующих действительности ложных сведений будет проведена проверка. Данное заявление зарегистрировано оперативным дежурным ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району С. в книге учета сообщений о преступлениях № от 12.07.2020 года. После чего в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена процессуальная проверка данного сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ, по результатам которой установлено, что факт угона автомашины отсутствовал, в связи с чем 22.07.2020 года на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания адвокат Луговской А.Н. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, т.к. он полностью признал вину, представил явку с повинной, после совершения преступления сразу же дал признательные и исчерпывающие показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном. В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, социально адаптирован, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное его защитником, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по указанным основаниям, так как ФИО1, явившись к следователю признался, что совершил ложный донос, что угона не было, он сам сбил корову, о чём указал в объяснении от 17.07.2020,. что расценивается как явка с повинной. Учитывая, что данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 совершил впервые, активно способствовал расследованию данного дела, считает возможным прекратить дело по указанным защитником основаниям.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд учитывает, что преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил впервые, через непродолжительный период времени после совершения ложного доноса об угоне автомобиля, 17.07.2020 ФИО1 в объяснении указал, что автомобиль у него не угоняли, он сообщил в полицию об угоне, так как боялся ответственности за совершенное им ДТП, на основании его объяснения органом дознания 22.07.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по факту угона автомобиля. Таким образом, сообщение ФИО1 от 17.07.2020, послужившее основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля и протокол явки с повинной от 30.07.2019 о том, что факт угона автомобиля не имел места свидетельствует о деятельном раскаянии со стороны ФИО1, способствовании в раскрытии и расследовании преступления, вследствие чего ФИО1 перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд считает возможным прекратить дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Попова