№ 1-399\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «14» декабря 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кишкурина Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., 

с участием государственных обвинителей заместителя Серовского городского прокурора Дульцева А.В. и помощника Серовского городского прокурора Беляевой О.В.,

защитника Максимовой Ю.М. и Швецовой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились по адресу: 

<

адрес>4, где совместно употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью их дальнейшего совместного употребления. На преступное предложение ФИО1 совершить кражу алкогольной продукции и продуктов питания ФИО13 дал свое согласие. При этом ФИО1 и ФИО12 распределили между собой роли, согласно которых каждый из них будет похищать товар и складывать в рюкзак друг друга, с этой целью ФИО1 и ФИО2, взяли с собой рюкзаки для выноса похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, во исполнение задуманного, ФИО1 совместно со ФИО14 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения продуктов питания и алкогольной продукции, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале, взяли из морозильной камеры и умышлено, тайно для окружающих похитили две упаковки пельменей «Три веселых гуся» стоимостью 65 рублей 97 копеек каждая на общую сумму 131 рубль 94 копейки, принадлежащие Акционерному обществу Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту АО ТД «Перекресток»). Отойдя от морозильной камеры в слепую зону от камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно для окружающих, с корыстной целью положил похищенные упаковки пельменей в рюкзак к ФИО1.

После чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение алкогольной продукции ФИО1 совместно со ФИО16 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, взяли и умышленно, тайно для окружающих похитили со стеллажа две бутылки водки «Русский стандарт» стоимостью 404 рубля 15 копеек каждая на общую сумму 808 рублей 30 копеек, принадлежащие АО ТД «Перекресток». Отойдя от стеллажа в слепую зону от камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, ФИО1 согласно ранее распределенным ролям, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно для окружающих, с корыстной целью положил похищенные бутылки с водкой в рюкзак к ФИО17. ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со ФИО18, с целью отвлечения внимания продавцов от своих преступных действий и действий ФИО2, направленных на хищение продукции, принадлежащей АО ТД «Перекресток», оплатил на кассе малостоящий товар, придав видимость, что это все покупки, приобретенные им и ФИО2. С похищенным имуществом АО ТД «Перекресток», на общую сумму 940 рублей 24 копейки ФИО1 и ФИО19 с места преступления попытались скрыться. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО ТД «Перекресток», до конца, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина были задержаны прохожим Кукарским, и их действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были им пресечены.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 и ФИО15 - АО ТД «Перекресток», мог быть причинен материальный ущерб в сумме 940 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: 

<

адрес>4, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте несовершеннолетнего ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., что ему 17 лет, предложил ему совершить совместное, тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью их дальнейшего совместного употребления. То есть ФИО1 иным способом вовлек несовершеннолетнего ФИО22 совершение преступления средней тяжести - в покушение на кражу, то есть в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. На преступное предложение ФИО1 совершить кражу, несовершеннолетний ФИО21 дал свое согласие, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут совместно с ФИО1 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пытался совершить тайное хищение алкогольной продукции и продуктов питания на сумму 940 рублей 24 копейки, принадлежащих АО ТД «Перекресток». Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО23 не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 1 ст. 150 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В последнем слове ФИО1 вину по ч.1 ст. 150 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ, ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 часов находился в гостях у своего несовершеннолетнего друга ФИО24 вместе с другими ребятами, где распивали спиртное. На его предложение совершить хищение в магазине пельменей и водки, поскольку все закончилось, несовершеннолетний ФИО29 дал свое согласие. Взяв два рюкзака и придя в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, подошли к холодильнику, где ФИО25 достал две пачки пельменей «Три веселых гуся», и отойдя от камер видеонаблюдения убрал их к нему в рюкзак. После чего подойдя к стенду, на котором находились спиртные напитки, он взял с витрины две бутылки водки «Русский стандарт» и отойдя от камер видеонаблюдения, уложил их в рюкзак к ФИО27. После чего взяв бутылку кетчупа, с целью отвода подозрений, расплатился за нее на кассе, но пройдя кассовую зону был задержан вместе со ФИО26 каким-то мужчиной, который пояснил сотрудникам магазина, что видел, как они совершают кражу оглядываясь при этом по сторонам, чтобы не быть замеченными. По приезду сотрудников полиции он признался в краже, а после написал явку с повинной (л.д. 102-104). Однако дополнительно допрошенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, вину по ч. 1 ст. 150 УК РФ не признал и показал, что никакого психического и физического насилия на ФИО28 не оказывал, а просто предложил совершить тому с ним хищение. (л.д. 109-110). 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал, что предложил ДД.ММ.ГГГГ совершить хищение продуктов питания и спиртного несовершеннолетнему ФИО30, а после совершили с ним хищение двух пачек пельменей и двух бутылок водки из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. (л.д. 91).

Вышеуказанные показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, подробны, последовательны, соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, подтверждаются ими, в силу чего должны быть положены в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО3, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что является директором магазина «Пятерочка», который принадлежит АО ТД «Перекресток», и расположен по 

<

адрес>, интересы которого она представляет. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ей на телефон позвонила ее знакомая и сообщила, что их магазине двое подростков похищают товар, так как об этом ей сообщил находившийся там же в магазине ее муж. Позвонив своему заместителю ФИО4 и сообщив о случившемся, та через некоторое время ей сообщила, что были задержаны двое молодых людей, в рюкзаках у которых были обнаружены две пачки пельменей «Три веселых гуся» весом 1 кг. каждая по цене 65 рублей 97 копеек за одну пачку и две бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1 литр каждая по цене 404 рубля 15 копеек за одну бутылку, причинив тем самым ущерб в размере 940 рублей 24 копейки. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что лицами, пытавшимися похитить имущество АО ТД «Перекресток» являются ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2. Заявление о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности писать не желает, так как весь товар у ФИО1 и ФИО2 был изъят. (л.д. 36-37). 

В 19:20 ДД.ММ.ГГГГ от ЧОО «Охрана-С» поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Серовский» о том, что в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, двое молодых людей похитили продукты питания. (л.д. 2).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес>, с участием ФИО31 и его законного представителя ФИО32, последний указал на холодильную камеру, откуда им и ФИО1 были похищены две пачки пельменей «Три веселых гуся», а также указал на стенд с алкогольной продукцией, откуда ими же были похищены две бутылки водки «Русский стандарт». В ходе осмотра были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны, две пачки пельменей «Три веселых гуся», а также две бутылки водки «Русский стандарт» (л.д. 22-25), в ходе производства по делу указанные предметы были осмотрены (л.д.26-29), и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 30).

Полномочия Гребневой на представление интересов АО ТД «Перекресток» подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). 

Исходя из справки АО ТД «Перекресток», стоимость одной пачки пельменей «Три веселых гуся» 1 кг. составляет 65 рублей 97 копеек, и стоимость одной бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1 литр составляет 404 рубля 15 копеек. Общая сумма ущерба от хищения товара составила 940 рублей 24 копейки. (л.д. 3).

Несовершеннолетний свидетель ФИО33, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 часов он находился у себя дома вместе со своими друзьями, среди которых был и ФИО1, с которыми употребляли спиртные напитки. На предложение ФИО1 сходить в магазин и похитить водку, поскольку спиртное закончилось, он дал свое согласие. Взяв с собой рюкзаки, пришли в магазин «Пятерочка» расположенный по 

<

адрес>, где, подойдя к холодильнику с пельменями ФИО1 достал две пачки пельменей «Три веселых гуся», после чего отошли от камеры видеонаблюдения, и уложили похищенные пачки в рюкзак к ФИО1, после чего подойдя к стенду со спиртным ФИО1 взял две бутылки водки «Русский стандарт» и отойдя от камеры видеонаблюдения положил их ему в рюкзак. Чтобы отвести от них подозрение, ФИО1 взял бутылку с кетчупом и оплатил ее на кассе, но в кассовой зоне они оба были остановлены каким-то мужчиной, который вместе с сотрудниками магазина попросили их показать содержимое рюкзаков, после чего похищенное имущество забрали и вызвали сотрудников полиции. В ходе осмотра магазина он показал откуда были похищены пельмени и водка. (л.д. 82-84).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО35 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). 

Согласно рапорту следователя СО МО МВД России «Серовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт вовлечения ФИО1 несовершеннолетнего ФИО34 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершение преступления. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.150 УК РФ (л.д.12).

Свидетель ФИО2, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что является матерью семнадцатилетнего ФИО36 Никиты. Круг общения ее сына, ФИО1, которому 18 лет, ребята дружат очень давно, и тому известно о возрасте Никиты. Считает, что причиной совершения преступления со стороны сына явилось негативное влияние ФИО1. (л.д. 79-80). 

Несовершеннолетний свидетель ФИО6, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 она пришла в гости к своему знакомому ФИО2 проживающему в 

<

адрес>, где также среди других ребят находился и ФИО1. Все мальчики сидели употребляли водку, в какой-то момент ФИО38 с ФИО1 стали о чем-то между собой разговаривать, после чего спрашивать у присутствующих есть ли у тех деньги, а затем ФИО40 спросив у нее рюкзак вместе с ФИО1, который также находился с рюкзаком, ушли в магазин. Вернувшись поздно вечером в квартиру к ФИО37 со своими родителями, за своим рюкзаком в котором находились ключи от квартиры, брат ФИО2 ей пояснил, что ФИО1 и ФИО2 находятся в полиции. Прибыв в отдел полиции ей стало известно, что те пытались похитить продукты питания из магазина. (л.д. 76-77).

Свидетель Кукарский, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 часов находился в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, там работает его жена ФИО7, где одна из продавцов указала ему на двух подростков, поскольку те странно себя вели, поняв, что те хотели что-то похитить, проследовал за ними в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где эти двое молодых людей подойдя к холодильнику достали две пачки пельменей и уложили их в рюкзак. Как похищали те водку ему не было видно поскольку на входе в магазин, где он стоял, этот отдел не просматривается. Остановив вместе с продавцами на выходе обоих подростков, у тех в рюкзаках находились две пачки пельменей и две бутылки водки. В связи с тем, что один из подростков не хотел возвращать похищенное, то были вызваны сотрудники ЧОП, которые сообщили о краже в полицию. (л.д. 66-67).

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов им из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, сообщили, что двое подростков зашедших к ним в магазин намереваются совершить кражу товаров. К ней на кассу подошел молодой человек за спиной которого находился рюкзак, он оплатил кетчуп после чего направился к выходу и был остановлен мужчиной, рядом с которым также находился второй подросток с рюкзаком, и который потребовал вместе с продавцом ФИО10 у подростков показать содержимое их рюкзаков. Затем она увидела, как эти парни достали из своих рюкзаков две пачки пельменей, а также две бутылки водки. По приезду сотрудников полиции она вместе с продавцом Пампухой была приглашена в качестве понятой при осмотре магазина, где один из подростков, как потом оказалось им был ФИО2, в присутствии своей матери, показал откуда были похищены две пачки пельменей и две бутылки водки. (л.д. 68-69).

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ей на телефон позвонила директор ФИО3 и сообщила, что двое подростков похищают товар складывая его себе в рюкзаки. Выбежав в торговый зал увидела, как на выходе из магазина мужчина остановил двоих подростков, у которых за спиной были рюкзаки. Потребовав от подростков показать содержимое рюкзаков, те достали две пачки пельменей «Три веселых гуся», а также две бутылки водки «Русский стандарт». Со слов мужчины ей стало известно, что тот видел, как молодые люди похищали товар в магазине, после чего были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 70-71).

Свидетель Пампуха, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов находясь на кассе, увидела, как стоящий на выходе из магазина мужчина задержал двоих подростков с рюкзаками за спиной. По приезду сотрудников полиции она вместе с продавцом ФИО8 была приглашена в качестве понятой при осмотре магазина, где один из подростков, как потом оказалось им был ФИО2, в присутствии своей матери, показал откуда были похищены две пачки пельменей и две бутылки водки. (л.д. 72-73).

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ей позвонила заведующая магазином «Пятерочка» по 

<

адрес>, и сообщила, что к ним направляются двое молодых людей с рюкзаками, поскольку те намереваются совершить кражу. Пройдя на кассовую зону увидела, как муж заведующей магазина «Пятерочка» с 

<

адрес>, задержал на выходе двоих подростков с рюкзаками, после чего подойдя к тем потребовала показать содержимое рюкзаков, где те достали две пачки пельменей «Три веселых гуся» и две бутылки водки «Русский стандарт», после чего были вызваны сотрудники полиции. (л.д. 74-75).

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В этот же день в вечернее время сотрудниками постовой службы в отдел полиции был доставлен ФИО1, который был задержан продавцами магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, при попытке хищения товара. При беседе с ФИО1, тот рассказал, что, находясь у своего друга ФИО2, употребляли у того дома спиртное, а как оно закончилось, то он предложил ФИО2 совершить хищение алкоголя и пельменей, на что тот дал свое согласие и придя в магазин ФИО2 достал из холодильника две пачки пельменей, положил их в рюкзак к ФИО1, а затем ФИО1 взял с витрины две бутылки водки и положил в рюкзак к ФИО2. После чего на выходе из магазина были задержаны мужчиной и сотрудниками магазина. По данному факту ФИО1 добровольно собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения. (л.д. 88-89). 

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом.

О предварительном сговоре ФИО1, и несовершеннолетнего ФИО2 на совершение хищения продуктов питания и спиртных напитков из магазина указывает их предварительная договоренность о времени, месте, способе совершения хищения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 и ФИО2 придя в магазин, предварительно взяв с собой рюкзаки, корректируя по ходу совершения преступления, совместные преступные действия, похитили продукты питания и спиртные напитки. Вышеуказанные действия подсудимых характеризуются согласованностью, совместным их совершением, направленным на достижении преступного умысла. 

Кроме того, как видно из исследованных судом доказательств, ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, иным способом вовлек ФИО2 в совершение преступления, а именно, предложил несовершеннолетнему совершить вместе хищение продуктов питания и спиртного из магазина, при этом они договорились употребить продукты питания и спиртное совместно, на что ФИО2 дал свое согласие и принял непосредственное активное участие в совершении ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 хищения продуктов питания и спиртных напитков из магазина «Пятерочка», которое не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены прохожим Кукарским. Суд исходит из доказанности субъективной и объективной стороны указанного преступления, наличия у ФИО1 предварительной осведомленности о несовершеннолетии лица вовлекаемого им в совершение преступления и последующих совместных, умышленных их действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

К доводам защитника подсудимого об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, поскольку тем не выполнена объективная сторона инкриминируемого ему деяния, суд относится критически, поскольку действия ФИО1 в данном случае, были выражены в форме предложения совершить преступление. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи в случае участия адвоката Максимовой в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения ФИО1 от уплаты издержек судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против чужой собственности и несовершеннолетних. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной по эпизоду покушения на кражу имущества АО ТД «Перекресток» (л.д. 91). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также их обстоятельств совершения, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, аналогичным образом характеризуется по месту учебы, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, позволяющее достичь цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также условий жизни его семьи. 

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, суд не находит. 

Предметы, на которые были направлены преступные действия, - две пачки пельменей «Три веселых гуся» и две бутылки водки «Русский стандарт», в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по месту хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ШЕСТЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: две пачки пельменей «Три веселых гуся», две бутылки водки «Русский стандарт» хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, – оставить по месту хранения у ФИО9 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.