К делу №12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 05 июля 2018 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО4

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района о привлечении ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, к административной ответственности по ч. 1ст. 12.26КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 16 мая 2018 г.ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

ФИО4 принес жалобу на данное постановление, в которой указал, что считает наложенное взыскание необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи от 16.05.2018 года. В жалобе указывает, что административное правонарушение он не совершал, его отказ от медицинского освидетельствования на предмет употребления пива считает законным, поскольку ранее не совершал правонарушения, инкриминируемого ему, не передвигался в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 16.05.2018г.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО5 в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 16.05.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, лицо, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, либо медицинскому работнику.

Согласно постановлению от 16.05.2018г. мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 35-38). Постановление было получено ФИО4 16.05.2018г. (л.д. 39).

Вина правонарушителя ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, составленным в отношенииФИО4 23 ЯМ 672844 от 07.04.2018 года (л.д. 2);

протоколом 23 БА 105884 от 07.04.2018 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; 

актом освидетельствования 23 ОЕ 020982 от 07.04.2018 года на состояние алкогольного опьянения ФИО4;

протоколом 23 ГО 147638 от 07.04.2018 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

объяснением ФИО2 от 07.04.2018 года;

объяснением ФИО3 от 07.04.2018 года;

рапортом ИДПС ФИО1 от 07.04.2018 года.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания данные положения закона учтены, принятое решение должным образом мотивировано, вина ФИО4 установлена, доказана, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Все доказательства исследованы мировым судьей в судебном заседании и им дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 16.05.2018г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский