55RS0007-01-2019-001188-75

Дело № 2-1265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сириус» о защите трудовых прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сириус» о защите трудовых прав. 

В обоснование указал, что в период с 22.11.2013 по 31.05.2016 на основании трудового договора от 22.11.2013 № состоял в трудовых отношениях с ООО «СК «Сириус». По условиям договора, осуществлял трудовую деятельность в должности мастера по сантехническим работам с окла

<

адрес> 000 рублей (согласно дополнительному соглашению № от 30.06.2015 к трудовому договору). В 2016 году заработная плата выплачивалась в размере 20 000 рублей. С февраля 2016 года выплата заработной платы прекратилась. 

Приказом работодателя от 12.02.2019 № уволен по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с 31.05.2016, вместе с тем, фактически осуществлял трудовую деятельность до конца июля. 

Полагает, что в связи с неисполнением работодателем обязанности по оплате труда образовалась задолженность за период с марта по июль 2016 года, которая не выплачена по настоящее время.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с марта по июль 2016 года в общей сумме 68 949 рублей, компенсацию за неиспользованный в 2016 году отпуск в размере 7 566 рублей 84 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 37 051 рубль 55 копеек, компенсацию за пользование чужими денежными средствами – 17 271 рубль 11 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «СК «Сириус» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал по основания, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 98-102). 

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № (регистрационный №), дело Государственной инспекции труда в Омской области № по обращению ФИО1, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Положениями статьи 56 ТК РФ определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 между ООО «СК «Сириус» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность мастера по сантехническим работам, на неопределенный срок, с окладом (тарифом) 16 000 рублей, режим работы – пятидневка, 20-часовая рабочая неделя, отпуск – 28 календарных дней (том 1 л.д. 39-41). 

Прием на работу оформлен приказом работодателя от 22.11.2013, тарифная ставка определена в размере 8 000 рублей (с учетом 20-часовой рабочей недели) (том 1 л.д. 37). 

Согласно дополнительному соглашению № от 30.06.2015 к трудовому договору, работнику установлен ежемесячный оклад в размере 18 000 рублей. Названное соглашения является неотъемлемой частью трудового договора и вступило в силу 01.07.2015 (том 1 л.д. 42). 

Приказом работодателя от 01.07.2015 оформлен перевод работника, тарифная ставка с учетом названного дополнительного соглашения к трудовому договору определена в размере 9 000 рублей (с учетом 20-часовой рабочей недели) (том 1 л.д. 43). 

Все поименованные документы подписаны сторонами работника и работодателя, подлинность совершенных подписей сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспаривалась. 

Приказом руководителя ООО «СК «Сириус» от 12.02.2019 ФИО1 уволен с 31.05.2016 по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

С приказом работодателя о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 12.02.2019 работник ознакомлен, в приказе собственноручно ФИО1 совершена подпись «С приказом об увольнении не согласен и датой увольнения» (том 1 л.д. 44). 

Вместе с тем, требований, связанных с изложенным, истцом не заявлено. 

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал на наличие у ООО «СК «Сириус» перед ним задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2016 года в общем размере 68 949 рублей: 

- за март 2016 года – 11 488 рублей, 

- за апрель 2016 года – 11 488 рублей, 

- за май 2016 года – 12 985 рублей, 

- за июнь 2016 года – 12 988 рублей,

- за июль 2016 года – 20 000 рублей (л.д. 6). 

Рассчитывая задолженность по заработной плате, ФИО1 исходил из размера заработной платы в месяц в размере 20 000 рублей и полной 40-часовой рабочей недели. 

В обоснование заявленного требования, истец представил в материалы дела копию трудового договора, заключенного с ООО «СК «Сириус» 22.11.2013, с содержанием, аналогичным содержанию трудового договора, приведенного ответчиком, за исключением раздела 4, где в графе «Режим работы» указано на 40-часовую рабочую неделю. Относительно размера заработной платы, предназначавшейся работнику, ФИО1 ссылался на устную договоренность с ответчиком, согласно которой размер заработной платы истца в месяц должен был составлять 20 000 рублей при полной 40-часовой рабочей неделе, а также копию справки по форме 182н, выданной работодателем, и отражающей доход ФИО1 за 2015, 2016 годы. 

Оценивая, представленные в материалы дела сторонами копии трудового договора, заключенного с ООО «СК «Сириус» 22.11.2013, суд исходит и следующего. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Судом в ходе судебного разбирательства разъяснялось сторонам о необходимости представить оригиналы приведенных в материалы дела копий трудового договора либо их надлежаще заверенные копии. 

Стороной ответчика ООО «СК «Сириус» в судебном заседании представлены суду для обозрения оригиналы трудового договора, заключенного с ФИО1 22.11.2013, и иных, сопутствующих документов, регулирующих трудовую деятельность истца. Подлинность представленных ответчиком в материалы дела копий документов удостоверена судом. 

Вместе с тем, стороной истца оригинал трудового договора либо его надлежаще заверенная копия суду не представлены. 

В соответствии с частью 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

В материалы дела ФИО1 представлена лишь светокопия трудового договора от 22.11.2013. 

В условиях того, что ответчик ООО «СК «Сириус» отрицал факт заключения трудового в представленной истцом редакции, представил, в свою очередь, оригинал трудового договора, заключенного с ФИО1 22.11.2013, содержащего указание на то, что договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых хранится у работодателя, а другой – у работника (пункт 8.5 трудового договора), представленный трудовой договор содержит подпись истца, не оспоренную им в порядке статьи 56 ГПК РФ, а истец ФИО1 подлинник приложенной к иску копии трудового договора не представил, что лишило суд возможности проверить доводы стороны истца о заключении им договора в заявленной редакции, суд приходит к выводу, что между сторонами ООО «СК «Сириус» как работодателем и ФИО1 как работником 22.11.2013 заключен трудовой договор в редакции, представленной стороной ООО «СК «Сириус», предусматривающей режим работы – пятидневка, при 20-часовой рабочей неделе.

С учетом изложенного, суд, определяя размер заработной платы ФИО1 в размере 9 000 рублей, исходит из заработной платы, согласованной трудовым договором от 22.11.2013 (в ред. дополнительного соглашения от 30.06.2015 – оклад 18 000 рублей), с учетом 20-часовой рабочей недели. 

Обосновывая размер заработной платы в месяц в сумме 20 000 рублей, ФИО1 также ссылался на копию справки по форме 182н, выданную ООО «СК «Сириус» и отражающую размер такого дохода работника в организации ответчика за 2015, 2016 годы (том 1 л.д. 24). 

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше положения статей 67, 71 ГПК РФ, с учетом представленного ответчиком в материалы дела оригинала справки по форме 182н (том 2 л.д. 110), выданной в отношении ФИО1 и отражающей доход за 2015, 2016 годы, соответствующий установленной выше заработной плате истца в размере 9 000 рублей, суд отклоняет приведенную истцом в материалы дела светокопию справки по форме 182н за 2015, 2016 годы (том 1 л.д. 24). 

Наличие устной договоренности между работником и работодателем о размере заработной платы, в условиях заключенного в установленном законом порядке трудового договора, отражающего размер согласованной сторонами заработной платы, также не может быть принято во внимание и отклоняется судом. 

Кроме того, размер заработной платы истца в сумме 8 000 рублей согласно первоначальной редакции трудового договора от 22.11.2013 и в сумме 9 000 рублей согласно трудовому договору от 22.11.2013 в редакции дополнительного соглашения № от 30.06.2015 соответствует представленным по запросу суда в отношении ФИО1 данным налоговой отчетности (справки по форме 2-НДФЛ за период с 2013 по 2018 годы) и пенсионного учета (том 1 л.д. 52-70, 112-116). 

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате и иным причитающимся работнику выплатам за период с февраля по май 2016 года являлись предметом проверки Государственной инспекции труда по Омской области. 

Актом проверки от 12.09.2017, постановленным в отношении ООО «СК «Сириус», установлено, что в нарушение требований трудового законодательства, в том числе Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», в период с февраля по май 2016 года работнику ФИО1 начислялся работодателем только оклад в размере 9 000 рублей с учетом фактически отработанного времени, начисление районного коэффициента в нарушение названных выше норм не осуществлялось. При этом, выплата окладной части заработной платы за период с февраля по май 2016 года с учетом фактически отработанного ФИО1 времени соответствует согласованному сторонами размеру оплаты труда и платежным ведомостям. 

Иных нарушений в действиях работодателя в отношении ФИО1 Государственной инспекцией труда по Омской области не установлено. 

Вместе с тем, выявленное органом государственного контроля (надзора) нарушение трудового законодательства в части неначисленпия и невыплаты работнику районного коэффициента, работодателем ООО «СК «Сириус» устранено, сумма районного коэффициента за период работы с февраля по май 2016 года начислена в размере 5 400 рублей и за вычетом НДФЛ в размере 702 рублей выплачена ФИО1 в сумме 4 698 рублей, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Не установлено нарушений норм трудового законодательства и в рамках проверки, проводимой по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы ответчиком (материал об отказе в возбуждении уголовного дела № (регистрационный №). 

Как указано выше, приказом руководителя ООО «СК «Сириус» от 12.02.2019 ФИО1 уволен с 31.05.2016 по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. 

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Рассчитав ФИО1 компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 22.11.2015 по 31.05.2016, исходя из заработной платы истца, согласованной трудовым договором, работодатель произвел начисление в размере 4 502 рублей 82 копеек и за вычетом НДФЛ (403 рубля) произвел выплату в размере 4 099 рублей 82 копеек. 

Указанное стороной истца в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось. 

Проверив расчеты работодателя математически способом, с учетом представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за спорный период (том 2 л.д. 16-50), платежных ведомостей, содержащих совершенные собственноручно ФИО1 подписи (том 2, л.д. 65-91), принимая во внимание результаты проверки Государственной инспекции труда по Омской области деятельности работодателя ООО «СК «Сириус» в части исполнения им обязанности по оплате труда работника ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате и иным причитающимся работнику выплатам за спорный период с марта по май 2016 года включительно. 

Вместе с тем, не оспаривая в рамках настоящего процесса факт и процедуру увольнения ФИО1 с 31.05.2016, истец заявляя о наличии задолженности по заработной плате, указывал, что фактически осуществлял трудовую деятельность в период с июня по июль 2016 года включительно.

Согласно пояснениям истца, изложенным в ходе судебного разбирательства, ФИО1, в числе иных работников ООО «СК «Сириус», в июне 2016 года осуществлял трудовую деятельность, в рамках гарантийного обслуживания ТК «Первомайский» в г. Омске, а в июне-июле 2016 года, в рамках заключенных работодателем договоров подряда - трудовую деятельность по осуществлению работ по благоустройству улицы Ленина в г. Омске. 

По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом природы и характера спорного правоотношения, на ответчика ООО «СК «Сириус» как заявленного истцом в качестве работодателя возлагается обязанность опровергнуть (в случае несогласия с иском) утверждения истца о наличии между сторонами трудовых отношений при указанных им обстоятельствах и отсутствии задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение приведенных доводов истца ответчиком не представлено. 

Согласно справкам, выданным ООО «Авалон», осуществляющего техническое обслуживание зданий ТК «Первомайский» после ввода в эксплуатацию его блоков №№ 2, 3, в 2015 году сотрудники ООО «СК «Сириус» производили работы по монтажу инженерных коммуникаций и сантехнического оборудования в нежилом помещении блоков №№ 2, 3 ТК «Первомайский», расположенного по адресу: 

<

...>. В 2016 году ООО «СК «Сириус» в период с 10 по 20 июня 2016 года привлекалось к осуществлению работ по гарантийному обслуживанию инженерных коммуникаций в ТК «Первомайский», производилась герметизация приемных воронок водостоков кровли (том 2 л.д. 63, 94). 

Указанное согласуется с представленным в материалах дела договором подряда № от 30.04.2015, заключенный ООО «Формат» и ООО «СК «Сириус», по условиям которого последнее приняло на себя обязательство выполнить ремонтные работы на объекте: нежилое помещение в блоках №№ 2, 3 в здании ТК «Первомайский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, срок выполнения работ – с 05.05.2015 по 01.08.2015 (том 2 л.д. 54-56). 

Как следует из договора подряда №, заключенного 13.04.2016 ООО «СК «Сириус» (подрядчик) и ООО «Петрострой» (заказчик), подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по монтажу потолков Грильято в подземном пешеходном переходе на объекте «Благоустройство улицы Ленина на участке от Партизанской улицы до площади Победы (включая прилегающий сквер Дзержинского, сквер у Академического театра драмы и театральный сад) в городе Омске», сроки выполнения работ (с учетом дополнительных соглашений) были установлены – с 15.04.2016 по 25.08.2016. 

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «СК «Сириус» в период июнь-июль 2016 года подтвердил и опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля К.В.А., осуществлявший трудовую деятельность в организации ответчика в период с марта по июль 2016 года. 

При этом, у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях указанного свидетеля, поскольку он предупрежден в установленном законом порядке об ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ, данные показания свидетеля не противоречат пояснениям истца, данным в судебном заседании, и иным материалам дела.

Оценивая изложенные выше доводы истца применительно к представленным в материалы дела документам, пояснениям свидетеля, суд находит установленным и не опровергнутым ответной стороной факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «СК «Сириус» в период июнь-июль 2016 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2» О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом (в рассматриваемом случае – оформлено прекращение трудовых отношения с 31.05.2016), однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовые отношения в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом, как указано выше, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 ТК РФ, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений возлагается именно на работодателя. 

Достаточных доказательств, опровергающих факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «СК «Сириус» в период июнь-июль 2016 года ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, принимая во внимание требования статей 21, 22, 129, 135 ТК РФ об оплате труда работника, установленный ранее размер заработной платы истца в размере 9 000 рублей, подлежащий начислению к заработной плате работника районный коэффициент, установленный для Омской области в размере 1,15, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период июнь-июль 2016 года в общем размере 20 700 рублей (по 10 350 рублей в месяц). 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из пояснений стороны ответчика, изложенных в ходе судебного разбирательства, заработная плата работнику выплачивается за отработанное время, с 3 по 5 число месяца, следующего за отработанным (том 1 л.д. 194 оборот). Поскольку приведенным в материалы дела трудовым договором более детально порядок и сроки осуществления выплаты заработной платы не регламентирован, суд при расчете компенсации за задержку выплат принимает во внимание изложенные выше пояснения стороны. 

Исходя из приведенных выше нормативных положений, и пояснений сторон, следует, что размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за июнь 2016 года составляет 5 902 рубля 95 копеек, за июль 2016 года – 5 794 рубля 28 копеек, а в общей сумме – 11 697 рублей 23 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в 2016 году. 

Согласно статье 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам – перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам в возрасте до восемнадцати лет; работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев; в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск представляет собой произведение количества неиспользованных дней отпуска и среднедневного заработка работника. 

Количество неиспользованных отпускных дней определяется как произведение количества дней отпуска, положенных работнику за каждый месяц работы на количество месяцев (пункт 4.3 трудового договора – 28 календарных дней), отработанных у конкретного работодателя, за вычетом использованных дней отпуска.

По правилам статьи 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного названной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

С учетом вышеприведенных нормативных положений, принимая во внимание ранее произведенную ФИО1 выплату компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 22.11.2015 по 31.05.2016 в размере 4 099 рублей 82 копеек, суд, применяя математический способ исчисления с учетом данных материалов дела о среднем заработке истца за предыдущие 12 месяцев (том 1 л.д. 58, 60), приходит к выводу, что размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2016 по 31.07.2016 составит 1 402 рубля 72 копейки. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из следующего. 

В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 500 рублей. 

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ, и как следствие, для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу которых при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Поскольку положениями трудового законодательства, а именно статьей 236 ТК РФ, предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, указанная санкция к ответчику как работодателю применена в рамках рассматриваемого спора, оснований для применения к трудовым правоотношениям норм гражданского законодательства в указанной части не имеется. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «СК «Сириус» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 481 рубля 07 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сириус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь, июль 2016 года в размере 20 700 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 697 рублей 23 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 402 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сириус» в бюджет города Омск государственную пошлину в размере 1 481 рубля 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2019 года.