ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3240/24 по иску ООО «Петролеум карт» к ООО «НВ Снабнеруд» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Петролеум карт» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «НВ Снабнеруд» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указывает, что 24.01.2023 г. между ним как поставщиком и ООО «НВ Снабнеруд» как покупателем был заключён договор №30, по которому он обязался поставлять товары. В соответствии с дополнительным соглашением от 9.06.2023 г. покупатель уплачивает цену поставленного товара с отсрочкой платежа до 20 календарных дней. Согласно п.7.6 договора за нарушения срока оплаты товара уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы оплаты за каждый день просрочки. Задолженность покупателя на 9.04.2024 г. составляет 5 939 347 рублей 12 копеек. 9.03.2023 г. между ним и ФИО1 был заключён договор поручительства №30/1 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №30 от 24.01.2023 г. 9.06.2023 г. между ним и ФИО1 был заключён договор поручительства №30/2 в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №30 от 24.01.2023 г. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель несёт солидарную с покупателем ответственность перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. Просит взыскать солидарно задолженность по договору поставки №30 от 24.01.2023 г. в размере 5 939 347 рублей 12 копеек и неустойку за просрочку оплаты товара за период с 21.02.2024 г. по 9.04.2024 г. в размере 1 467 637 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 20.08.2023 г. ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «НВ Снабнеруд» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2023 г. между истцом и ООО «НВ Снабнеруд» был заключён договор поставки №30, имеющий характер рамочного договора, в соответствии с которым истец обязался поставлять ООО «НВ Снабнеруд» нефтепродукты через сеть АЗС с использованием специальных карт, а покупатель обязался оплачивать товары в течение 3 дней со дня получения счёта от продавца (п.1 приложения №5 к договору).

Из представленных истцом счетов-фактур от 31.01.2023 г. №234 и от 29.02.2024 г. №496 следует, что истец поставил ООО «НВ Снабнеруд» нефтепродукты на 7 334 983 рубля 72 копейки и 1 120 707 рублей 27 копеек с учётом НДС соответственно.

Оплата товара была произведена ответчиком частично, согласно данным истца, задолженность покупателя составляет 5 939 347 рублей 12 копеек.

Ответчики не оспаривали факт поставки товара и размер задолженности его его оплате, на наличие не учтённых истцом платежей не ссылались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с покупателя задолженности в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7.6 рамочного договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно содержащемуся в исковом заявлении расчёту задолженности, размер неустойки за период с 21.02.2024 г. по 9.04.2024 г. составил 1 467 637 рублей 50 копеек. Обязательство ООО «НВ Снабнеруд» связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ оно несёт ответственность за нарушение обязательств по договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено.

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки от 24.01.2023 г. №30 истцом был заключён с ФИО1 договор поручительства от 9.06.2023 г. №30/2, в силу которого поручитель обязался отвечать солидарно с покупателем ООО «НВ Снабнеруд» за исполнение им своих обязательств по договорам поставки в том же объеме и на тех же условиях, что и покупатель. Поскольку определяемый в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ годичный срок поручительства на день предъявления иска не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с покупателя и лица, давшего за него поручительство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВ Снабнеруд» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум карт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 24.01.2023 г. №30 5 939 347 рублей 12 копеек, договорную неустойку за просрочку оплаты товара за период с 21.02.2024 г. по 9.04.2024 г. в размере 1 467 637 рублей 50 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45 234 рублей 92 копеек.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.06.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь