28RS0---80

�5;> �! �5� 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 23 июня 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шадрина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, -- ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

-- в -- находясь в общественном месте – вблизи --, ФИО1 выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно в присутствии проходящих граждан, проявляя явное неуважение к обществу, на требование сотрудника полиции прекратить указанные действия не реагировал, а также произвел выстрел из сигнального устройства ПУ-2. 

В судебном заседании ФИО2 факт совершения правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от -- № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он в том числе: совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Как усматривается из материалов дела, -- --, находясь в общественном месте – вблизи --, ФИО1 выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно в присутствии проходящих граждан, проявляя явное неуважение к обществу, на требование сотрудника полиции прекратить указанные действия не реагировал, а также произвел выстрел из сигнального устройства ПУ-2.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении -- от --, - рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Свободненский» ФИО3 от --, - протоколом об административном задержании от --, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от --, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения -- от -- и другими материалами дела, а также пояснениями ФИО2, данными им в судебном заседании, подтвердившего, что -- в -- минуты вблизи --, он выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно в присутствии проходящих граждан, на требование сотрудника полиции прекратить указанные действия не реагировал, произвел выстрел из сигнального устройства ПУ-2.

Согласно графика выхода на службу л/с ОР ППСП МО МВД России «Свободненский» на июнь 2025 года, полицейский ОР ППСП ФИО3 -- находился на дежурстве.

Исследованные в суде вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством ввиду не указания в нем времени его составления не имеется.

Обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела, что дает суду основания признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд считает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от --, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения -- от --. 

В судебном заседании ФИО2 факт нахождения -- в -- в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал.

При определении вида административного наказания судья учитывает данные о личности ФИО2, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая избранный вид наказания достаточным для достижения таких задач законодательства об административных правонарушениях, как защита общественной нравственности, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья И.А. Шадрина