91RS0004-01-2025-001338-47 Дело № 2-1081

2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре – Гаевой Е.Я., с участием представителя истцов – ФИО6, представителя третьего лица – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица - нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, ФИО11, о восстановлении срока для принятия наследства, 

установил:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Алушта РК, в котором просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – ФИО1. До смерти наследодателя за ним ухаживала «родственница», которая никого к нему не подпускала, а уже после смерти ФИО1 забрала документы на имущество принадлежащее наследодателю, ключи от его квартиры и документы, связанные с его захоронением. Непосредственно на похоронах ФИО1 указанная «родственница» сообщила истцам о том, что ФИО1 переоформил принадлежащую ему квартиру, что дочери наследодателя никакого наследства не оформлять, поскольку наследственного имущества нет. Не верить указанной «родственнице» у истцов оснований не было, поскольку она вела себя как «хозяйка положения» и в том числе, как собственник спорной квартиры. Поскольку отец истцов ушел из жизни выбрав способ – самоубийство, то истцы были в шоковом состоянии, в том числе участвовали в допросах в ходе следствия по данному факту. До ДД.ММ.ГГГГ истцы были убеждены, что никакого наследственного имущества после смерти их отца нет, однако в силу сообщения от ФИО2 информации о том, что наследодатель на момент смерти имел в собственности квартиру, истцы сразу же обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. То есть сразу, как узнали об обстоятельствах наличия какого-либо наследственного имущества. Однако срок, предусмотренный законом для принятия наследства после смерти ФИО1 был уже ими пропущен. Считают, что данный срок пропущен ими по уважительным причинам, в связи с чем, он подлежит восстановлению. 

Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям. Кроме того пояснил, что в силу юридической безграмотности, в силу сложившихся жизненных обстоятельств - отсутствия у истцов нормального общения с отцом, нахождения рядом с отцом при жизни «родственника» который за ним присматривает, наличия у данного «родственника» ключей от квартиры умершего и поведения данного «родственника» на похоронах ФИО1, дети наследодателя пропустили срок для принятия наследства после смерти ФИО1 по уважительным причинам. 

Представитель третьего лица – ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и прояснил, что истцами не предоставлено каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1. Доводы указанные истцами в обоснование заявленных исковых требований, с учетом факта того, что о смерти ФИО1 истцы знали и присутствовали на его похоронах, не являются достаточными для восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО1. Более того, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1 доводы о том, что они были введены в заблуждение некими «родственниками», а также о тяжелом душевном состоянии истцов по причине смерти отца, поскольку данные обстоятельства ни законом ни разъяснениями Пленума ВС РФ не отнесены к таковым. 

Представитель ответчика, третье лицо - нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили. От нотариуса поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия (л.д. 25). 

Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, допросив в качестве свидетелей – ФИО2, ФИО3, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, РФ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. 

Таким образом, к возникшим правоотношениям по наследству необходимо применять нормы, регулирующие наследственные отношения, предусмотренные ГК Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов. 

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали: жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РК, 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 300 кв.метров, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, кадастровый №, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 97-102). 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

В соответствии со ст. 1141 ГК Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО8 и ФИО9, являются детьми наследодателя ФИО1, что следует из свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, оборот л.д. 31, оборот л.д. 39, л.д. 40).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, и соответственно как наследники одной очереди подлежат наследованию в равных долях. 

В соответствии со ст. 1144 ГК Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО11 предъявляет права на наследственное имущество, как наследник третьей очереди, однако ни нотариусу (в материалы наследственного дела), ни суду, ФИО11 не предоставлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта того, что ФИО11 относится к числу наследников третьей очереди после смерти ФИО1 (что ФИО11 наследует по праву представления)(наличие между ФИО11 и наследодателем ФИО1 родственных отношений (л.д. 137-143) сам по себе не подтверждает факт того, что ФИО11 является наследником после смерти ФИО1). 

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

ФИО9, ФИО8 подали к нотариусу заявления о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, оборот л.д. 29), соответственно с пропуском установленного законом шестимесячного срока. 

ФИО9, ФИО8 на момент смерти наследодателя проживали по адресу: РК, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а наследодатель ФИО1 проживал по адресу: РК, 

<

адрес>, что следует из письма-ответа ОМВД России по гор. Алуште от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72).

Судом исследованы в ходе судебного разбирательства в качестве письменных доказательств: обращения ФИО9 и ФИО8 в ОСП по гор. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, 119), письмо-ответ из Отделения судебных приставов по гор. Алуште от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117, 118), справка № из ООО «УГХ» (л.д. 120), обращение ФИО8 и ФИО9 в МУП «Управление городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), обращение ФИО8 и ФИО9 в ООО «Альфатер Крым» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), платежные документы о погашении задолженности образовавшейся у ФИО1 (л.д. 150-153), письмо-ответ из ГУП «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 153), как документы, которые могут подтверждать факт фактического принятия наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации), однако не относятся к заявленным исковым требованиям о восстановлении срока для принятия наследства. При этом, давая оценку указанным письменным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истцами суду не предоставлено допустимых и достаточных доказательств подтверждения факта принятия ими наследства после смерти ФИО1 путем осуществления действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку действия фиксируемые в данных письменных документах имели место по истечении шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО1. 

ФИО11 подала нотариусу заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 (как наследник третьей очереди (по праву представления после отца – ФИО4)) – ДД.ММ.ГГГГ (путем направления заявления о принятии наследства почтой)(оборот л.д. 27, л.д. 28). Таким образом, ФИО11 срок для принятия наследства установленный законом не пропущен. 

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом, в ходе судебного разбирательства ни истцами, ни их представителем не оспаривался факт того, что ФИО9 и ФИО8 знали об открытии наследства после смерти ФИО1, присутствовали на похоронах ФИО1. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что знала ФИО1, поскольку он являлся ее одноклассником; знала мать ФИО1 – ФИО5, они дружили с детства с ФИО1, всю жизнь вместе и рядом. Она услышала о том, что ФИО1 то ли умер сам, то ли его убили при очень странных обстоятельствах, от своей одноклассницы ФИО12; одноклассница сказала об этом в начале весны 2025 года. И через какое-то время, ФИО2 ехала в маршрутном транспорте (она в нем ездит крайне редко, в связи с чем, на сегодняшний день посмотрела сведения своей банковской карты по оплате проезда, и выявила, что это имело место либо ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ) и отследила разговор в данном транспорте: двух женщин в возрасте, которые обсуждали смерть ФИО1, то ли убийство то ли самоубийство, а теперь после его смерти объявились какие-то родственники и собираются претендовать на наследственное имущество; то есть девчонкам-близняшкам ничего не достанется. Поскольку ФИО2 знала, что у ФИО1 есть две дочери–близняшки (мама свидетеля общалась с матерью ФИО1 - тетей Люсей, которая «души нечаяла» во внучках; приходила и рассказывала матери свидетеля о том, как она ездила ко внучкам, привозила им какие-то продукты со своего огорода), то сопоставила разговор женщин в транспорте с девочками-близняшками, в связи с чем, ФИО2 решила их розыскать и сообщить о том, что после смерти ФИО1 осталась квартира, на которую его дочери могут претендовать, и поинтересоваться вступили ли они в наследство, поскольку в силу своей работы ФИО2 часто сталкивается с тем, что люди не знают закона и не знают о том, что необходимо вступать в наследство. В последующем, на майских праздниках, ФИО2 поинтересовалась у своего почтальона Татьяны не знает ли она адрес девочек-близняшек которые живут то ли в Нижней, то ли в Верхней Кутузовке. Почтальон никакой информации для ФИО2 не узнала, в связи с чем, ФИО2 обращается к иной своей знакомой, которая для нее находит телефон девочек и ДД.ММ.ГГГГ его ей сообщает. Позвонив девочкам, она спросила: знают ли они что их отец ФИО1 умер?, они ответили что знают; спросила есть ли у девочек законный представитель?, так как незнала какого точно они года рождения, сравнивала их со своим ребенком ДД.ММ.ГГГГ с которым у них ориентировочно должна была быть разница в возрасте в 5-6 лет; после уточнила, может ли она поговорить с их мамой, так как понимает, что дети сейчас бестолковые, они ответили, что мамы нет, к телефону позвать не могут; передала им информацию, что у них точно есть квартира, на которую они могут претендовать (А перед звонком девочкам, она зашла в Россреестр и увидела данные о том, что квартира, в которой жил ФИО1 имеет регистрацию права – первичная регистрация за ним); также объяснила девочкам, что идете к любому нотариусу и оформляете наследство после отца. На следующий день, ФИО2 позвонила представитель девочек, поблагодарила за помощь, и уточнила какая квартира принадлежала ФИО1. Именно ФИО2 сообщила какая квартира принадлежала ФИО1, поскольку она вычислила в каком доме и на каком этаже она находится, поскольку бывала в данной квартире. В последующем она узнала, что ФИО1 все-таки убили, стали всплывать такие факты которые ее возмутили. Сам ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ помогал ФИО2 на кладбище расположенном в районе Радуницы, помогал садить розы; о многом они пообщались, обсуждали памятник, который он хотел поставить тете Люсе; ФИО2 предложила ему работу «мастером» у себя на предприятии, он отказался; предложила работу рабочим занятостью 2 часа в день, а он сообщил, что ему деньги-то особо не нужны; поинтересовалась, на что он жить собирается, ФИО1 сообщил, что у него есть на что жить (минимум на полгода хватит); дочерей его с ним обсуждали, поскольку она знала, что у ФИО1 сложная ситуация была в семье с супругой (ныне бывшая супруга – ФИО3), он высказался, что зачем он дочерям нужен, когда они уже выросли. ФИО1 был очень общительным с людьми. ФИО2 знала, что у ФИО1 были какие-то родственники, так как тетя Люся рассказывала, что у нее был двоюродный брат. Считает, что ФИО1 не мог покончить жизнь самоубийством. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является матерью истцов, а ФИО1 ее бывший супруг (в ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут). При жизни ФИО1 она с бывшим супругом не общалась, а дочери общались с ним только по телефону. ФИО11 она не знает ни как сторону по этому делу, ни как родственницу ФИО1. Истцы и она предполагали, что истцы наследовать квартиру после смерти ФИО1 не могут, поскольку до смерти за ФИО1 присматривала (досматривала) какая-то тетя либо сестра из Джанкоя (его родственница) и тем самым его имущество уже было кому-то отписано. То есть, данный вывод ФИО3 сделала, из жизненной обстановки происходящей вокруг ФИО1. Она и дочери присутствовали на похоронах ФИО1, у них до сих пор шок, от факта его смерти – самоубийство; на похоронах присутствовала родственница ФИО1, о которой она говорит и ФИО3 лично у нее интересовалась, чем помочь при организации похорон, а та лишь поручила раздать поминальную еду. Ни она, ни истцы не просили у родственницы ключи от квартиры, принадлежавшей ФИО1. В мае ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО3 и девочки узнали из телефонного разговора с незнакомой женщиной, о том, что есть необходимость обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Самоубийство ФИО1 «выбило их», они до сих пор в шоке. Зная характер ФИО1, он никогда бы не высказывался об обстоятельствах своей смерти и соответственно распоряжению принадлежащим ему имуществом в случае смерти, поэтому никогда разговоров с дочерями относительно его имущества на случай смерти, и не было. ФИО3 также известны, со слов следователя, который расследует факт смерти ФИО1, обстоятельства того, что: в дату смерти ФИО1, «родственница» которая за ним присматривала, не могла до него дозвониться, и сотрудникам правоохранительных органов эта «родственница» помогала открыть дверь от квартиры где проживал ФИО1, то есть у нее были ключи от его квартиры; эта же «родственница» занимается похоронами ФИО1. Тем самым, ФИО3 по обстоятельствам происходящего после смерти ФИО1, сделала вывод, что поскольку у этой «родственницы» есть ключи от квартиры ФИО1, она занимается похоронами ФИО1, она может получить справку о смерти ФИО1, тем самым ФИО1 уже распорядился до смерти своим имуществом и ее дочерям не на что претендовать после смерти отца. 

На основании изложенного, исходя из оценки совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, основываясь на внутреннем убеждении судьи, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истекший ДД.ММ.ГГГГ, пропущен истцами как наследниками ФИО1 первой очереди (дети наследодателя), по уважительным причинам; пропущен он ФИО8 и ФИО9 на 21 день; с требованием о восстановлении срока для принятия наследства истцы обратились в течение шести месяцев после отпадения причин его пропуска, соответственно пропущенный ФИО8 и ФИО9 срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО1 подлежит восстановлению судом.

В силу нормы п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, однако поскольку истцами не заявлены исковые требования «о признании наследника принявшим наследство», суд считает, что для правовой определенности и исходя их требований норм материального права, необходимо также признать ФИО9 и ФИО8 принявшими наследство по закону после смерти ФИО1. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцами, подлежат оставлению на их счет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 1110,1111,1112, 1141,1142, 1152-1155 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8, ФИО9 – удовлетворить.

Восстановить ФИО8 срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО8 принявшей наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО9 срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО9, принявшей наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 16 сентября 2025 года.