Дело № 2а-3230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «XXXX» ГУ ФСИН по ПК о признании постановления о наложении взыскания незаконным 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что содержится в XXXX с ДД.ММ.ГГ. В отношении него было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания за то что он ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. во время отбоя не спал.

Административный истец просил суд признать данное постановление незаконным, поскольку ввиду отсутствия емкости для воды и частыми отключениями водоснабжения он не имеет возможности воспользоваться туалетом, выпить воды, кроме того он не ориентируется во времени, поскольку запрещено ношение часов, а свет в камере отключается только с внешней стороны камеры и в случае если свет в камере не отключен то возможно ошибочно предполагать- время отбоя не наступило, а в указанные дни свет в камере не был отключен. 

В судебное заседание административный истец не доставлен, поскольку Уголовно исполнительным законодательством не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание для рассмотрения гражданских дел, о дне слушания дела был извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился пояснив, что осуществляя надзор через мониторы в камере XXXX оператором отдела режима ДД.ММ.ГГ было выявлено нарушение в том, что следственно-арестованный ФИО1 не спал в установленное для сна время., после чего сотрудники XXXX незамедлительно прибыли в камеру, на требования сотрудников прекратить нарушать правила внутреннего распорядка, ФИО1 не реагировал и продолжал сидеть на кровати. После чего был выведен в служебное помещение поста XXXX, где в присутствии дежурного помощника начальника следственного изолятора ему было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен соответствующий акт. По данному факту была проведена проверка. проведена беседа с ФИО1

ДД.ММ.ГГ в 00 ч. 20 мин оператором отдела режима вновь было выявлено нарушение распорядка дня в камере XXXX. Следственно-арестованный ФИО1 не спал в установленное для сна время. Прибывшие сотрудники учреждения сделали ему замечание на что следственно- арестованный не реагировал и продолжал сидеть на кровати. По данному факту нарушения также была проведена проверка.

По результатам проведенных проверок факты нарушения установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в нарушении распорядка дня и не выполнении законных требований сотрудников учреждения подтвердились полностью, на ФИО1 постановлением начальника ФКУ XXXX от ДД.ММ.ГГ было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела ФИО1, приходит к следующему. 

Статьей 36 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентировано, что подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержится в XXXX с ДД.ММ.ГГ. В ФКУ «XXXX» ГУ ФСИН по ПК утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных. С правилами внутреннего порядка и режимом содержания ФИО1 был ознакомлен.

Согласно рапортов дежурного помощника начальника следственного изолятора, оператора отдела режима, инспектора дежурной службы осуществляя надзор через мониторы в камере XXXX оператором отдела режима в 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГ было выявлено нарушение со стороны следственно-арестованного ФИО1 который не спал в установленное для сна время.

После чего сотрудники ФКУ XXXX незамедлительно прибыли в камеру XXXX., на законные требования сотрудников учреждения прекратить нарушать правила внутреннего распорядка, следственно- арестованный не реагировал и продолжал сидеть на кровати. После чего, 06 ч. 30 мин. следственно-арестованный был выведен в служебное помещение поста XXXX, где в присутствии дежурного помощника начальника следственного изолятора (ДПНСИ) ему было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем составлен соответствующий акт.

По данному факту нарушения установленного порядка содержания под стражей в ФКУ XXXX была проведена проверка. В ходе проведения проверки были изучены поступившие материалы, проведена беседа с ФИО1

В 00 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГ оператором отдела режима вновь было выявлено нарушение распорядка дня в камере XXXX. так следственно-арестованный ФИО1 не спал в установленное для сна время. Прибывшие сотрудники учреждения сделали ему замечание на что последний не реагировал и продолжал стоять около стола. По данному факту нарушения также была проведена проверка.

По результатам проведенных проверок факты нарушения установленного порядка содержания под стражей, выразившееся в нарушении распорядка дня и не выполнении законных требований сотрудников учреждения подтвердились полностью, 

Постановлением начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание наложено при доказанности фактов нарушения истцом порядка и условий отбывания наказания, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих допущенные нарушения, полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, в соответствии с характером допущенных нарушений, суд приходит к выводу что наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного ФИО1 нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 218 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФКУ «XXXX» ГУ ФСИН по ПК о признании постановления о наложении взыскания незаконным –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 29.06. 2018г.

Судья: О.Н. Внукова