Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитника ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» 

<

ФИО>1, действующего на основании доверенности 

<

номер> от 01 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе директора ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» 

<

ФИО>2 на постановление 

<

номер> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области – заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области 

<

ФИО>3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении

ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство», находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

номер> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области – заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области 

<

ФИО>3 от 30 ноября 2017 года ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» (далее по тексту – ПАО «ВСРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, законный представитель юридического лица - директор ПАО «ВСРП» 

<

ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, в обоснование доводов жалобы указал, что в ходе проведения проверки участка акватории реки Ангара и прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах участка водопользования, предоставленного ПАО «ВСРП» по договору водопользования от 03 июля 2015 года, проверяющим органом выявлены отходы производства и потребления – шины автомобильные отработанные. Автор жалобы считает, что отработанные автомобильные шины, на которые указано в обжалуемом постановлении, не являются отходами производства и потребления, а являются отбойными устройствами берегового укрепления (что подтверждается фотоматериалами) и предназначены для безопасного подхода судов, защиты сооружения от дальнейшего разрушения, ссылаясь при этом на п. 396 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов водного транспорта», согласно которому палы причалов для перегрузки нефтегрузов должны быть оборудованы мягкими отбойными устройствами из резиновых или других невозгораемых и не образующих искр амортизаторов. В ходе причаливания судов указанные отбойные устройства подвержены большим нагрузкам и, как следствие, отрывам и попаданием отдельных элементов в воду, поэтому отдельные отбойные устройства могли оказаться в воде. Также к гидротехническому сооружению имеют возможность причаливать любые суда, поскольку ПАО «ВСРП» не является его собственником. ПАО «ВСРП» исполняет принятые на себя обязательства по уборке данного участка водного объекта. Так, на предприятии утвержден график проведения водохозяйственных мероприятий, в соответствии с которым уборка территории подразделений и участка акватории и прибрежной полосы от плавника, наноса и ТБО проводится еженедельно (о чем представлен соответствующий график). Отбойные устройства, на которые указано в постановлении, находились в воде в период между уборками и впоследствии были убраны (фотоматериалы прилагаются). Умысла на сброс отбойных устройств в воду у Общества не было. Автор жалобы считает, что вина ПАО «ВСРП» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, отсутствует. На основании изложенного, просит постановление должностного лица отменить.

Директор ПАО «ВСРП» 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил защитника по доверенности 

<

ФИО>1 

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что баллоны на причале висят всегда, выполняя функции отбойных устройств. На этот предмет речной надзор никогда не предъявляет к ПАО «ВСРП» претензий. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу директора ПАО «ВСРП» 

<

ФИО>2 подлежащей частичному удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 октября 2017 года в адрес Управления Росприроднадзора по Иркутской области из Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры поступили материалы проверки в отношении ПАО «ВСРП». 

Согласно акту проверки от 14 сентября 2017 года, составленному старшим помощником Байкало-Ангарского транспортного прокурора 

<

ФИО>4, в ходе проведения Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой совместно с Управлением Росприроднадзора по Иркутской области проверки на основании поручения Президента Российской Федерации от 14.08.2017 г. № пр-32 «О проведении проверки законности деятельности предприятий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Байкальской природной территории», выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, допущенные ПАО «ВСРП».

В соответствии с Уставом Общества одним из основных видов деятельности ПАО «ВСРП» является деятельность внутреннего водного грузового транспорта, в том числе перегрузка гравийно-песчаной смеси, круглого леса, каменного угля. В указных целях ПАО «ВСРП» используется причальное сооружение в виде гравитационной набережной из массивной кладки, протяженность стенки 160 метров.

Из акта проверки от 14 сентября 2017 года и заключения специалистов от 28 сентября 2017 года Управления Росприроднадзора по Иркутской области следует, что 07 сентября 2017 года проведено обследование участка акватории р. Ангара и прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый 

<

номер>) с разрешенным использованием: для эксплуатации существующих зданий речного порта (Иркутский речной порт).

В результате проверки установлено: в границах участка водопользования акватории реки Ангара, предоставленного ПАО «ВСРП» по договору водопользования от 03.07.2015 года 

<

номер> (северная часть) выявлены отходы производства и потребления (шины автомобильные отработанные), что является нарушением ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещаются сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (из частей и механизмов).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ПАО «ВСРП» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, о чем старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области – заместителем начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области 

<

ФИО>3 30 ноября 2017 года вынесено соответствующее постановление.

С данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ПАО «ВСРП» пользуется участком р. Ангара на основании договора водопользования от 03.07.2015 года 

<

номер>. Вместе с тем в деле об административном правонарушении указанный договор отсутствует, что не позволяет суду проверить выводы должностного лица о том, что именно ПАО «ВСРП» является лицом, ответственным за загрязнение акватории р. Ангара в границах проверяемого участка водного объекта.

Одним из доказательств по настоящему делу об административном правонарушении является заключение специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 28 сентября 2017 года, в котором указано, что основанием участия специалистов в проведении совместной с Иркутской транспортной прокуратурой проверки является требование о выделении специалиста от 05.09.2017 г. исх. 

<

номер>. Указанное требование в деле об административном правонарушении отсутствует, что не позволяет установить какой именно прокуратурой выносилось указанное требование и проводилась проверка: Иркутской транспортной прокуратурой или Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой.

Более того, заключение специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 28 сентября 2017 года, а также протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года содержат ссылки на приложения к заключению специалистов от 28 сентября 2017 года, содержащие снимки, произведенные в ходе проверки. Однако данные приложения - снимки в материалах дела также отсутствуют.

Исходя из положений ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям части 41 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

То есть протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если ему сообщено о дате и времени составления протокола.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ПАО «ВСРП» составлен 15 ноября 2017 года в отсутствие законного представителя ПАО «ВСРП». При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ПАО «ВСРП» надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15 ноября 2017 года.

По тексту протокола указано, что Акционерное общество «Восточно-Сибирская топливная компания» (так указано в тексте протокола) надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 26.10.2017 г. (штриховой идентификатор отправления 

<

номер>) получено адресатом 08.11.2017 г.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт получения ПАО «ВСРП» информации об извещении на оставление протокола, материалы дела не содержат.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом также допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что по делу установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что постановление 

<

номер> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области – заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области 

<

ФИО>3 от 30 ноября 2017 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора в Иркутской области.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» 

<

ФИО>2 удовлетворить частично.

Постановление 

<

номер> старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> – заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области 

<

ФИО>3 от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина