Дело № 2а- 1165/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

представителей административного истца ФИО1- ФИО2, ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1165/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО5, ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4, в котором просил: 

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области от 27 августа 2020 года ФИО4 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству 

<

данные изъяты>

Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска от 21 сентября 2020 года ФИО4 о приостановлении исполнительного производства по сводному исполнительному производству № 84281/20/56042-СП.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 сентября 2018 года по делу № 2-48/2018 удовлетворены частично исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым взыскано солидарно с ООО «ОрскФарма» и «Проектной организации «Телец-Н» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 382 977 рублей в счет возмещения материального ущерба, а на ФИО1, ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6» возложена обязанность привести встроенное нежилое помещение 

<

адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2019 года решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года в части возложения на ФИО1, ООО « Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6» обязанности привести встроенное нежилое 

<

...> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, - отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО7, ФИО8 о возложении на ФИО1, ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6» обязанности привести встроенное нежилое помещение 

<

адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, отказано в части солидарного взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Орск Фарма» и проектной организации «Телец-Н» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 382 977 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также в части солидарного и в части взыскания указанного ущерба с проектной организации «Телец-Н» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7. ФИО8 о возмещение ущерба к проектной организации «Телец- Н» отказано.

в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Орск Фарма- причинённого ущерба решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года изменено, с общества с ограниченной ответственностью «Орск Фарма» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счет возмещения материального ущерба взыскано 353 941 рубль в равных долях, по 117 980 рублей 33 копейки в пользу каждого.

в части взыскания с проектной организации «Телец-Н», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно- коммунальный сервис-6» в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года отменено.

в остальной части решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6, ФИО7, ФИО8 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2019 года отменено в части отмены решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 гола в части возложения на ФИО1 обязанности привести встроенное нежилое помещение 

<

адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, и отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года в указанной части оставить без изменения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2019 гола оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО6 ФИО7, ФИО8 - без удовлетворения. 

ФИО6, ФИО8, ФИО7 выданы исполнительные листы 

<

данные изъяты>. на основании которых

11 июня 2020 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4 возбуждены исполнительные производства 

<

данные изъяты> которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен 

<

данные изъяты>

Предмет исполнения - обязанность привести встроенное нежилое помещение 

<

адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть, начиная с 20 января 2020 года.

В рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем ФИО4 совершены исполнительские действия на предмет проверки исполнения ФИО1 решения суда.

Так, актом о совершении исполнительских действий от 14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что работы по приведению встроенного нежилого помещения № 2 в первоначальное состояние начались, некоторые перегородки сделаны, поставлены стены из деревянных стоек 50 х50 мм, обшиты с одной стороны деревянной доской 25 мм.

25 августа 2020 года составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому- ФИО1 установлены деревянные перегородки, материал стен деревянный брус, доска с двух сторон стен, доски не обработаны. Перегородки в местах, где находится коммуникации - ванная, туалет, кухонная зона выполнены из кирпича. Кирпичная кладка не оштукатурена. В местах соединения перегородок с потолком на потолке отсутствует штукатурка. Полы забетонированы, дверной проем не заделан, окно на месте, дверного проема не восстановлено.

27 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, указав в качестве основания для отложения обращение в суд за разъяснением исполнения исполнительного документа, и установила срок отложения в период с 27 августа 2020 года по 10 сентября 2020 года включительно.

Считает отложение исполнительных действий незаконным и нарушающим права должника ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно исполнительным листам 

<

данные изъяты> предметом исполнения ИП, возбужденных в отношении ФИО1 является его обязанность привести встроенное нежилое помещение 

<

адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть, начиная с 20 января 2020 года.

В силу ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 ФЗ № 118 от 21.07.1997г. (в редакции от 27.12.2019г.) сотрудники органов принудительного исполнения обязаны не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней, либо на основании судебного акта и вынести об этом постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

27 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, указав в качестве основания для отложения обращение в суд за разъяснением исполнения исполнительного документа, и установила срок отложения в период с 27 августа 2020 года по 10 сентября 2020г. включительно.

Копию указанного постановления направила ФИО1 простым письмом согласно почтовому штемпелю 01сентября 2020 года. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении от 27 августа 2020 года об отложении исполнительных действий судебным приставом указана ссылка на ст.ст. 14, 38 ФЗ № 229, а в качестве основания - обращение в суд, при этом в материалах ИП не содержится заявления взыскателя об отложении ИП, нет и судебного акта об отложении ИП, а заявление должника об отложении ИП не является основанием для его отложения.

Для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя.

Считает, что в рассматриваемой ситуации имеется совокупность обстоятельств, позволяющих признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а принятое им постановление об отложении исполнительных действий недействительным, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отложении исполнительных действий.

21 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, указав в качестве основания -обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и установила срок приостановления с 21 сентября 2020 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП.

Считают действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска по приостановлению исполнительных действий незаконными и нарушающими права должника ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно исполнительным листам 

<

данные изъяты> предметом исполнения ИП, возбужденных в отношении ФИО1 является его обязанность привести встроенное нежилое помещение 

<

адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции в течение 3х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть, начиная с 20.01.2020 года.

В соответствии с требованиями ст. 40 ФЗ № 229 исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

утраты должником дееспособности;

участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности не приостанавливается;

применения арбитражным судом в отношении должника-организапин процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона:

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деде о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона:

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом- исполнителем полностью или частично в случаях:

нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении:

розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о приостановлении ИП, сославшись на п.5 ч.2 ст. 39, 14, 42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» при этом в материалах дела не содержится заявлений сторон исполнительного производства о приостановлении ИП, а также отсутствуют основания, перечисленные в ст. 40 ФЗ № 229.

Кроме того, ссылка судебного пристава-исполнителя на п.5 ч. 2 ст. 39 ФЗ № 229 является некорректной, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой суд и принимать решения, выходящие за пределы его компетенции в связи, с чем действия судебного пристава являются незаконными.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для приостановления ИП, в связи, с чем считает, что приостановление исполнительного производства осуществлено судебным приставом-исполнителем по надуманным основаниям, правового обоснования для приостановления исполнительных действий в постановлении от 21 сентября 2020 года не приведено. Более того, в действиях и судебного пристава, и взыскателя содержатся признаки злоупотребления правом и служебным положением, что является поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО5, ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного истца ФИО3, ФИО2 (доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Изложили аналогичную позицию, в которой указали, что с 20 января 2020 года ФИО1 необходимо было привести нежилое помещение в первоначальное состояние. 11 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Орска выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. Полагают, что необходимо было не откладывать исполнительные действия, не приостанавливать исполнительное производство, а окончить его исполнением, поскольку в решении суда (в резолютивной части) не конкретизирован перечень работ, которые должен выполнить ФИО1

Оснований для отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства не имелось. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает права ФИО1 на исполнение в срок решения суда.

ФИО1 обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда, о разъяснении исполнения исполнительного документа. Судом вынесено определением об отказе в разъяснении решения суда, исполнительного документа. В настоящее время определение Ленинского районного суда г. Орска от 14 сентября 2020 года ими обжалуется в апелляционном порядке.

Исполнительные производства 14 сентября 2020 года определением суда приостановлены

14 сентября 2020 года исполнительные производства судом были приостановлены до разрешения заявления ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа. способа и порядка исполнения исполнительного документа.

ФИО1 считает, что он исполнил решение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 исковые требования не признала.

Пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного

истца. 

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебное решение подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. 

11 июня 2020 года на исполнение в ОСП Ленинского района г.Орска Оренбургской области поступили три исполнительных листа №2-48 от 28 мая 2019 года, выданные Ленинским районным судом г. Орска по вступившему в законную силу решению суда. Предмет исполнения: обязать ФИО1 привести встроенное нежилое 

<

...> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в пользу ФИО6 ФИО7, ФИО8. 

11 июня 2020 года ею возбуждены исполнительные производства 

<

данные изъяты> о установлением должнику 5- дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В решении Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 сентября 2018 года, а также в определении Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2020 года указан объем работ, которые необходимо произвести должнику для приведения нежилого помещения 

<

адрес> в состояние, предшествующее реконструкции, а именно:

демонтаж существующих перегородок;

устройство перегородок, существовавших до перепланировки;

заделка дверного проема; 

устройство оконного проема на месте существующего дверного проема в наружной стене.

10 июля 2020 года в связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесены постановления по данным исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 

В постановлении установлен новый срок для исполнения — до 25 августа 2020 года.

14 июля 2020 года выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 приступил к строительным работам по восстановлению перегородок. Составлен акт совершения, исполнительных действий.

25 августа 2020 года выходом по месту совершения исполнительных действий, в нежилое помещение 

<

адрес> установлено, что ФИО1 восстановил деревянные перегородки, согласно первоначальному плану дома. Перегородки в местах, где находятся коммуникации — ванная, туалет, кухонная зона исполнены из кирпича. Кирпичная кладка не оштукатурена. В местах соединения перегородок с потолком, на потолке отсутствует штукатурка. Полы забетонированы. Дверной проем не заделан, окно на месте дверного проема не восстановлено. Составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых.

Установлено, что в помещении 

<

адрес> одна входная дверь и в случае её реконструкции в оконный проем, то есть приведения в первоначальное состояние, в помещении не было бы двери, что делало бы невозможным нормальную эксплуатацию помещения. Восстановление двери в подъезд жилого дома, со слов ФИО1, противоречит нормам жилищного законодательства, и автоматически меняет статус помещения из нежилого в жилое, что нарушает его права.

27 августа 2020 года ФИО1 в ОСП Ленинского района г. Орска предоставлена копия заявления в Ленинский районный суд г.Орска о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения исполнительного документа, в связи с чем ею по собственной инициативе в соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней, с 27 августа 2020 года по 10 сентября 2020 года включительно, в целях решения спорных вопросов в судебном порядке. Постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения направлены стороне взыскателя почтой, представителю должника вручены нарочно 27 августа 2020 года.

В административном исковом заявлении ФИО1 от 28 сентября 2020 года о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий, сроки обжалования постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом-исполнителем 27 августа 2020 года, нарушены. 

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения данного постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало о вынесении постановления. Постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения вручены представителю должника нарочно, 27 августа 2020 года, срок обжалования истек 10 сентября 2020 года. Исковое заявление поступило в суд 28 сентября 2020 года.

03 сентября 2020 года Ленинским районным судом вынесено определение о назначении судебного заседания о рассмотрении заявления ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа на 14 сентября 2020 года.

21 сентября 2020 года ею получено определение Ленинского районного суда г. Орска от 14 сентября 2020 года о приостановлении производства по делу ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения исполнительного документа, а также приостановлении исполнительных производств 

<

данные изъяты>, до разрешения заявления ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Орска от 19 мая 2020 года по заявлению о разъяснения решения суда по гражданскому делу № 2-48/2018.

Согласно части 5 ст.45 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

21 сентября 2020 года на основании определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2020 года, руководствуясь пунктом 5 ч.2 ст.39,ст.ст.14,42, частью 5 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», ею вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств до устранения обстоятельств, указанных в определении Ленинского районного суда г. Орска от 14сентября 2020 года. Постановления о приостановлении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтой.

В соответствии с ч. 2 ст, 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия) или решений должностного лица незаконными требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Административным истцом не указано, каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствуют обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя и какие права и интересы затронуты и нарушены указанным постановлением. 

Представители административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО5, ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На сновании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 сентября 2018 года по делу № 2-48/2018 удовлетворены частично исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым взыскано солидарно с ООО «ОрскФарма» и «Проектной организации «Телец-Н» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 382 977 рублей в счет возмещения материального ущерба, а на ФИО1, ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6» возложена обязанность привести встроенное нежилое помещение 

<

адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2019 года решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года в части возложения на ФИО1, ООО « Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6» обязанности привести встроенное нежилое помещение 

<

адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, - отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО7, ФИО8 о возложении на ФИО1, ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис-6» обязанности привести встроенное нежилое помещение 

<

адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, отказано в части солидарного взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Орск Фарма» и проектной организации «Телец-Н» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 382 977 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также в части солидарного и в части взыскания указанного ущерба с проектной организации «Телец-Н» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7. ФИО8 о возмещение ущерба к проектной организации «Телец- Н» отказано.

в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Орск Фарма- причинённого ущерба решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года изменено, с общества с ограниченной ответственностью «Орск Фарма» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счет возмещения материального ущерба взыскано 353 941 рубль в равных долях, по 117 980 рублей 33 копейки в пользу каждого.

в части взыскания с проектной организации «Телец-Н», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно- коммунальный сервис-6» в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года отменено.

в остальной части решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6, ФИО7, ФИО8 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2019 года отменено в части отмены решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 гола в части возложения на ФИО1 обязанности привести встроенное нежилое помещение 

<

адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, и отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года в указанной части оставить без изменения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2019 гола оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО6 ФИО7, ФИО8 - без удовлетворения. 

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2020года ФИО1 отказано в разъяснении решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 сентября 2018 года. 

При этом в тексте определения судом указано, что перечень работ, которые необходимо произвести для восстановления состояния помещения, существовавшего до перепланировки, содержится в заключении судебной строительно-технической экспертизы, проведенной 22 апреля 2019 года экспертом ФИО14., и включает в себя: 

-демонтаж существующих перегородок,

-устройство перегородок, существовавших до перепланировки,

- заделка дверного проема,

- устройство оконного проема на месте существующего дверного проема в наружной стене.

Определение суда в законную силу не вступило, частная жалоба ФИО1 на определение суда от 19 мая 2020 года находится на рассмотрении в Оренбургском областном суде. 

ФИО6, ФИО8, ФИО7 выданы исполнительные листы 

<

данные изъяты>

11 июня 2020 года на исполнение в ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области поступили три исполнительных листа 

<

данные изъяты>, выданные Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по вступившему в законную силу решению суда. 

Предмет исполнения: обязать ФИО1 привести встроенное нежилое помещение 

<

адрес> в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в пользу ФИО6 ФИО7, ФИО8 

11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 возбуждены исполнительные производства 

<

данные изъяты> с установлением должнику 5- дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В решении Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 сентября 2018 года, а также в определении Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2020 года указан объем работ, которые необходимо произвести должнику для приведения нежилого помещения 

<

адрес> в состояние, предшествующее реконструкции, а именно:

демонтаж существующих перегородок;

устройство перегородок, существовавших до перепланировки;

заделка дверного проема; 

устройство оконного проема на месте существующего дверного проема в наружной стене.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

10 июля 2020 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления по данным исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Установлен новый срок для исполнения — до 25 августа 2020 года.

14 июля 2020 года выходом по месту совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 приступил к строительным работам по восстановлению перегородок. Составлен акт совершения, исполнительных действий, согласно которому работы по приведению встроенного нежилого помещения № 2 в первоначальное состояние начались, некоторые перегородки сделаны, поставлены стены из деревянных стоек 50 х50 мм, обшиты с одной стороны деревянной доской 25 мм.

25 августа 2020 года выходом по месту совершения исполнительных действий, в нежилое помещение 

<

адрес> установлено, что ФИО1 восстановил деревянные перегородки, согласно первоначальному плану дома. Перегородки в местах, где находятся коммуникации — ванная, туалет, кухонная зона исполнены из кирпича. Кирпичная кладка не оштукатурена. В местах соединения перегородок с потолком, на потолке отсутствует штукатурка. Полы забетонированы. Дверной проем не заделан, окно на месте дверного проема не восстановлено. Составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых.

Установлено, что в помещении 

<

адрес> одна входная дверь, и в случае её реконструкции в оконный проем, то есть приведения в первоначальное состояние, в помещении не было бы двери, что сделало бы невозможным нормальную эксплуатацию помещения. 

Восстановление же двери в подъезд жилого дома, со слов ФИО1, противоречит нормам жилищного законодательства, и автоматически меняет статус помещения из нежилого в жилое, что нарушает его права.

27 августа 2020 года ФИО1 в ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области предоставлена копия заявления в Ленинский районный суд г.Орска о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 38 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч.1)..

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( ч.2).

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения ( ч.3).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения ( ч.4)..

Законодательство об исполнительном производстве не называет возможные основания для отложения исполнения.

Закон предусматривает две возможные формы отложения:

-судебным приставом –исполнителем;

-судом или иным органом, выдавшим исполнительный документ.

Перенос действий на другое время связан с наступлением определенных событий.

Судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе в соответствии с ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней, с 27 августа 2020 года по 10 сентября 2020 года включительно, в целях решения спорных вопросов в судебном порядке.

Постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения направлены стороне взыскателя почтой, представителю должника вручены нарочно 27 августа 2020 года.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах представленных ему полномочий. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения данного постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало о вынесении постановления. 

Постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения вручены представителю должника нарочно, 27 августа 2020 года, срок обжалования истек 10 сентября 2020 года. 

Административное исковое заявление поступило в суд 28 сентября 2020 года.

Следовательно, срок обращения в суд с требованием о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится.

Срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

03 сентября 2020 года Ленинским районным судом вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа на 14 сентября 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2020 года производство по материалу № 13-376/2020 года по заявлению ФИО10 В,В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения исполнительного документа, приостановлено до рассмотрения материала по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Орска от 19 мая 2020 года по заявлению о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-48/2018.

Исполнительные производства от 11 июня 2020 года, объединенные в одно исполнительное производство, до разрешения заявления ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения исполнительного документа, приостановлены.

21 сентября 2020 года судебным приставом –исполнителем получено данное определение Ленинского районного суда г. Орска от 14 сентября 2020 года о приостановлении исполнительных производств и сводного исполнительного производства.

Согласно части 5 ст.45 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

21 сентября 2020 года на основании определения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2020 года судебным приставом –исполнителем в соответствии с пунктом 5 ч.2 ст.39,ст.ст.14,42, частью 5 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств до устранения обстоятельств, указанных в определении Ленинского районного суда г. Орска от 14сентября 2020 года. 

Постановления о приостановлении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтой.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые должны содержать: 

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дату вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Поскольку оспариваемые действия и решения приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, права и свободы ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

В силу ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы, однако таких доказательств административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО11 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО5, ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 16 октября 2020 года.

Судья Гук Н.А.