№4А-536/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10 сентября 2019 года г. Саратов 

Председатель Саратовского областного суда Телегин Ф.В., рассмотрев жалобу Борисовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, от 22.05.2019, решение судьи Ленинского района г. Саратова от 27.06.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Борисовой М.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, от 22.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинского района г. Саратова от 27.06.2019, Борисова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает на нарушения материальных и процессуальных норм права, допущенных судебными инстанциями. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется, в частности, Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

В силу абз.8 п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2018 в 21 часов 20 минут в магазине «Гроздь №255», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Центр реструктуризации», в нарушение п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ оператором торгового зала ФИО1 осуществлена розничная продажа одной железной банки слабоалкогольного напитка «Бинго вкус Джин Тоник», крепостью 6,0%, объемом 0,5 литра несовершеннолетнему ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Факт совершения ФИО1 розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом АМ № об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.27), видеозаписью, содержащейся на СD-диске (л.д.4,30), заявлением и.о. директора СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» (л.д.5), заявлением ФИО4 (л.д.6), актом №/А от 

<

дата> по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка (л.д.7), распиской родителей несовершеннолетнего (л.д.8), копией паспорта ФИО4 (л.д.9) и другими материалами дела. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 указанного кодекса.

Доводы жалобы о недопустимости полученных доказательств, в связи с отсутствием в тексте объяснения ФИО4, указаний на то, что ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и соответствующие его процессуальному статусу права и обязанности, невозможность проверить надлежащим образом достоверность видеозаписи на СD-диске, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, а также опровергаются материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о розничной продаже ФИО1 несовершеннолетнему алкогольной продукции и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО1 были проведены провокационные действия с привлечением лица, которому до достижения совершеннолетия оставалось 1,5 месяца, не опровергают факт продажи Б.М.АБ. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше правовой нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. С данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлена, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 названного Кодекса. При этом ФИО1 также отказалась от объяснений на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.26) 

Наличие или отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при оформлении такого протокола участие понятых не требуется. Согласно ч.25.7 названного Кодекса их присутствие обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, если не применяется видеозапись.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Также мировым судьей принимались меры по вызову несовершеннолетнего ФИО4 (л.д.65, 71, 74), который принимал участие в проведении мероприятий по общественному контролю за соблюдением порядка реализации алкогольной продукции, с согласия матери (л.д.8).

Доводы жалобы о недоказанности виновности ФИО1 и отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях являются несостоятельными, поскольку были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, от 22.05.2019, решение судьи Ленинского района г. Саратова от 27.06.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председатель суда Ф.В. Телегин

<

данные изъяты>