Мировой судья Мелкумова Э.Г. 12-205/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу Гулько, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Гулько привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Гулько признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 36 мин. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством а/м Ниссан Примера, г/н № при совершении маневра «разворот» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей, чем нарушил требования п.9.1, 9.2 ПДД РФ. 

Гулько обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Отрицает, что он выезжал на полосу встречного движения. На представленной видеозаписи усматривается, что разворот он осуществлял на разрешающий сигнал светофора, считает что допустил нарушение правил проезда перекрестка.

В судебном заседании Гулько доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить, как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Отрицает тот факт, что при осуществлении поворота он допустил выезд на полосу встречного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Гулько оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; рапортом сотрудника ИДПС роты № полка ДПС УМВД России по 

<

адрес> Н; показаниями инспекторов В, Н; видеозаписью.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении Гулько, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Гулько состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами. Суд правильно дал оценку показаниям свидетелей, что у них нет оснований для оговора Гулько Доказательства по административному делу являются относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, в соответствии с которыми установлен факт совершения административного правонарушения Гулько Из представленной видеозаписи и просмотренной в ходе судебного заседания усматривается наличие в действиях водителя Гулько признаков состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия Гулько были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что выезда на полосу встречного движения не было и что водитель допустил лишь нарушение правил проезда перекреста, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе просмотренной в судебном заседании представленной видеозаписью.

Постановление о привлечении Гулько к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гулько в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гулько, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья И.Н. Данилова