УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-59

дело 

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «25» июня 2019 года

Зейский районный суд Амурской 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С., 

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Булава М.С.,

защитника Гуров Д.Н. - адвоката Некоммерческой организации «Зейская Правовая Коллегия адвокатов Амурской 

<

адрес>» ФИО1, представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 10 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуров Д.Н., родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес> Амурской 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в 

<

адрес> Амурской 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, ранее судимого:

<

Дата обезличена> Зейским районным судом Амурской 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Зейского районного суда Амурской 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Амурской 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, Гуров Д.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ «управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановлением мирового судьи Амурской 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, Гуров Д.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ «Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Гуров Д.Н., лишенный права управления транспортными средствами, 

<

Дата обезличена> около 17 часов 00 мин. находясь возле 

<

адрес> по адресу: мкр. Светлый, 

<

адрес> Амурская 

<

адрес>, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ «Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» и в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона РФ от 

<

Дата обезличена> за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», а также в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> (далее «Правил дорожного движения Российской Федерации»), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», умышленно сел за руль автомобиля марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> вместе с пассажирами, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес> Амурской 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<

Дата обезличена> около 17 часов проезжая в районе 

<

адрес> мкр. Светлого, 

<

адрес>, Гуров Д.Н., заметив автомобиль сотрудников ДПС и осознавая, что управляет автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, стал скрываться на вышеуказанном автомобиле от сотрудников ДПС. Впоследствии продолжив движение 

<

Дата обезличена> около 17 часов 42 минут более точное время в ходе дознания не установлено, проезжая в районе 

<

адрес>, перед которым расположен пешеходный переход нарушил ст. 12.18 «Не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам пользующимся преимуществом в движении», в последствии совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на препятствие (дерево), после чего был задержан нарядом ДПС О ГИБДД МО МВД России «Зейский», где в ходе беседы с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» у водителя Гуров Д.Н. были подозрения на состояние опьянения с признаками - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке.

<

Дата обезличена> около 19 часов 42 минут при освидетельствовании с использованием технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01м-03 МЕТА» (номер прибора 

<

Номер обезличен>), факт нахождения Гуров Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения показанием прибора не подтвержден, показания 0,000 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

<

Дата обезличена> около 19 час. 44 мин. водителю Гуров Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, однако водитель Гуров Д.Н. не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», тем самым нарушив п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», в соответствии с которым водитель обязан «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения...», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе дознания и оглашенным судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ постановлением мирового судьи Амурской 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. У него имеется в собственности автомобиль марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, который он приобрел летом 2018 года, по объявлению в 

<

адрес> за 70 000 рублей. На учет автомобиль он сразу не поставил, так как был лишен права управления транспортными средствами. По окончанию срока лишения, он хотел поставить автомобиль на учет в ГИБДД. 

<

Дата обезличена> он находился по месту своего жительства, то есть возле 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес> Амурской 

<

адрес>, рядом со своим автомобилем марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Около 17 часов к нему подошел его знакомый П.А.Ю. со своей супругой П.Н.О. Они попросили его отвезти их на пересечение улиц Ленина - Белоусова 

<

адрес>. Он сначала отказывался, так как лишен права управления транспортными средствами и не получил свои права, но потом он согласился отвезти П-вых куда они просили. После чего, П-вы сели на заднее пассажирское сидение его автомобиля, а он сел за водительское сиденье, после чего завел двигатель своего автомобиля и направился в сторону пересечения улиц Ленина - Белоусова 

<

адрес>. Когда он проезжал в районе 

<

адрес> мкр. Светлого, 

<

адрес>, он заметил, что позади его автомобиля едет автомобиль сотрудников дорожно-постовой службы. Испугавшись, что его привлекут к ответственности за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он увеличил скорость своего автомобиля, нажав на педаль газа, после чего отдалился от автомобиля сотрудников ДПС. Когда он ехал, его автомобиль находился в исправном состоянии, то есть ходовая и тормозная система работали нормально. Проехав по улицам 

<

адрес>, он снова увидел, что позади его автомобиля движется наряд ДПС и снова начал ускоряться, чтобы удалиться от автомобиля сотрудников ДПС. При намеренном удалении от сотрудников ДПС, на автомобиле которых он увидел световые сигнальные огни, он доехал до 

<

адрес>. Выезжая с 

<

адрес> в районе въезда в 

<

адрес>, он поехал в направлении 

<

адрес>, но скорость автомобиля снижать не стал, так как думал, что его снова догонит автомобиль ДПС. Около 17 часов 42 минут 

<

Дата обезличена> по 

<

адрес> он ехал в направлении пер. Кошелева, перед которым расположен пешеходный переход со скоростью 100 км/ч. Далее он планировал снизить скорость и высадить П-вых, там, где они его просили, то есть на пересечении улиц Ленина - Белоусова 

<

адрес>. За сто метров до пешеходного перехода, перед пересечением улиц Мухина - Кошелева, он увидел, что по пешеходному переходу, с левой стороны от него по ходу движения, начинают переходить проезжую часть по 

<

адрес> несколько пешеходов. Он решил, что успеет проехать через пешеходный переход, до того, как пешеходы закончат его переходить, так как у его автомобиля была большая скорость. Проезжая непосредственно по пешеходному переходу, по которому шли пешеходы он понял, что не успеет проехать по нему, не наехав на пешеходов, и поэтому начал съезжать правыми колесами вправо на обочину, при этом продолжая движение прямо по 

<

адрес>. Проехав пешеходный переход, чтобы не задеть людей, его автомобиль стало заносить влево, и он выехал на встречную полосу. Увидев, что по встречной полосе в его сторону движется автомобиль, он не стал препятствовать движению встречного автомобиля, и выехал на прилегающую к дороге территорию слева. После чего, он увидел, что на прилегающей асфальтированной территории, куда занесло юзом его автомобиль, движутся пешеходы и поэтому, он решил не тормозить, чтобы не произошло опрокидывание его автомобиля, что могло причинить вред пешеходам. Затем он стал ждать, куда занесет его автомобиль, так как он видел, что его заносит в лесопосадочную полосу, в результате чего, произошел наезд его автомобиля на дерево. Удар был очень сильный. После чего, он вышел из автомобиля и побежал в сторону пер. Дорожный 

<

адрес>, находясь в шоковом состоянии. Затем он остановился и пошел обратно к месту ДТП. При движении к месту дорожно-транспортного происшествия его задержали сотрудники ДПС. На месте дорожно-транспортного происшествия он обнаружил П.А.Ю. и П.Н.О., которые пострадали в дорожно-транспортном происшествии. Далее сотрудники ДПС оформили дорожно-транспортное происшествие, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он согласился. Сотрудниками ДПС было приглашено двое понятых и в их присутствии при помощи специального прибора АКПЭ-01м-03, было проведено освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. Пройдя освидетельствование показания прибора составили 0,000 мг/л. С показаниями прибора он согласился, о чем поставил собственноручно написанную запись в протоколе и подпись. После этого, сотрудники ДПС в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ГБУЗ АО «Зейская больница им. Смирнова». На данное предложение, он ответил отказом. После этого были составлены протоколы, какие именно он уже не помнит, в которых было все записано верно, он поставил свои подписи. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции и его автомобиль марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак «А796МР28RUS» погрузили на эвакуаторе и увезли на охраняемую площадку. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. Ему очень стыдно за свой поступок, обязуется впредь не садиться за руль, до окончания срока лишения его права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он не сдавал. Он его утерял, где именно не помнит. В РЭО ОГИБДД МО МВД России «Зейский» об утере водительского удостоверения не обращался (л.д. 105-109, л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля Ш.В.С., данных им в ходе дознания и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Зейский» около 18 лет. 

<

Дата обезличена> около 08 часов 30 минут он согласно постовой ведомости заступил на службу в составе авто патруля вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» лейтенантом полиции К.А.Д. на охрану общественного порядка и соблюдение водителями правил дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена> около 17 часов при патрулировании улиц 

<

адрес> проезжая в районе 

<

адрес> микрорайона Светлого 

<

адрес>, они заметили впереди едущий автомобиль марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, который начал набирать скорость, после чего данный автомобиль начал отдалятся от них. Тогда они приняли решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Они начали преследование на патрульном автомобиле с включенными маяками синего красного цвета, но водитель автомобиля марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства нарушив тем самым пункт правил 2.4 ПДД РФ ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Кроме того, водитель данного автомобиля на пересечении улиц Мухина - Кошелева, не уступил дорогу пешеходам, переходившим пешеходный переход. В 17 часов 40 минут 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с автомобилем марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением Гуров Д.Н. который не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части дороги на прилегающую территорию, где наехал на препятствие (дерево). На месте ДТП, было установлено, что в автомобиле марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> находилось два человека, которые пострадали в данном ДТП. При оформлении материалов по факту ДТП с пострадавшими пассажирами в обязательном порядке водителю автомобиля проводится освидетельствование на состояние опьянения. Гуров Д.Н., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Ими было приглашено двое понятых и в их присутствии Гуров Д.Н. дал согласие на освидетельствование, о чем был составлен акт 

<

адрес> и при помощи прибора АКПЭ-01м-03, заводской номер прибора 13769, дата последней проверки 

<

Дата обезличена>, было проведено освидетельствование на месте. Пройдя освидетельствование показания прибора составили 0,000 мг/л. После чего водителю Гуров Д.Н., имея сомнения о нахождении последнего в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовали нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых было предложено проехать в наркологическое отделение Зейской ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования, на что Гуров Д.Н. отказался проехать в наркологическое отделение, по данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, и в присутствии понятых Гуров Д.Н. собственноручно подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Так же по данному факту были опрошены понятые и Гуров Д.Н. Было возбуждено административное расследование по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что в данном ДТП пострадали пассажиры, находившиеся в автомобиле «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением Гуров Д.Н. Кроме того, при проверке водителя Гуров Д.Н., по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Гуров Д.Н., в 2015 году неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В связи с чем, в ходе административного расследования в действиях Гуров Д.Н. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По возвращению в дежурную часть МО МВД России «Зейский» им был составлен подробный рапорт о происшествии в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 143 УПК РФ (л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля К.А.Д., данным им в ходе дознания и оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ он работает в должности инспектора ДПС МО МВД России «Зейский» с января 2017 года. В его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил. 

<

Дата обезличена> около 08 часов 30 минут он согласно постовой ведомости заступил на службу в составе авто патруля вместе с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Ш.В.С. на охрану общественного порядка и соблюдение водителями правил дорожного движения по 

<

адрес> и 

<

адрес>. При патрулировании улиц 

<

адрес> проезжая в районе 

<

адрес> микрорайона Светлого 

<

адрес>, они заметили впереди едущий автомобиль марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, который начал набирать скорость, после чего данный автомобиль начал отдалятся от них. Тогда они приняли решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Они начали преследование на патрульном автомобиле с включенными маяками синего красного цвета, но водитель автомобиля марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

***> не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановки транспортного средства нарушив тем самым пункт правил 2.4 ПДД РФ ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Кроме того, водитель данного автомобиля на пересечении улиц Мухина - Кошелева, не уступил дорогу пешеходам, переходящим пешеходный переход. В 17 часов 40 минут 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с автомобилем марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением Гуров Д.Н., который не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части дороги на прилегающую территорию, где наехал на препятствие (дерево). На месте ДТП, было установлено, что в автомобиле марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> находилось два человека, которые пострадали в данном ДТП. При оформлении материалов по факту ДТП с пострадавшими пассажирами в обязательном порядке водителю автомобиля проводится освидетельствование на состояние опьянения. Гуров Д.Н., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Ими было приглашено двое понятых и в их присутствии Гуров Д.Н. дал согласие на освидетельствование, о чем был составлен акт 

<

адрес> и при помощи прибора АКПЭ-01м-03, заводской номер прибора 13769, дата последней проверки 

<

Дата обезличена>, было проведено освидетельствование на месте. Пройдя освидетельствование показания прибора составили 0,000 мг/л. После чего, водителю Гуров Д.Н., имея сомнения о нахождении последнего в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовали нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых было предложено проехать в наркологическое отделение Зейской ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования, на что Гуров Д.Н. отказался проехать в наркологическое отделение, по данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>, и в присутствии понятых Гуров Д.Н. собственноручно подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Так же по данному факту были опрошены понятые и гр. Гуров Д.Н. Было возбуждено административное расследование по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что в данном ДТП пострадали пассажиры, находившиеся в автомобиле «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Гуров Д.Н. Кроме того, при проверке водителя Гуров Д.Н., по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Гуров Д.Н., в 2015 году неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных нарушениях». В связи с чем, в ходе административного расследования в действиях Гуров Д.Н. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По возвращению в дежурную часть МО МВД России «Зейский» Ш.В.С. составил подробный рапорт о происшествии в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 143 УПК РФ (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля С.Д.О., данных им в ходе дознания и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата обезличена> около 19 часов 40 минут он проезжал по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> увидел дорожно-транспортное происшествие, после чего был привлечен в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на месте Гуров Д.Н., который со слов инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» управлял автомобилем марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, совершил съезд с проезжей части дороги на прилегающую территорию, где наехал на препятствие (дерево). Сотрудниками ДПС водитель Гуров Д.Н. в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством, так как у него, были обнаружены первичные признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Так же сотрудниками ДПС были разъяснены права и обязанности понятых и лица, в отношении которого проводилось разбирательство. После этого водителю Гуров Д.Н., было предложено пройти освидетельствования на месте с помощью специального прибора - алкотектора. Водитель Гуров Д.Н., согласился пройти процедуру освидетельствования. После чего в его присутствии у Гуров Д.Н. состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,000 мг. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха установлено не было. Данные показания были отражены на дисплее алкотектора, а также на бумажном носителе, распечатанном при помощи данного алкотектора. С показаниями прибора водитель Гуров Д.Н. в его присутствии согласился. По окончанию процедуры освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и так как там все было записано, верно, то все поставили свои подписи. В связи с тем, что состояние Гуров на опьянение, вызывало сомнение, водителю Гуров Д.Н., было предложено проехать в наркологическое отделение Зейской ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования, на что Гуров Д.Н. в его присутствии ответил отказом, отказавшись проехать в наркологическое отделение и в протокол была внесена соответствующая запись. Так же с него сотрудники ДПС взяли объяснение по обстоятельствам изложенным выше (л.д. 81-83).

Согласно показаниям свидетеля П.Н.Х., данным ею в ходе дознания и оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ она проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, совместно со своим супругом П.А.Ю. 

<

Дата обезличена> около 17 часов 00 минут они вместе с П.А.Ю., проходили мимо 

<

адрес> расположенного в мкр. Светлый, 

<

адрес> Амурской 

<

адрес> и увидели около дома ФИО2, который находился возле своего автомобиля марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Когда они подошли к Гуров, он вел себя как-то странно. Они с супругом сели в автомобиль Гуров, и он повез их на пересечение улиц Ленина - Белоусова. Когда они проезжали мимо 

<

адрес> мкр. Светлого, то увидели наряд ДПС, после чего водитель Гуров Д.Н. резко прибавил скорость. Она посмотрела через заднее стекло и увидела, что за ними едет автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета с звуковой сиреной. Она сказала Гуров, чтобы он остановил свой автомобиль, но он продолжал движение дальше, мотивируя это тем, что у него нет документов и что он останавливаться не будет. После чего, Гуров продолжил движение по улицам города на высокой скорости, игнорируя требование сотрудников ДПС об остановке. На пешеходном переходе, расположенном в районе 

<

адрес>, автомобиль начало заносить и Гуров, не справившись с управлением, съехал с дороги и совершил наезд на дерево. После столкновения она ничего не помнит, так как она потеряла сознание и очнулась уже в Зейской ЦРБ (л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля З.А.В., данных им в ходе дознания и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата обезличена> около 19 часов 40 минут он проезжал по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> увидел дорожно-транспортное происшествие, после чего был привлечен в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на месте Гуров Д.Н., который со слов инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» управлял автомобилем марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, совершил съезд с проезжей части дороги на прилегающую территорию, где наехал на препятствие (дерево). Сотрудниками ДПС водитель Гуров Д.Н. в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством, так как у него, были обнаружены первичные признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Так же сотрудниками ДПС были разъяснены права и обязанности понятых и лица, в отношении которого проводилось разбирательство. После этого водителю Гуров Д.Н., было предложено пройти освидетельствования на месте с помощью специального прибора - алкотектора. Водитель Гуров Д.Н., согласился пройти процедуру освидетельствования. После чего в его присутствии у Гуров Д.Н. состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 0,000 мг. этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха установлено не было. Данные показания были отражены на дисплее алкотектора, а также на бумажном носителе, распечатанном при помощи данного алкотектора. С показаниями прибора водитель Гуров Д.Н. в его присутствии согласился. По окончанию процедуры освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и так как там все было записано, верно, то все поставили свои подписи. Во время прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Гуров вел себя спокойно, но его внешний вид и речь вызвали у него сомнение, о том, что он находится в трезвом состоянии. После чего, имея сомнения о нахождении Гуров в состоянии наркотического опьянения, сотрудники ДПС, в присутствии него и второго понятого, предложили водителю Гуров Д.Н. проехать в наркологическое отделение Зейской ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования, на что Гуров Д.Н. в его присутствии и присутствии второго понятого ответил категорическим отказом. После того, как водитель Гуров отказался проехать в наркологическое отделение, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написанную фразу - не согласен и свою подпись, он и второй понятой подтвердили факт отказа, поставив свои подписи протоколе (л.д. 87-89).

Согласно рапорту ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» зарегистрированному в КУСП за 

<

Номер обезличен> диспетчер ОСМП ЗЦРБ ФИО3 по телефону сообщила о том, что 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП (л.д. 4).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

Дата обезличена> следует, что был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, а также осмотрен автомобиль марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> RUS (л.д. 5-11).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, был осмотрен в присутствии понятых автомобиль марки «Ноnda Ascot Innjva» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> (л.д. 12-14).

Согласно постановлению мирового судьи Амурской 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>, вступившему в законную силу 

<

Дата обезличена>, Гуров Д.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ «управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев (л.д. 41-42).

Согласно постановлению мирового судьи Амурской 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>, вступившему в законную силу 

<

Дата обезличена>, Гуров Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ «управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (л.д. 43).

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский» лейтенанта полиции Ш.В.С. следует, что 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 17:40 произошло ДТП, с автомобилем марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Гуров Д.Н., проживающего по адресу 

<

адрес> мкр. Светлый 46-26. При оформлении материалов по факту ДТП с пострадавшими пассажирами в обязательном порядке водителю автомобиля проводится освидетельствование на состояние опьянения. Выше указанному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте (акт 

<

адрес>), при помощи прибора АКПЭ-01м-03 заводской номер прибора 13769 поверенный 

<

Дата обезличена>, пройдя освидетельствование показания прибора составили 0,000 мг/л. После чего Гуров Д.Н. имея сомнения о нахождении последнего в состоянии наркотического опьянения, было предложено проехать в наркологическое отделение Зейской ЦРБ (протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>). На что выше указанный гражданин, отказался проехать в наркологическое отделение. Было возбужденно административное расследование по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что в данном ДТП пострадали пассажиры находившиеся в выше указанном автомобиле. Кроме этого в ходе административного расследования гражданин Гуров Д.Н. был повторно проверен по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Гуров Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ вступившее в законную силу 

<

Дата обезличена>. Срок лишения составил 36 месяцев. В ходе административного расследования в действиях Гуров Д.Н. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.50).

Согласно протоколу осмотра документов в кабинете 

<

Номер обезличен> ОД МО МВД России «Зейский» были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства следующие документы: постановление мирового судьи Амурской 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности Гуров Д.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановление мирового судьи Амурской 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности Гуров Д.Н. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> Гуров Д.Н.; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 63-71).

Из протокола осмотра предметов следует, что на территории стоянки автотранспорта по 

<

адрес> в 

<

адрес> Амурской 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Амурская 

<

адрес>. На момент осмотра на автомобиле имеется слой снежного покрытия на капоте, крыше, багажнике. На момент осмотра автомобиль имеет многочисленные сколы и трещины лакокрасочного покрытия. Диски литые черного цвета. Покрышки колес спущены. Лобовое стекло автомобиля имеет повреждения в виде трещины. Капот автомобиля приоткрыт, передний бампер имеет повреждения в виде скола лакокрасочного покрытия передняя правая фара разбита. Правое зеркало заднего вида отсутствует. Левое зеркало заднего вида на момент осмотра свернуто, на внешней стороне имеется повреждение лакокрасочного покрытия. При осмотре автомобиля с левой стороны, установлено что передняя и задняя двери имеют повреждения в виде лакокрасочного покрытия, двери закрыты не плотно, имеются щели между дверью и каркасом автомобиля. Стекло на левой задней двери отсутствует. Заднее правое крыло повреждено. При осмотре автомобиля с правой стороны, относительно расположения водительского сиденья, установлено, что передняя и задняя дверь, имеют многочисленные повреждения, вмятины, повреждено лакокрасочное покрытие, отсутствуют переднее и заднее стекло на дверях. На момент осмотра передняя и задняя дверь со стороны водительского сиденья открыты. Переднее крыло деформировано. При осмотре задней части автомобиля установлено, что задний бампер имеет повреждения, крепление бампера сломано, в связи с чем, бампер отходит от каркаса автомобиля. Заднее стекло отсутствует (л.д. 74-79).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают принципу относимости и в своей совокупности подтверждают виновность Гуров Д.Н. в совершении преступления. 

Из протокола допроса подозреваемого следует, что Гуров Д.Н. допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Показания Гуров Д.Н. согласуются с показаниями свидетелей Ш.В.С. П.Н.Х., С.Д.О., З.А.В., допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия.

Показания свидетелей Ш.В.С. П.Н.Х., С.Д.О., З.А.В. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Установленные судом обстоятельства преступного деяния, совершённого Гуров Д.Н. не выходят за рамки предъявленного ему обвинения, так как содержат их описание по предъявленному ему обвинению, не ухудшают положение подсудимого, не влекут нарушение его права на защиту. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Гуров Д.Н. в совершении вменяемого ему деяния доказана.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Преступление Гуров Д.Н. совершено 

<

Дата обезличена>, на указанную дату ст. 264.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 528-ФЗ.

Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 65-ФЗ "О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, внесены изменения. Статья 264.1 УК РФ изложена в новой редакции. Вместе с тем, каких-либо изменений, улучшающих и ухудшающих положение подсудимого, не вносилось, санкция ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 65-ФЗ осталась прежней.

С учётом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Гуров Д.Н. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Гуров Д.Н. как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию выявлял, так и в настоящее время выявляет признаки органического расстройства личности и поведения. Указанный диагноз подтверждают данные анамнеза о раннем формировании психопатоподобного поведения со склонностью к совершению неоднократных общественно-опасных деяний на фоне злоупотребления психоактивными веществами (каннабиноиды, алкоголь), с дальнейшим развитием церебрастенического и психоорганического синдромов с неустойчивостью настроения, легкой возбудимостью, импульсивностью и склонностью к самоповреждениям в психогенно-травмирующих ситуациях, что послужило причиной для проведения ему судебно-психиатрической экспертизы и диагностирования органического расстройства личности. Также в период времени с декабря 2018 года по январь 2019 года у него развилось психотическое шизофреноподобное расстройство на фоне органических изменений личности, в структуре которого преобладали аффективные нарушения, бредовые идеи преследования и истинные расстройства восприятия, которое полностью купировалось после стационарного лечения в психиатрическом стационаре. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования, выявившего наряду с изменениями на электроэнцефалограмме характерные для органического расстройства: некоторую обстоятельность мышления, (неустойчивость фона настроения, легкую возбудимость, однако при достаточных критических и прогностических способностях. Вместе с тем Гуров Д.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию понимал противоправность и наказуемость своих действий, поведение его было целенаправленным, а степень выявленных изменений психики Гуров Д.Н. при настоящем исследовании выражена не столь значительно, поэтому он, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавал, так и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. У Гуров Д.Н. нет таких выраженных нарушений мышления, памяти, внимания и критики, которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, а также представлять свои интересы на предварительном следствии и в суде. Психическое расстройство Гуров Д.Н. не связано с возможностью причинения им иного существенного вредя и опасности для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 142-146).

Выводы заключения комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает, что Гуров Д.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении Гуров Д.Н. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья (л.д. 103-104, 145-146, 161) наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гуров Д.Н. ранее судимый, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости к каннабиноидам» (л.д. 160- 161, 163 -168). 

Согласно характеристике по месту жительства Гуров Д.Н. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб от соседей и родственников по поведению образу жизни не поступало. Склонен к совершению преступлений и правонарушений. К административной ответственности в 2018 году не привлекался. Привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Состоит на учете в межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России Амурской 

<

адрес> как осужденный к наказанию, не связанному с изоляцией от общества. У врача психиатра на учете не состоит. Состоит на учете в кабинете врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости к каннабиноидам» с 

<

Дата обезличена> (л.д. 169).

М.А.Н., которая является родной сестрой Гуров Д.Н., подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание подсудимого вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Из материалов дела следует, что Гуров Д.Н. при допросе его в качестве подозреваемого от 

<

Дата обезличена>, в которых он сообщил об обстоятельствах управления транспортным средством, совершения им дорожно-транспортного происшествия и отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а также о том, что уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения данные сведения помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

С учетом изложенного смягчающим наказание Гуров Д.Н. обстоятельством в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить Гуров Д.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствие с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказаний из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая данные о личности Гуров Д.Н., конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Гуров Д.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не усматривает. 

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное Гуров Д.Н., связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Оснований для применения при назначении наказания Гуров Д.Н. положений ст. 64 УК РФ не установлено, в связи с чем, ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматриваемое преступление Гуров Д.Н. совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи Амурской 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Согласно справки врио начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской 

<

адрес> Гуров Д.Н. осужденный 

<

Дата обезличена> мировым судьей Амурской 

<

адрес> по Зейскому районному судебному участку по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 08 месяцев, 

<

Дата обезличена> был поставлен на учет уголовно - исполнительной инспекции. Осужденный снят с учета Зейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской 

<

адрес> 

<

Дата обезличена> в связи с истечением испытательного срока.

Таким образом, суд не учитывает при назначении наказания судимость Гуров Д.Н. по приговору мирового судьи Амурской 

<

адрес> по Зейскому районному судебному участку от 

<

Дата обезличена>, наказание за которое им отбыто, он снят с учета.

Преступление относящееся к категории небольшой тяжести за которое Гуров Д.Н. осуждается настоящим приговором он совершил в период установленного ему испытательного срока по приговору Зейского районного суда Амурской 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 

<

Дата обезличена>), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Гуров Д.Н., который один воспитывает малолетнюю дочь, его состояние здоровья, об отбывании Гуров Д.Н. условного наказания, со суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, применив в соответствии с ст. 73 УК РФ к Гуров Д.Н. институт условного осуждения. 

При этом приговор Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, Гуров Д.Н. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак «А796МР28RUS» находящийся на арест - площадке МО МВД России «Зейский», передать Гуров Д.Н..

- копию постановления мирового судьи Амурской 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>; копию постановления мирового судьи Амурской 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, хранить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гуров Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Гуров Д.Н. в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию; незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства; пройти обследование, а при отсутствии противопоказаний пройти лечение у врача нарколога.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Гуров Д.Н. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Зейского районного суда Амурской 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Ноnda Ascot Innjva», государственный регистрационный знак «

<

Номер обезличен>» находящийся на арест - площадке МО МВД России «Зейский», передать Гуров Д.Н. 

- копию постановления мирового судьи Амурской 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>; копию постановления мирового судьи Амурской 

<

адрес> по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов