Дело №2-414

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

03 марта 2017 года

гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам оказания возмездных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам оказания возмездных услуг, мотивируя свои требования тем, что между истицей и ответчицей ФИО2 было заключено два договора об оказании возмездных услуг от 

<

дата> и 

<

дата>. Согласно условиям договоров ответчик, выступая в качестве заказчика юридических услуг, поручила выполнить истице, как исполнителю, определенный перечень юридических услуг, указанных в п.1.1 вышеназванных договоров. Согласно п.п.5.1,5.2 Договоров оплата услуг производится после их фактического исполнения. Согласно Акта о приеме оказанных услуг к договорам о возмездном оказании услуг от 

<

дата> и от 

<

дата> исполнитель выполнила оговоренные договорами услуги в полном объеме. Ответчик ФИО2 оказанные услуги приняла в полном объеме согласно данного Акта, что подтверждается собственноручно выполненной подписью ответчика, однако, до настоящего времени услуги ответчиком не оплачены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. В соответствии с ч.1 ст.1, ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, однако такая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена на основании ч.1 и ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.779, ч.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом данного договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

По смыслу ст. 779 ГПК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отношении ответчика истицей также подано исковое заявление в 

<

данные изъяты> суд 

<

данные изъяты> о взыскании взятых у истицы в заем по векселю денежных средств в размере 200 000 рублей, которые ответчик так же не желает возвращать. Истица потребовала оплатить сумму долга за оказанные услуги, ответчик вместе со вторым собственником выставили указанную квартиру на продажу, хотя ранее обещали продать указанную квартиру ей. Ответчик обещала вычесть сумму долга по векселю и юридическим услугам из стоимости принадлежащей ей доли. Таким образом, считает, что ответчик всячески избегает оплаты по обязательствам, ведет себя недобросовестно и незаконно, что противоречит принципам ст. 10 ГК РФ. Истица просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму задолженности в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истица ИП ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 

<

дата> истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму задолженности в размере 190 000 руб. и госпошлину 3 200 руб., поскольку стоимость услуг по реализации квартиры снижает с 50 000 руб. до 45 000 руб., и не желает взыскивать 5 000 руб. за составление проекта договора купли-продажи квартиры.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования признали частично. Признают, что были оказаны следующие услуги: по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., по составлению возражений на встречное исковое заявление по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> в размере 5 000 руб., по участию в 10 судебных заседаниях по 3 500 руб. каждое, а всего на 35 000 руб., по составлению апелляционной жалобы в размере 5 000 руб., за участие в областном суде 10 000 руб., за оплату в Росреестр 1 000 руб. и за регистрацию решения суда в Росреестре 4 000 руб., а всего на 5 000 руб., представление интересов ответчицы у мирового судьи по отмене судебного приказа в размере 4 000 руб., то есть всего было оказано услуг на сумму 67 500 руб. Но, поскольку в квартире ответчицы с мая 2016г. по декабрь 2016г. проживал сын истицы, и за это время образовалась задолженность по квартплате в размере 20 684,89 руб., то эту сумму считают необходимым отнять от суммы, которую признает ответчица, и таким образом, ответчица признает исковые требования на сумму 46 815,11 руб. (67 500 руб. - 20 684,89 руб. = 46 815,11 руб.). Эту сумму ответчица согласна оплатить истице за оказанные ею услуги.

При этом представитель ответчицы пояснила, что поскольку в квартире ответчицы с 

<

дата> проживал совершеннолетний сын истицы, требования о взыскании задолженности по квартплате они имеют право предъявить к нему, а не к истице. 

Свидетель А в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> она заключала договор об оказании возмездных услуг с ИП ФИО1 от имени своей дочери ФИО2, однако услуга по данному договору оказана не была, поскольку никаких действий по реализации квартиры истица не произвела. Акт выполненных работ ее дочь подписывала, однако это было во дворе дома, истица приехала к ним домой и попросила подписать акт, сказав, что это нужно сделать. Дочь доверяла истице, поэтому подписала акт, не читая его.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет право оказывать услуги в области права (л.д.10-12).

Судом установлено, что между истицей и ответчицей ФИО2 было заключено два договора об оказании возмездных услуг. Договор от 

<

дата> был подписан от имени ФИО2 ее мамой А., поскольку 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Согласно п.1.1 данного договора, предметом договора является: прием на реализацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовка необходимого пакета документов для отдела опеки Управления образования Ленинск-Кузнецкого городского округа, подготовка пакета документов и сопровождение в Росреестре для регистрации сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Пунктом 3.1 установлен срок исполнения обязательств- до момента фактического исполнения сторонами обязательств.

Согласно п.5.1 указанного договора от 

<

дата>., заказчик оплачивает оказанные ему услуги в размере 10% от стоимости указанного объекта недвижимости. В данную сумму входит стоимость подготовки необходимого пакета документов для отдела Управления образования Ленинск-Кузнецкого городского округа, стоимость подготовки пакета документов и непосредственное сопровождение в Росреестре для регистрации сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости, а также стоимость рекламной информации по реализации объекта недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что между истицей и ответчицей был заключен договор возмездного оказания услуг от 

<

дата>. 

Согласно п.1.1 договора предметом договора является: представление интересов заказчика по гражданскому делу по признанию Б утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, встречному иску Б о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применения последствий недействительности сделки, представление интересов заказчика по апелляционной жалобе на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

номер> и представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в Кемеровской областном суде (апелляционная инстанция) по исковым требованиям о защите прав потребителей, представление интересов заказчика в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

Пунктом 3.1 установлен срок исполнения обязательств- до момента фактического исполнения сторонами обязательств.

Согласно п.5.1 указанного договора от 

<

дата> стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что 

<

дата> сторонами был подписан Акт о приеме оказанных юридических услуг к договорам о возмездном оказании юридических услуг от 

<

дата> и от 

<

дата> (л.д.9), однако, до настоящего времени услуги ответчиком не оплачены.

В судебном заседании ответчица пояснила, что Акт о выполненных работах от 

<

дата> она подписала собственноручно, однако истицей не были оказаны ей все услуги, перечисленные в Акте. Акт она подписала, поскольку истица сказала, что данный документ необходим для ее бухгалтерии и юридического значения не имеет.

Действительно, судом установлено, что Акт выполненных работ подписан сторонами, что ими не оспаривается, однако в ходе рассмотрения дела истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих факт выполнения всех работ и оказания всех услуг, перечисленных в Акте от 

<

дата>.

Так, истицей не предоставлено доказательств по выполнению услуги по принятию недвижимого имущества на реализацию, организации рекламной компании, ведение переговоров с собственником второй доли на квартиру Б (пункт 11 в акте от 16.12.2016г.) по договору об оказании услуг от 

<

дата>., в связи с чем, заявленные исковые требования истицы в части взыскания 45 000 руб. по договору от 

<

дата> суд считает неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

По договору об оказании услуг от 

<

дата> требования истицы суд считает подлежащими удовлетворению частично. При этом суд учитывает представленные сторонами доказательства, прейскурант цен, предоставленный истицей, принимает во внимание сложность гражданского дела 

<

номер>, где представителем ответчицы выступала истица ФИО1, учитывает объем и сложность составленных истицей от имени ответчицы документов, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истицей ИП ФИО1 было составлено от имени ответчицы ФИО2 исковое заявление в Ленинск-Кузнецкий городской суд к Б о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (гражданское дело 

<

номер>), стоимость услуги составила 5 000 руб., и суд считает данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчицы. При этом суд считает, что в данную сумму входит услуга по подготовке пакета документов для суда и ответчика, в связи с чем, суд считает не подлежащими требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчицы 5 000 руб. за подготовку пакета документов по пункту 3 акта от 

<

дата>.

Судом также установлено, что истицей от имени ФИО2 были составлены возражения на встречное исковое заявление ответчика Б., и суд считает требования о взыскании суммы за выполнение данной услуги подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 руб.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности гражданского дела 

<

номер>, занятости представителя (занятости истицы по представлению интересов ответчицы), количества судебных заседаний (10), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (пункт 4 акта от 

<

дата>.).

При этом суд считает, что в данную сумму входит оказание услуг по консультированию ответчицы, в связи с чем, считает необоснованными требования о взыскании 5 000 рублей за 2 консультации (пункт 9 акта от 

<

дата>.), поскольку данная сумма документально не подтверждена.

Что касается требования истицы о взыскании 8 000 руб. за составление возражений на заключение эксперта (пункт 6 акта от 

<

дата> то при обозревании гражданского дела 

<

номер> судом установлено, что возражения истицей были составлены не на заключение экспертизы, а на ходатайство о назначении судебной экспертизы, и суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 3 500 руб.

Требования истицы о взыскании с ответчицы 8 000 руб. за составление апелляционной жалобы, за услуги по регистрации решения суда в размере 10 000 руб. и 1 000 руб. за оплату госпошлины суд считает обоснованными, поскольку данные услуги были оказаны ответчице, что подтверждается материалами гражданского дела 

<

номер> и не оспаривается ответчицей. 

Требования о взыскании 15 000 руб. за участие в областном суде суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Требование о взыскании с ответчицы 10 000 руб. за представление интересов ответчицы по отмене судебного приказа, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку данная услуга была оказана ответчице, что ею не оспаривается.

При этом суд учитывает требования разумности, справедливости, сложность и время, необходимое истице для оказания указанных услуг.

При этом истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих факт выполнения ею услуг по ведению переговоров с ответчиком, по составлению жалобы в прокуратуру (пункт 8 акта- 20 000 руб. и пункт без номера акта- 5 000 руб.), в связи с чем, в данной части требования истицы суд считает необоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчицей до настоящего времени услуги, оказанные ей истицей, не оплачены в полном объеме, в связи с чем, с учетом предоставленных сторонами доказательств, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично в размере 87 500 рублей.

При этом доводы ответчицы и ее представителя о необходимости вычета суммы задолженности по квартплате ФИО2 из суммы долга за время проживания сына истицы в квартире ответчицы, суд считает необоснованными, поскольку правоотношения имели место между ответчицей и иным гражданином, не являющимся участником процесса по данному гражданскому делу, не являются предметом данного судебного разбирательства, что не оспаривается ответчицей и ее представителем.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 825 рублей.

При этом, поскольку истицей при обращении в суд была оплачена госпошлина в меньшем размере, чем необходимо, с учетом уточнения исковых требований, с истицы подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору об оказании возмездных услуг от 

<

дата> в размере 87 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 825 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-414/2017г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.