УИД 61RS0007-01-2025-003864-44

Дело № 2-3402/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее также банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор кредитной карты № от 31.03.2024, по условиям которого лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления-анкеты. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № за период с 29.07.2024 по 01.03.2025 в сумме 863 941 руб. 12 коп., из которых: 743 009 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 106 018 руб. 08 коп. – сумма процентов, 14 913 руб. 78 коп. – сумма штрафов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 279 руб.

АО «ТБанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако судебное отправление не вручено, почтовый конверт возвращен по истечении срока его хранения на почтовом отделении. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с предоставленным лимитом кредитования в размере 750 000 руб., состоящий из заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану ТП 7.74, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная собственноручной подписью ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Согласно заявлению-анкете, ответчик согласился участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом понимал, что в этом случае, вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности, обязан исполнять обязательства перед АО «ТБанк» в полном объеме и в установленные договором сроки.

Также судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив и выдав ответчику кредитную карту, осуществлял кредитование счета в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Ответчик ФИО1 использовал кредитные средства, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № за период с 29.07.2024 по 01.03.2025 (л.д. 23), однако в настоящее время принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом; неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тарифами банка (Тарифный план ТП 7.74) предусмотрена ответственность заемщика за неоплату минимального платежа в виде штрафа в размере 590 рублей, минимальный платеж при этом составляет 8% от задолженности (минимум 600 руб.), а также в виде неустойки при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца за период с 29.07.2024 по 01.03.2025 задолженность ответчика составляет 863 941 руб. 12 коп., из которых: 743 009 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 106 018 руб. 08 коп. – сумма процентов, 14 913 руб. 78 коп. – сумма штрафов.

Предоставленный истцом АО «ТБанк» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО1 Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по договору кредитной карты № от 31.03.2024 исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору суд находит правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 22 279 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2024 за период с 29.07.2024 по 01.03.2025 в сумме 863 941 рубль 12 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 279 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Cудья Е.Н. Федотова