Судья Филиппенкова С.А. Дело № УК-22-1078/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 27 августа 2021 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Кочановой А.А., 

с участием прокурора Козлова Г.Л., 

заявителя - осужденного Кучерова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучерова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> на постановление Козельского районного суда Калужской области от 1 июня 2021 года об оплате труда адвоката. 

Изучив материалы уголовного дела и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кучерова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Козлова Г.Л., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Козельского районного суда Калужской области от 1 июня 2021 года осужденному Кучерову А.А. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 при рассмотрении обращения о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. 

При рассмотрении указанной жалобы судом защиту осужденного по назначению суда осуществлял адвокат Нехорошев А.А. 

Обжалуемым постановлением Козельского районного суда Калужской области от 1 июня 2021 года произведена оплата труда адвоката Нехорошева А.А. за участие в деле из средств федерального бюджета. С осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы расходы на оплату труда адвоката в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, указывает, что суд оставил без внимания то, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, получает пенсию, 75% которой администрацией исправительного учреждения вычитается за его содержание. Оставшуюся часть пенсии он вынужден тратить на лекарства и предметы первой необходимости. 

Также указывает, что адвокатом ему были оказаны услуги ненадлежащего качества, адвокат бездействовал, доводы прокуратуры не опроверг. Суд оставил без рассмотрения его ходатайство об оплате труда адвоката за счет федерального бюджета. Просит в этой части постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В судебном заседании 25 мая 2021 года осужденным ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении ему защитника. Осужденному были разъяснены положения ст. 131-132 УПК РФ, в соответствии с которыми с него могут быть взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. В связи с этим Кучеров ходатайства не заявлял, от уплаты процессуальных издержек освободить не просил. 

Вступив по назначению суда в дело, адвокат Нехорошев А.А. 28 мая 2021 года ознакомился с материалами дела, а 1 июня 2021 года - участвовал в качестве защитника осужденного ФИО1 в судебном разбирательстве. Всего адвокат работала по делу 2 дня. С учетом затраченного времени, адвокату выплачено из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Размер оплаты труда адвоката Нехорошева А.А. судом определен в соответствии с п.п. 22(1), 23 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого, либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, в том числе протоколов судебного заседания, осужденный ФИО1 письменных и устных ходатайств об отказе от услуг адвоката не заявлял. При этом ему разъяснялось, что суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного. На это Кучеров заявил о согласии на участие в деле защитника, просьб и ходатайство об освобождении от возмещения расходов на адвоката не заявлял. 

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката Нехорошева А.А. за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Также у суда не было оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения расходов на адвоката по мотиву имущественной несостоятельности, так как исходя из их размера, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, возможности работать, не исключено получение им дохода, за счет которого могут быть взысканы процессуальные издержки. Сведений о наличии у него иждивенцев не имеется. 

Оснований сомневаться в том, что адвокатом Нехорошевым А.А. была оказана надлежащая юридическая помощь ФИО1, о чем он указал в апелляционной жалобе, суд не находит. Позиция защитника в суде не противоречила позиции осужденного. 

Поэтому суд обоснованно постановил о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Нехорошевым А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Козельского районного суда Калужской области от 1 июня 2021 года о выплате адвокату Нехорошеву А.А. вознаграждения за участие в деле и о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий