К делу № 1-110/2024 23RS0009-01-2024-000764-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 05 июля 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

потерпевшего К,

представителя потерпевшего К,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – В, предоставившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

......> года рождения, родившегося в 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, образование среднее, холостого, работающего ИП «Братусин» слесарем, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

......> в 21 час 09 минут, подсудимый, управляя автомобилем марки 

<

......> государственный регистрационный знак 

<

......> регион, двигаясь в 

<

......> со стороны 

<

......> в сторону 

<

......>, при осуществлении маневра поворота налево, действуя в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением правительства РФ 

<

......> от 

<

......>, (далее Правил), предусматривающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 13.12 Правил, предусматривающего, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, проявил невнимательность в дорожной обстановке, при выполнении маневра поворота налево на перекрестке 

<

......> и 

<

......>, создал опасность для движения, а также помеху, мотоциклу марки «

<

......> без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего К и мотоциклу марки «Motolend» без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Д, двигавшимся по равнозначной дороге, прямо, по 

<

......> со стороны 

<

......> в сторону 

<

......>, не уступил им дорогу и на пересечении 

<

......> и 

<

......>, напротив 

<

......>, допустил столкновение с указанными мотоциклами, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки «

<

......> без государственного регистрационного знака, К получил повреждения в виде: резаной раны лица, сотрясения головного мозга, множественных рваных ран левой голени, открытого перелома левой большеберцовой кости, перелома левой малоберцовой кости со смещением, которые согласно заключению эксперта, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение подсудимым, при управлении автомобилем «

<

......>» государственный регистрационный знак 

<

......> регион, указанных требований Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно-транспортного происшествия, и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К. 

Подсудимый виновным себя по ч.1 ст. 264 УК РФ признал полностью. В судебном заседании свои показанные данные на предварительном следствии поддержал в полном объеме. Объем предъявленного обвинения подтвердил полностью, все так и было, больше ему показать не чего. В содеянном раскаялся. Заявленный гражданский иск признал частично в размере 300 тыс.рублей.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, совокупностью других предоставленных суду доказательств, а именно:

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К, данными в судебном заседании в присутствии законного представителя К, согласно которых, 

<

......> он, на личные накопленные денежные средства приобрел себе в пользование мотоцикл марки «

<

......>». Данный мотоцикл являлся кроссовым и не был предназначен для езды на нем по дорогам общего пользования, о чем К, было известно. Периодически на данном мотоцикле он, выезжал на 

<

......> в 

<

......> по которой катался совместно со своим другом Д, у которого также в пользовании имелся мотоцикл марки «Motolend» 

Так 

<

......> он, на принадлежащем ему мотоцикле катался по 

<

......>. Так же с ним катался и Д Примерно в 21 час 10 минут он и Д, двигались на вышеуказанных мотоциклах по 

<

......> в 

<

......>, со стороны 

<

......>, в сторону 

<

......>. В это время было вечернее время суток, однако по 

<

......> по которой они двигались, с обеих сторон горели фонари уличного освещения и было все отчетливо видно, двигались они с включенным светом фар. В связи с тем, что на данном мотоцикле нет спидометра, с какой точной скоростью К, ехал сказать точно не может, примерная скорость была 50-60 км/ч. Подъезжая к пересечению с 

<

......>, К, увидел, что на небольшой скорости по встречной полосе по 

<

......> движется автомобиль марки «

<

......>» белого цвета, который подъезжая к пересечению с 

<

......> включил левый сигнал поворота и подъехав к разделительной полосе как ему показалось вовсе сбавил скорость пропуская их. К, продолжал движения и понимал, что водитель автомобиля марки «

<

......>», по правилам дорожного движения должен был их пропустить. В какой-то момент, подъезжая ближе и находясь на расстоянии около 15 метров, К увидел, что автомобиль марки «

<

......>» продолжает движение совершая маневр поворота на лево, при этом выезжает на полосу его движения. В связи с тем, что расстояние было не большим он даже не успел затормозить начал уходить от столкновения вправо. От столкновения слетел с мотоцикла и упал на бетонную плиту. Через некоторое время к нему начали подбегать неизвестные ему люди, которые звонили в скорую, в полицию и спрашивали его самочувствие. На место дорожно-транспортного происшествия первыми приехали сотрудники ДПС, которые спросили о случившемся. До приезда скорой медицинской помощи, лежа на бетонной плите, слышал, как водитель автомобиля марки «ВАЗ 2107», рассказывал неизвестным ему гражданам, которые находились рядом с ними, что это они выехали на полосу встречного движения. По прибытию автомобиля скорой медицинской помощи он был госпитализирован в ГБУЗ «Каневская ЦРБ»

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия ему, был причинен физический вред, в связи с чем гражданский иск на 2 000 000 рублей просит удовлетворить полностью. 

Показаниями представителя потерпевшего К, данными на предварительном следствии, которые в судебном заседании подтвердил, согласно которых у него есть несовершеннолетний сын К 

<

......> года рождения. Так в 2023 году во время летних каникул его сын совместно с К, подрабатывал, в ООО «Белая дача ЮГ», за что ему платили денежные средства. Так же у него имелись свои сбережения, которые К, ему давал со своей зарплаты, так как он копил денежные средства на покупку мотоцикла. 

<

......> они в 

<

......> приобрели мотоцикл марки «

<

......>». Данный мотоцикл являлся спортивным инвентарем и не требовал постановки его на учет. Так же на данном мотоцикле запрещено было передвигаться по дорогам общего пользования, о чем было известно ему и его сыну.

Так 

<

......> его сын в очередной раз взял вышеуказанный мотоцикл и сообщил, что он со своим другом поедет кататься, на что К, дал свое согласие так как со слов сына он на данном мотоцикле не катался по дорогам общего пользования, а выезжая с 

<

......> по грунтовой дороге направлялся в сторону расположенного вблизи поля и ездил там. В этот день в вечернее время около 21 часа 30 минут, К, на сотовый телефон поступил звонок, с какого номера он в настоящее время не помнит. Ответив на телефонный звонок, неизвестная ему девушка сообщила, что его сын попал в дорожно-транспортное происшествие по 

<

......> на пересечении с 

<

......>. К, сразу направился на место ДТП, и по прибытию увидел своего сына, лежащего на земле и которому работники скорой помощи оказывали помощь. На месте ДТП также находился его друг Д, который также пострадал в ДТП, автомобиль марки «

<

......>» белого цвета, который имел повреждения передней части, а также воле автомобиля лежали два мотоцикла, один из которых принадлежал его сыну. На месте ДТП К, пробыл несколько минут, так как работники скорой помощи сообщили, что его сына необходимо экстренного госпитализировать так как у него был открытый перелом ноги. После К, с сыном на автомобиле скорой медицинской помощи направились в ГБУЗ «Каневская ЦРБ». По пути следования и при дальнейшем общении ему сын пояснил, что он совместно с Д, двигались по 

<

......> со стороны 

<

......> в сторону 

<

......> с включенным светом фар, и подъезжая к пересечению с 

<

......>, автомобиль марки «

<

......>» белого цвета, двигавшийся во встречном направлении перед ними начал выполнять маневр поворота на лево и выехал на полосу их движения, не предоставив им преимущество в движении. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, в настоящее время он проживает совместно со своими родителями.

В августе 2023 года ему родители приобрели мотоцикл марки «Motolend», которым он пользовался. 

Так 

<

......> Д, на вышеуказанном мотоцикле катался по 

<

......>. У Д, есть друг К, у которого также есть мотоцикл марки «KAYO K1 

<

......> MX», и они с К вдвоем катались по 

<

......>. Мотоцикл которым Д, управлял находился в полностью исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система работали исправно, без нареканий, данный мотоцикл покупался новым. Примерно в 21 час 10 минут Д, и К двигались на вышеуказанных мотоциклах по 

<

......> в 

<

......>, со стороны 

<

......>, в сторону 

<

......>. В это время было вечернее время суток, однако по 

<

......> с обеих сторон горели фонари уличного освещения и было все отчетливо видно, двигались он с включенным светом фар. В связи с тем, что на данном мотоцикле нет спидометра, с какой точной скоростью они ехали он сказать не может, примерная скорость была 50-60 км/ч. Двигались они не быстро, так как перед 

<

......> находилась искусственная неровность дороги, дорожное покрытие было сухим, без выбоин. Д, ехал по правой полосе движения ближе к разделительной полосе, а К двигался на пол корпуса позади него ближе к правой обочине. Подъезжая к пересечению с 

<

......>, Д, увидел, что на небольшой скорости по встречной полосе по 

<

......> движется автомобиль марки «

<

......>» белого цвета, который подъезжая к пересечению с 

<

......> на сколько он помнит включил левый сигнал поворота и подъехав к разделительной полосе как ему показалось вовсе сбавил скорость пропуская их. Однако подъезжая ближе и находясь на расстоянии около 15 метров, Д. увидел, что автомобиль марки «ВАЗ 2107» продолжает движение совершая маневр поворота на лево, при этом выезжает на полосу его движения. Д понял, что сейчас произойдет столкновение и не успев затормозить начал уходить от столкновения вправо. В связи с тем, что расстояние от мотоцикла до автомобиля было небольшим от столкновения уйти не удалось и произошел удар. От столкновения Д, слетел с мотоцикла и упал на землю. Через некоторое время к нему начали подбегать неизвестные ему люди, которые звонили в скорую, в полицию и спрашивали его самочувствие. Не далеко от Д, на бетонной плите лежал К, который жаловался на сильную боль в ноге. До прибытия скорой помощи Д, лежал на земле, так как у него сильно болела левая рука и левая нога. После того как приехала скорая помощь К был госпитализирован, а после через некоторое время был госпитализирован и Д, во втором автомобиле скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Каневская» ЦРБ.

Также Д, пояснил, что до приезда скорой помощи он слышал разговор водителя автомобиля марки «ВАЗ 2107» с гражданами данные которых ему не известны, и водитель автомобиля марки «ВАЗ 2107» доказывал им, что он якобы не поворачивал, а ехал прямо, и это они выехали на полосу встречного движения, однако после того как ему показали видео момента дорожно-транспортного происшествия он сообщил, что он действительно совершал маневр поворота налево.

Показаниями свидетеля Р, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 

<

......>, около 21 часа 10 минут она находилась в 

<

......>, шла по 

<

......> со стороны, 

<

......> в сторону 

<

......> она по тротуару расположенному справа по ходу движения от 

<

......> к 

<

......> на пересечении 

<

......> и 

<

......>, Р, увидела, что по 

<

......> движется автомобиль марки 

<

......> белого цвета, государственный регистрационный знак она не знает. Данный автомобиль так же двигался по ходу ее движения от 

<

......> в сторону 

<

......> перекресток 

<

......> и 

<

......> данный автомобиль начал снижать скорость. После Р, посмотрела в телефон так как хотела позвонить и в это время услышала удар. Посмотрев в сторону автомобиля марки 

<

......> белого цвета, она увидела, что он остановился на пересечении 

<

......> и 

<

......>, через данный автомобиль в момент, когда она посмотрела увидела, что какой-то парень упал на траву, а также что у автомобиля лежит транспортное средство, типа мотоцикла, точно пояснить что за транспортное средство было она не смогла, так как находилась на противоположной стороне, и из-за автомобиля марки ВАЗ 2107 ей не все было видно. Данный автомобиль как поняла Р, по его расположению совершал маневр поворота на лево в 

<

......>. К данному автомобилю начали подходить неизвестные ей граждане. Понимая, что произошло дорожно-транспортное происшествие, она с принадлежащего ей сотового телефона вызвала работников скорой медицинской помощи. К месту дорожно-транспортного происшествия Р, не подходила, и повернув на право на 

<

......> пошла по месту жительства своей мамы.

Поясняет, что в момент дорожно-транспортного происшествия было вечернее время суток, однако в связи с тем, что работало фонарное освещение, данный участок был хорошо освещен. Каких-либо осадков не было, дорожное покрытие было сухим.

Показаниями свидетеля Б, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 

<

......>, около 21 часов 00 минут, Б, находилась по месту своего проживания и собиралась идти в аптеку, расположенную по 

<

......>, в 

<

......>. Выйдя из домовладения по 

<

......> направилась в сторону 

<

......>. В это время к ней подъехал знакомый ФИО1, житель 

<

......> с которым они в течении дня общались при помощи соц. сетей. ФИО1, знал, что Б, собиралась в аптеку и в ходе их общения предложил ее подвести. Сев на переднее пассажирское сиденье в автомобиль марки ВАЗ 2107, они поехали в аптеку. Выехав с 

<

......> В, повернул на право на 

<

......> и направился в сторону 

<

......>, для того, чтоб на 

<

......> повернуть на право и выехать на 

<

......>, к аптеке. Двигаясь по 

<

......> около 21 часа 10 минут, со скоростью около 50 км/ч, они проехали 

<

......> и продолжили движение. Б, это не смутило, и она подумала, что ФИО1, поедет по другому маршруту. Двигаясь далее по 

<

......>, в вечернее время суток, но по хорошо освещенному участку, так как горели все фонари уличного освещения, по асфальтированному участку дороги без выбоин и ям, каких-либо осадков не было, дорожное покрытие было сухим, и подъезжая к пересечению с 

<

......>, ФИО1, начал сбавлять скорость. В этот момент ФИО1, начал поворачивать на лево и в этот момент Б, увидела, что по встречной полосе движется какое-то транспортное средство, какое не видела, видела только свет фар. В этот момент произошел удар, и автомобиль развернуло. После того как автомобиль остановился, Б, вышла из автомобиля и увидела, что возле передней части автомобиля лежит мотоцикл, дальше лежал еще один мотоцикл. После она увидела, что подбегают люди и увидела двух парней, один из которых лежал на траве, а второй сидел на бетонной плите. Подойдя к одному из парней по имени К, он продиктовал ей номер телефона своего отца, которому Б, пыталась дозвониться, а после того как дозвонилась сообщила ему о случившемся. В это время уже кто-то вызвал работников, скорой помощи. До приезда скорой помощи и сотрудников полиции Б, и ФИО1, находились на месте ДТП. Работники скорой помощи госпитализировали пострадавших, а после ФИО1, совместно с сотрудником полиции принимал участие в осмотре места происшествия. После Б, опросили по данному факту и отвезли домой. Через некоторое время общаясь с ФИО1 она спросила у него почему он повернул на 

<

......>, если там нет выезда на 

<

......>, на что он мне сообщил, что он плохо знает 

<

......>.

Показаниями свидетеля П, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 

<

......>, в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Е 

<

......> регион, двигался в 

<

......> П, со стороны 

<

......> в сторону 

<

......>, со скоростью около 50 км/ч. Впереди него на расстоянии около 15 метров двигался автомобиль марки «

<

......>» белого цвета, государственный регистрационный знак он в настоящее время не помнит. В это время было около 21 часа 10 минут, выло вечернее время суток, дорожное покрытие было сухим, осадков не было, проезжая часть была освещена уличным освещением, с обеих сторон горели фонари уличного освещения. Подъезжая к пересечению с 

<

......> автомобиль марки 

<

......>», начал сбавлять скорость. Двигаясь за данным автомобилем, П, увидел, что по встречной полосе движения, им на встречу движутся два мотоцикла, с включенным светом фар. В это время автомобиль марки «

<

......>», находясь на пересечении с 

<

......>, не останавливаясь начал совершать маневр поворота на лево и выехал на встречную полосу перед данными мотоциклистами. В это время произошло столкновение, данных мотоциклов с передней частью автомобиля марки «ВАЗ 

<

......> П, остановил свой автомобиль, подбежал к пострадавшим парням и спросив их о их состоянии позвонил в службу 112. До приезда сотрудников полиции и скорой помощи П, находился на месте ДТП. С водителем автомобиля марки «

<

......>», он не общался, общался только с пострадавшими парнями, так как у данного из них было серьезное повреждение ноги. Сотрудники ДПС и скорой помощи, приехали очень быстро, и пострадавшие были госпитализированы. П, был опрошен сотрудником ДПС а после уехал домой. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......>, схемой и иллюстрационный материал к нему, согласно которых осмотрен участок расположенный на пересечении 

<

......> и 

<

......> в 

<

......>. Установлено, что автомобиль марки «

<

......>» государственный регистрационный знак 

<

......> регион под управлением ФИО1, двигался по 

<

......> со стороны 

<

......> в сторону 

<

......> марки «

<

......> MX» под управлением несовершеннолетнего К, двигался по 

<

......> со стороны 

<

......> в сторону 

<

......> марки «Motolend» под управлением несовершеннолетнего Д, двигался по 

<

......> со стороны 

<

......> в сторону 

<

......>. ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

......> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по 

<

......> на пересечении с 

<

......> осуществлял маневр поворота на лево и выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом марки «

<

......> MX» под управлением несовершеннолетнего К, и мотоциклом марки «Motolend» под управлением несовершеннолетнего Д. 

Заключением эксперта 

<

......> от 

<

......>, согласно выводам которого гр. Д, травматологом в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК установлен диагноз: «Политравма. Закрытый задне-верхний вывих левого бедра, перелом н/З костей левого предплечья со смещением. Рваная рана в/З левой голени».

А также рентгенологами ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК зафиксированы: «вывих левой бедренной кости. Перелом левой вертлужной впадины? Разрыв? Лобкового симфиза… перелом лучевой кости».

Механизмом образования таких повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей. 

Заключением эксперта 

<

......> от 

<

......>, согласно выводам которого гр. К причинены повреждения в виде резаной раны лица, сотрясения головного мозга, множественных рваных ран левой голени, открытого перелома левой большеберцовой кости, перелома левой малоберцовой кости со смещением

Механизмом образования повреждения в виде резаной раны лица является травмирующее воздействие острого предмета.

Механизмом образования повреждений в виде сотрясения головного мозга, множественных рваных ран левой голени, открытого перелома левой большеберцовой кости, перелома левой малоберцовой кости со смещением является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

......> 

<

......>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Заключением эксперта 

<

......> от 

<

......>, согласно выводам которого гр. Д, причинены повреждения в виде закрытого задне-верхнего вывиха левой бедренной кости, перелома нижней трети костей левого предплечья со смещением, рваной раны левой голени. 

Механизмом образования таких повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в настоящем постановлении, имеют единый механизм образования и оцениваются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

......> 

<

......>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Заключением эксперта 

<

......> от 

<

......>, согласно выводам которого гр. К причинены повреждения в виде резаной раны лица, сотрясения головного мозга, множественных рваных ран левой голени, открытого перелома левой большеберцовой кости, перелома левой малоберцовой кости со смещением

Механизмом образования повреждения в виде резаной раны лица является травмирующее воздействие острого предмета.

Механизмом образования повреждений в виде сотрясения головного мозга, множественных рваных ран левой голени, открытого перелома левой большеберцовой кости, перелома левой малоберцовой кости со смещением является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

......> 

<

......>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

......>, иллюстрационный материал к нему согласно которого был осмотрен автомобиль марки «

<

......>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

......>. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

......>, иллюстрационный материал к нему, согласно которого был осмотрен мотоцикл марки «

<

......>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

......>. 

Протоколом осмотра предметов от 

<

......>, иллюстрационный материал к нему согласно которого был осмотрен мотоцикл марки «Motolend», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

......>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

......>, иллюстрационный материал к нему согласно которого было осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

......>. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия 

<

......>, на пересечении 

<

......> и 

<

......> с участием водителя автомобиля марки «

<

......>» государственный регистрационный знак 

<

......> регион, ФИО1, водителя мотоцикла марки «

<

......>» К, и водителя мотоцикла марки «Motolend» Д

Протоколом осмотра предметов от 

<

......>, иллюстрационный материал к нему согласно которого был осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

......>. В ходе осмотра установлено, что 

<

......> в 21 час 09 минут водитель в ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «

<

......>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион по 

<

......> в 

<

......> со стороны 

<

......> в сторону 

<

......>, на пересечении 

<

......> и 

<

......> осуществляя маневр поворота на лево не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «

<

......>» под управлением несовершеннолетнего К, и мотоциклу марки «Motolend» под управлением несовершеннолетнего Д двигавшихся по равнозначной дороге, прямо, по 

<

......> со стороны 

<

......> в сторону 

<

......> и на пересечении 

<

......> и 

<

......>, допустил столкновение с указанными мотоциклами 

Протоколом осмотра предметов, документов от 

<

......>, иллюстрационный материал к нему согласно которого была осмотрена медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

......> на имя К, медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

......> на имя Д, диск с записью рентгенограмм костей таза, лучезапястного сустава от 

<

......> на имя Д

Заключением эксперта 

<

......>-э от 

<

......>, согласно выводам которого:

1. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «

<

......> должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 (абз.1), 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации.

2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла марки «Motolend» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации

3. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла марки «

<

......> MX» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации

4. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки «

<

......>» действуя в соответствии с требованиями пунктов 8.1. (абз.1), 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, имел возможность предотвратить ДТП

5. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки «

<

......>» действуя в соответствии с требованиями пунктов 8.1. (абз.1), 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, имел возможность предотвратить ДТП

6. Водитель мотоцикла марки «Motolend», двигаясь со скоростью 50-60 км/ч, не имел технической возможности остановить управляемое им транспортное средство до столкновения с автомобилем «

<

......>», путем применения экстренного торможения. 

7. Водитель мотоцикла марки «

<

......> двигаясь со скоростью 50-60 км/ч, не имел технической возможности остановить управляемое им транспортное средство до столкновения с автомобилем «

<

......> путем применения экстренного торможения.

Судом исследован и проверен весь объем доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения постановлением суда было удовлетворено в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку защитник подсудимого выразил на это согласие.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяния правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку согласно медицинских данных подсудимый какими либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; в соответствии с п. «3» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде ограничение свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, связанным с управлением транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Потерпевший, он же гражданский истец, предъявил к подсудимому гражданский иск о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с подсудимого в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 2 000 000 рублей. 

В судебном заседании гражданский истец и его представитель поддержали исковые требования.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании иск признали частично, считали размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, просили снизить его размер до 300 000 рублей.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

При рассмотрении гражданского иска в части возмещении морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Страдания потерпевшего связаны с причиненными ему физическимистраданиями. Вместе с тем, при определении размера компенсации вреда суд не может не учесть, что данные страдания явились следствием неосторожного преступления.

Оценивая изложенное в своей совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего, а так же материального и семейного положения подсудимого, необоснованно завышен и подлежит возмещению в размере по 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ограничение свободы на срок два года, с лишением права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, в соответствии со ст.47 УК, РФ, в виде управления транспортными средствами на срок три года.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 ч. до 06:00 ч., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

......>» государственный регистрационный знак 

<

......> регион находящийся на стоянке Отдела МВД России по Брюховецкому району по адресу: 

<

......> – передать по принадлежности собственнику;

- мотоцикл марки «KAYO K1 250 MX» переданный на ответственное хранение К – передать по принадлежности собственнику;

- мотоцикл марки «Motolend» переданный на ответственное хранение Д- передать по принадлежности собственнику;

- медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

......> на имя К, медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

......> на имя Д, диск с записью рентгенограмм костей таза, лучезапястного сустава от 

<

......> на имя Д, переданные на ответственное хранение в ГБУЗ «Каневская ЦРБ»- передать им же по принадлежности; 

- CD-R диск, на котором имеется видеозапись момента ДТП хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий