Дело № 5 – 59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Слушаевой К.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего управляющим ООО «Техцентр Пилот», зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу АА № 231307 от 12.01.2017 года следует, что 12 января 2017 года в 15 час. 05 мин. ФИО1, находясь в магазине «Карусель» ЗАО ТД «Перекресток», расположенном по адресу 

<

...>, тайно похитил товар ЗАО ТД «Перекресток» согласно справке:

-окорок венский к/в 1,568 гр. стоимостью 289,82 руб.;(без НДС 131,70 руб.);

-шоколад Alpen Gold 3+1 360 гр., стоимостью 124, 43 руб.;

-виски WHITE HORSE 40% 0,5 л., стоимостью 484,66 руб.;

-GAR скраб ГСН Ч.Кожа Фр 150 мл., стоимостью 157, 51 руб.;

- GARN крем инт.ух.пит. вост. 100 мл., стоимостью 105,10 руб.;

-Сыр Maasdam/Мазд 45%, 0,418 гр., стоимостью 403, 70 руб., (без НДС 168,75 руб.); 

-Кр.год апп Сало Белорус.охл. 0,260 гр., стоимостью 264,64 руб., (без НДС 68,80 руб.);

- Milky way шоколадный батончик 1 шт., стоимостью45,05 руб.;

-рулетики пикант.из ветчины 0,334 гр., стоимостью250,84 руб.. (цена без НДС 83,78 руб.);

-Ром bacar carta blanka 40% 0,5 л,стоимостью 554,78 руб., 

на общую сумму 1924 руб.56 коп. (без НДС), тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании гр. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал вмененного ему правонарушения, согласился с тем, что похитил продукты питания и спиртные напитки из помещения магазина указанные в справке, не смог объяснить мотив совершенного правонарушения, дополнительно пояснил, что работает, проживает с матерью которая хотя и является инвалидом 2 группы, однако себя в быту обслуживать может, передвигается по квартире и выходит за ее пределы. У самого ФИО1 каких – либо заболеваний не имеется. 

Выслушав ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 231307 от 12 января 2017 г. где он указал, что с протоколом согласен, не отрицал совершенного правонарушения, объяснением гр. ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сообщением от 12.01.2017 года о хищении товара из магазина « Карусель » по адресу: 

<

...> – т 123; заявлением от НСБ ЗАО Торговый дом «Перекресток» ФИО2, объяснением гр. ФИО9., справкой о количестве и стоимости похищенного товара; рапортом сотрудника полиции ФИО3. 

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является, то, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста – в минимальных размерах санкции статьи, так как наказание в виде штрафа уже не может предупредить противоправные действия со стороны ФИО1 

Оснований для назначения ему иного – более мягкого вида наказания или прекращения дела, оснований, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, по делу нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.7-29.11, ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10 года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначить административное наказание: административный арест на срок 10 (десять ) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения фактического задержания с 12 января 2017 года с 15 часов 05 минут. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин