Судья: фио Дело №7-1761/2025

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17.10.2023 года и постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230654544481 от 23.06.2023 г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230654544481 от 23.06.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой просил обжалуемое постановление отменить. 

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения, с которым не согласился ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, указывая, в том числе о том, что суд не разрешил заявленные ходатайства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 31.05.2022 г. в 11 ч. 03 мин. по адресу: адрес, 62 км МКАД, внешняя сторона, 540 метров до съезда 61, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при подаче жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании свидетельства о поверке технического средства, которым проводилась фотофиксация. Данное ходатайство судом рассмотрено не было, определение по указанному ходатайству не выносилось.

При новом рассмотрении суду надлежит установить все обстоятельства по делу, и вынести на основании установленных обстоятельств законное и обоснованное решение.

 Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.