Судья Юренский А.Н. Дело № 22-2308/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Фадеевой О.В.

при секретаре Бешлиу С.Г.,

с участием прокурора Корчажинского А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Сивцова М.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Крылова А.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1. 

Изучив материалы дела, доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Сивцова М.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Корчажинского А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 1 марта 2016 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (10 преступлений), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 20 апреля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 

- 5 апреля 2018 года Дубненским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 1 марта 2016 года) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 3 ноября 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, на общую сумму 141 788 рублей 70 копеек, с причинением потерпевшему ущерба в указанном размере.

Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут 25 апреля 2024 года до 01 часа 10 минут 26 апреля 2024 года в городе 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие ряда хронических заболеваний, обуславливающих отсутствие возможности поддерживать нормальное состояние здоровья из-за отсутствия необходимых медикаментов, трудоустройство, наличие регистрации. Просит смягчить назначенное наказание путем снижения срока лишения свободы или замены на принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Крылов А.С., излагая аналогичные доводы, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств основанием для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ. Просит изменить вид наказания. 

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кудряшова М.С. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО1, в полном объеме признавшего вину в совершении инкриминируемого деяния, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Н.Г., свидетелей А.А., П.С., К.В., Д.О., П.Д., М.С., данными в ходе предварительного расследования; протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, результатами оперативно-розыскной деятельности, счет-фактурой, а также иными письменными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства были тщательно исследованы, проанализированы, проверены и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств фактические обстоятельства по делу установлены верно и действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления в апелляционных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела в полной мере соблюден. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание отнесены: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего; состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, суд пришел к правильным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, должным образом мотивировав данное решение в приговоре. Обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции не находит оснований оценивать их по иному.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при рассмотрении уголовного дела и повлияли бы на справедливость назначенного наказания.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и личности виновного, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Наличие у ФИО1 заболеваний, на что обращают внимание авторы жалоб, препятствием для назначения наказания в виде лишения свободы не является и принято судом во внимание при определении вида и размера наказания, а также учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, при ухудшении состояния здоровья осужденный не лишен права на обращение с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ либо отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Крылова А.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Фадеева