Дело №12-365/2024

УИД 53RS0022-01-2024-003956-30

Решение

Великий Новгород 19 июня 2024 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (Новгородская область, Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ООО «ЭКОСИТИ» - Юревич С.В., действующей по доверенности, рассмотрев жалобу защитника ООО «ЭКОСИТИ» - Юревич С.В., на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 21 февраля 2024г. о привлечении ООО «ЭКОСИТИ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.,

установил:

21 февраля 2024г. государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 вынесено постановление №, которым ООО «ЭКОСИТИ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 350 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, 01 апреля 2024г. защитник ООО «ЭКОСИТИ» - Юревич С.В., подала жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области, в которой просит постановление от 21 февраля 2024г. отменить, ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрена выдача специального разрешения на перевозку твердых бытовых отходов, отсутствует объективная возможность размещения делимого груза на транспортном средстве – мусоровозе, с учетом допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а также то, что превышение предельно допустимого показателя по общей массе транспортного средства составило всего 1, 68%. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 22 мая 2024г. 

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, защитник Юревич С.В. доводы, изложенные в жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока, поддержала. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из отчета об отслеживании почтового отправления № следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от 21 февраля 2024г. направлено ООО «ЭКОСИТИ» и получено адресатом 26 февраля 2024г.

Первоначально в суд жалоба ООО «ЭКОСИТИ» поступила 06 марта 2024г., однако определением судьи Новгородского районного суда от 07 марта 2024г. возвращена Обществу без рассмотрения, так как была подана защитником Юревич С.В., действующей по доверенности, в которой не оговорено право защитника на представление интересов Общества при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе, право обжаловать постановления об административных правонарушениях.

Вновь жалоба на вышеуказанное постановление поступила в суд 01 апреля 2024г. с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование которого указано, что изначально сроки подачи жалобы нарушены не были, в производстве находится большое количество жалоб на постановления.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Учитывая, что, как следует из ходатайства о восстановлении срока, защитник ООО «ЭКОСИТИ» Юревич С.В. изначально подала жалобу в установленный срок, а после возвращения жалобы подала ее вновь в разумный срок, судья причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица признает уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственника транспортного средства возложена обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения.

Из постановления следует, что 27 января 2024г. в 10 час. 38 мин. на 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системой комплексного аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля №, имеющего свидетельство о поверке № со сроком действия до 17 августа 2024г., выявлено движение тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, с превышением предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства на 31,16 %, а также превышением предельно допустимого показателя по общей массе транспортного средства на 1,68%. Собственником транспортного средства является ООО «ЭКОСИТИ». 

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 27 января 2024г. следует, что в результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, превышение массы на 2 и 3 ось транспортного средства, при допустимой нагрузке на группу в 16 т (по 8 т на каждую ось) нагрузка составила на 2 ось 10,49 т (превысила на 31,16 %), на 3 ось – 9,80 т (22,46 %), превышение общей массы транспортного средства, при допустимой 44 т, составило 0,74 т (превысила на 1,68 %). 

Акт № от 27 января 2024г. соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. Приведенные в нем сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Сведения о наличии действующей поверки средства измерения отражены как в постановлении, так и в акте измерения.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления не была учтена специфика транспортного средства, являющегося мусоровозом, и перевозимого груза, суд признает несостоятельными. 

Так, п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, закрепляет, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из карточки регистрации транспортного средства с № следует, что собственником специализированного автопогрузчика, является ООО «ЭКОСИТИ». 

Из представленных к акту № от 27 января 2024г. дополнительных фото и видеоматериалов также следует, что зафиксировано движение специализированного транспортного средства с №. 

На основании вышеизложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ЭКОСИТИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Исходя из положений ч. 5 и ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, в том числе, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ может быть подписан простой или усиленной (квалифицированной или неквалифицированной) электронной подписью. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Учитывая изложенные нормы, и то, что постановление № от 21 февраля 2024г. не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1, что является существенным процессуальным нарушением, потому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «ЭКОСИТИ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ истек, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 № от 21 февраля 2024г. о привлечении ООО «ЭКОСИТИ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья О.В.Беспалова