Дело № 5-67/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

пос.Чертково 12 мая 2017 года.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 30 ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

В Чертковский районный суд Ростовской области 12 мая 2017 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 30 апреля 2017 года в 12 часов 30 минут в пос.Чертково 

<

данные изъяты> выявлен факт мелкого хулиганства, а именно находясь в общественном месте ФИО5 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1. в ходе словесного скандала между ними, проявляя явное неуважение к обществу в присутствии ФИО2 

В судебном заседании ФИО5 свою вину не признал, указал, что действительно между ним и ФИО1. имел место скандал, но он не выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Скандал произошёл из-за клумбы, которую обустроила ФИО1 возле многоквартирного дома на въезде во двор дома, в котором он проживает. Он имеет в собственности автомобиль и клумба мешает проезду автомобилем во двор, а также при оставлении автомобиля на стоянку, автомобиль создаёт препятствия для проезда других автомобилей, по этому поводу между ним и ФИО6 неоднократно происходят скандалы уже на протяжении более полутора лет, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения. 

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании показала, что с ФИО5 она знакома давно, несколько лет назад она приобрела в доме 

<

данные изъяты> квартиру для своей матери, в последнее время проживает у матери, поскольку мать болеет и ей требуется посторонний уход. Возле указанного дома она обустроила клумбу, из-за которой между нею и ФИО5 неоднократно происходят скандалы, которые начались с осени 2015 года. 30 апреля 2017 года между ними из-за клумбы вновь произошёл скандал, в ходе которого ФИО5 выражался в её адрес нецензурной бранью в присутствии ФИО2 которого она наняла для работы на этой клумбе. В настоящее время конфликт между ними урегулирован, они пришли к договорённости, что она уменьшит размеры клумбы, чтобы ФИО5 имел возможность оставлять свой автомобиль, не создавая помех для другого транспорта.

Выслушав объяснения ФИО7, потерпевшей ФИО1 изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что производство по настоящему делу в отношении ФИО7 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, мелким хулиганством признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем, доказательства нарушения ФИО5 общественного порядка, которое бы сопровождалось нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества в общественном месте в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО1 давно сложились неприязненные отношения из-за разногласий по расположению клумбы, обустроенной ФИО1 во дворе многоквартирного дома, события, произошедшие 30 апреля 2017 года возникли, по этой же причине. 

Действия, основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка, не могут квалифицироваться как мелкое хулиганство по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Действия ФИО5 в отношении ФИО1 основаны на личных неприязненных отношениях. Данные обстоятельства установлены судом и подтверждены, как показаниями ФИО5, так и заявлением и объяснениями ФИО1 рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чертковскому району ФИО3. от 30 апреля 2017 года, рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Чертковскому району ФИО4 от 30 апреля 2017 года.

Суду не представлено, а судом не установлено доказательств тому, что ФИО5 преследовал цель нарушения общественного порядка. 

Кроме того, показания потерпевшей в том, что ФИО5 выражался в её адрес нецензурной бранью, также объективно ничем не подтверждены.

К материалам дела приложены письменные объяснения ФИО2 от 30 апреля 2017 года о том, что он был свидетелем, где состоялся скандал между ФИО1 и ФИО5 по вопросу благоустройства двора многоквартирного дома 

<

адрес> в ходе которого ФИО5 грубил ФИО1 и выражался в её адрес нецензурной бранью. Однако, письменные объяснения ФИО2. суд признаёт недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований ст.25.6 КоАП РФ, поскольку при опросе свидетель не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Также, суд учитывает, что ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не соглашался с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в письменных объяснениях указывал на то, что в ходе скандала нецензурной бранью в адрес ФИО1 не выражался, также утверждал это в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Вышеприведённые обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения ФИО5 30 апреля 2017 года в 12 час. 10 мин. мелкого хулиганства, тогда как в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является совершённое противоправное, виновное действие.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст.24.5 ч.2, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путём подачи жалобы в Чертковский районный суд.

Судья: