№ 2-1982/2024

УИД 30RS0004-01-2024-007146-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Шамиевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аакционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в Трусовский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» заключили кредитный договор №. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на банковский счет ФИО1 №. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал полной информаций о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенное договором. В нарушение условий договора ответчицей принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 174201,87 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчицей не исполнено. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и составляет согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74301,87 руб. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. истец просит суд взыскать со ФИО1 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» заключили кредитный договор №, сроком на 10 месяцев под 23,4 % годовых. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой. 

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 согласилась с условиями кредитования счета «Русский Стандарт», а так же указала, что ознакомлена с данным документом и понимает его содержание, что подтвердила собственноручной подписью. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчицей своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №, на который были перечислены денежные средства по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 174201,87 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору. 

Требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74301,87 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В силу п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО2 Кредита, определяется моментом востребования задолженности, по выставленному заключительному счету-выписке. 

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должна быть оплачена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. 

Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Из определения об отмене судебного приказа, а также иных материалов дела не следует, что ответчик оговаривал, что частичная оплата является признанием долга. Напротив, Ответчик не признает наличие задолженности, считает, что задолженность отсутствует, а также, ссылается на пропуск срока исковой давности. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 167, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.Р. Курбанова