П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2024 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Семина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Стародубцевой Т.В.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кавказским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, считать осужденным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

по приговору Кавказского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в начале ноября 2023 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в период времени с 12 часов по 15 часов, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества, в виде имущественного вреда и желая их наступления, через форточку открытого окна, расположенного на фасадной части жилого дома вышеуказанного домовладения, незаконно проник в спальное комнату, где из женской сумочки, находившейся в комоде, тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ранее он являлся сожителем 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, с которой также проживала ее бабушка 

<

данные изъяты> Он знал, что у 

<

данные изъяты>. имеются денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в комоде ее спальной комнаты. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, днем он пришел домой к 

<

данные изъяты> однако дома никого не было и он через открытую форточку окна проник в дом указанного лица, где в спальной комнате, принадлежащей 

<

данные изъяты>., а именно в комоде обнаружил женскую сумку, в которой хранились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, откуда он похитил 

<

данные изъяты> рублей, оставив остальные деньги. Комод, где хранились деньги, был закрыт на ключ, однако он его взломал. Домовладение потерпевшей им было покинуто также через форточку окна. В ходе предварительного следствия им было возмещено потерпевшей 

<

данные изъяты> рублей. 

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> показала, что она проживает со своей внучкой 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>. Ранее ее внучка «находилась в отношениях» с ФИО1, который к ним часто приходил в гости и знал, что у нее имеются 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в ее сумке, находившейся в комоде ее комнаты. При этом комод всегда был закрыт на замок. В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она с 

<

данные изъяты> в обеденное время ушла в магазин, а вернувшись домой, она обнаружила, что замок комода поврежден. Пересчитав денежные средства, она обнаружила, что было похищено 

<

данные изъяты> рублей, т.к. из 

<

данные изъяты> рублей в сумке осталось только 

<

данные изъяты> рублей. По данному факту с соответствующим заявлением в отдел полиции по ее просьбе обратилась 

<

данные изъяты> Позже ей стало известно, что ФИО1 похитил ее денежные средства. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что она проживает со своей бабушкой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. У 

<

данные изъяты> имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые та хранила у себя в комнате в сумке, находившейся в имеющемся в данной комнате комоде, который всегда был закрыт на замокДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она с 

<

данные изъяты> в обеденное время ходили в магазин, а вернувшись домой, ей от 

<

данные изъяты> стало известно, что замок комода был поврежден и из ее сумки похищено 

<

данные изъяты> рублей, т.к. осталось только 

<

данные изъяты> рублей. Она сразу заподозрила, что кражу мог совершить ФИО1, с которым она «находилась в отношениях» на тот момент, который к ним часто приходил в гости и знал, что у 

<

данные изъяты> имеются 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в ее сумке, находившейся в комоде ее комнаты. Позже ей стало известно, что ФИО1 похитил указанные денежные средства. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом совершения преступления является территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-12).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда им были похищены денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> (л.д. 60-65).Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает о похищенных им денежные средствах, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Каких-либо оснований оговаривать ФИО1 ни у потерпевшей, ни у свидетеля обвинения не имеется. 

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения в полной мере согласуются между собой, с названными заключениями экспертов и протоколами следственных действий. 

Таким образом, анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным и образуется из наличия судимостей по приговорам Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал реальное лишение свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы. 

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская