Дело № 2-344/2018

24RS0054-01-2018-000324-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием старшего помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии войсковая часть 56681 ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

представителей ответчика войсковой части 41528 командира ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенностей от 19.04.2018 года и от 02.07.2018 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к войсковой части 41528 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к войсковой части 41528 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. С 2005 года он работал на должности заведующего кабинетом - врача ультразвуковых исследований в войсковой части 93421 (госпиталь). С 2009 года в связи с организационно-штатными мероприятиями должность стала называться заведующий кабинетом ультразвуковой диагностики - врач ультразвуковой диагностики. 31 декабря 2011 года он был уволен переводом в структурное подразделение госпиталь (на 150 коек, г. Ужур) Федеральное бюджетное учреждение 354 окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны. Фактически этот же госпиталь и прежнее место работы. 20 января 2012 года он был принят в кабинет ультразвуковой диагностики на должность заведующего кабинетом - врача ультразвуковой диагностики. С этого времени с ним стали заключать срочные трудовые договоры сроком на один год. Последний трудовой договор № был заключен с ним 20 января 2017 года, а 19 января 2018 года он был уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. На указанной должности он фактически отработал 13 лет, а потому считает заключение с ним срочного трудового договора незаконным. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в заключенном с ним срочном трудовом договоре не указаны обстоятельства послужившие основанием для его заключения. Полагает, что на основании ст. 237 ТК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда, сумму которого оценивает в 10000 рублей. Кроме того, он понесен судебные издержки по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Ссылаясь на ст. 59, 237 ТК РФ истец просит признать срочный трудовой договор № от 20 января 2017 года между ним и войсковой частью 41528 заключенным на неопределенный срок, признать приказ № от 19 января 2018 года незаконным, восстановить его на работе в должности заведующего кабинетом - врача ультразвуковой диагностики, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы за услуги адвоката в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате услуг адвоката при рассмотрении данного гражданского дела в размере 10 000 рублей. Дополнительно пояснил, что в госпитале он работал с 2005 года, замечаний не имел. С 20 января 2012 года с ним стали заключать срочные трудовые договоры сроком на 1 год. Однако в трудовой книжке период с 24.01.2013 года по 30.09.2016 года записан как срочный трудовой договор сроком на 3 года. Срочные трудовые договоры он заключал под давлением. В суд с иском о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок он ранее не обращался. При заключении срочных трудовых договоров про возраст ничего не говорили, со всеми в госпитале заключали срочные трудовые договоры. Исполняя обязанности заведующего кабинетом - врача ультразвуковой диагностика, также дежурил по госпиталю. 04 января 2017 года он пришел к командиру и принес заявление о принятии на работу. Так как заканчивался сертификат, он уехал на учебу по путевке от КГБУЗ «Ужурская РБ», где работал по совместительству. 19 января 2017 года в госпитале он писал заявление о приеме на работу с 10 января 2017 года под диктовку ФИО6. Затем, 20 января 2017 года вновь написал ещё одно заявление о приеме на работу. С 31 декабря 2016 года по 20 января 2017 года он не работал, так как находился на учебе от КГБУЗ «Ужурская РБ», считал, что является работником госпиталя, однако заработную плату за эти дни не получал. 20 января 2017 года он добровольно подписал трудовой договор, не стал спорить, думал, что работает постоянно. После увольнения 19 января 2018 года он вновь хотел заключить трудовой договор, но командир отказался, не объяснив причин. С того времени в госпитале он не работал, продолжает работать в КГБУЗ «Ужурская РБ». В 2009 году он достиг пенсионного возраста с того времени получает пенсию.

Представитель истца адвокат Бахарева Т.Д. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ФИО2 по оплате услуг адвоката в общей сумме 13 000 рублей, пояснила, что длительный период времени ФИО2 работал в военном госпитале войсковая часть 32441 по бессрочному трудовому договору. Затем это учреждение постоянно стало менять работодателя. 31 декабря 2011 года он был уволен переводом в структурное подразделение госпиталь на 150 коек г. Ужур Федеральное бюджетное учреждение № окружной военный госпиталь Министерства обороны РФ. При этом был заключен бессрочный трудовой договор. Учреждение фактически то же самое. 30 сентября 2013 года вновь уволен в порядке перевода в войсковую часть 41528 с согласия работника на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Тоже учреждение, то есть тоже здание и тоже место работы. В ст. 72.1 ТК РФ указано, что по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, перевод ФИО2 был осуществлен на постоянной основе. Заключение с ним первого срочного трудового договора было незаконным и нарушало его права. Из заявления о приеме на работу не прослеживается, что ФИО2 просил работодателя принять его на определенный срок. Сведений о его согласии на заключение срочного трудового договора в материалах дела не имеется и работодатель доказательств обратного суду не представил. К показаниям командира ФИО3 следует отнестись критически, так как он является работодателем. ФИО2 показал, что впоследствии на него давили, чтобы подписал срочный договор, говорили, что в противном случае с ним не будут более заключать договоры, он всегда считал, что работает бессрочно. Всегда работал на одной и той же должности, исполнял одни и те же обязанности. Должность заведующего кабинетом - врача ультразвуковой диагностики была и есть в штатном расписании. Прослеживается многократность заключения срочных трудовых договоров с ФИО2 на непродолжительный срок для выполнения одной и той же функции. Из трудового договора, приказа о приеме на работу следует, что не указана причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора, что на основании ч. 2 ст. 57 ТК РФ является обязательным условием. Уже будучи пенсионером ФИО2 был переведен на постоянной основе. При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения п. 13 Постановления Пленума ВС РФ трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Тем более были все основания для заключения договора на неопределенный срок. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок. Кроме того, нарушен порядок увольнения, а именно ст. 79 ТК РФ, предупреждение не менее чем за 3 дня. ФИО2 был уведомлен 17 января 2018 года, а уволен 19 января 2018 года. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика войсковой части 41528 командир ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что ФИО2 был уволен в соответствии с законом, поскольку с ним был заключен срочный трудовой договор по истечении срока, которого он был уволен. Он решил не заключать с ФИО2 новый срочный трудовой договор, о чем ему сообщил. 30 сентября 2013 года, когда ФИО2 был уволен переводом в войсковую часть 41528, он не был командиром этой части. 22 декабря 2014 года его назначили командиром войсковой части 41528, к исполнению должностных обязанностей он приступил в январе 2015 года. Стал заключать с ФИО2 срочные трудовые договоры, в связи с пенсионным возрастом и наличием претензий к работе, так как были проблемы с его отгулами, писал на одни и те же даты, а также со сбором личного состава по тревоге. К дисциплинарной ответственности его не привлекал, поступая по человечески. 04 января 2017 года он был ответственным, ФИО2 подходил к нему с заявлением о предоставлении отгулов за дежурства, однако все отгулы у него уже были использованы. 20 января 2017 года ФИО2 вновь был принят на работу с заключением срочного трудового договора сроком на 1 год. ФИО2 заключал срочные трудовые договоры добровольно, при этом он разъяснял ФИО2, что он пенсионер, ФИО2 не высказывал претензий, был согласен, никакого давления на него не оказывалось. Вопрос о заключении трудового договора на неопределенный срок не стоял, ФИО2 об этом не просил. В январе 2018 года ФИО2 был уволен, собрался и ушел. Почему ФИО2 уведомили об увольнении за два дня ему неизвестно. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика войсковой части 41528 ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что в войсковую часть 41528 ФИО2 был принят на работу с 20 января 2017 года на должность заведующего кабинетом - врача ультразвуковой диагностики. Поскольку на момент заключения трудового договора возраст ФИО2 составил 68 лет, руководствуясь ч. 2 ст. 59 ТК РФ, работодатель и работник на основе добровольного согласия, заключили срочный трудовой договор, как с поступающим на работу пенсионером по возрасту. В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо учитывать, что такой договор признается правомерным, поскольку на момент заключения срочного трудового договора имелось соглашение сторон. Срочный трудовой договор № от 20.01.2017 года заключался с истцом только на принципе добровольного согласия сторон и по просьбе истца отработать один год, по окончанию действия которого ФИО2 был уволен 19 января 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Нарушений действующего законодательства при расторжении срочного трудового договора войсковой частью 41528 не допущено. На момент расторжения срочного трудового договора ФИО2 претензий по процедуре увольнения и ходатайств на изменение статьи увольнения не предъявлял, что подтверждается подписью в трудовой книжке о согласии на увольнение по п. 2 ст. 77 ТК РФ, а также личной подписью в трудовом договоре.

20 января 2017 года ответчиком был заключен с ФИО2 срочный трудовой договор № в п. 5.1, которого установлен и прописан срок действия договора 1 год. ФИО2 заполнил и выразил свое добровольное согласие с условиями заключения срочного трудового договора своей подписью в трудовом договоре. Заключая трудовой договор, которым устанавливался срок его действия, истец тем самым выразил согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем. С момента заключения срочного трудового договора № от 20 января 2017 года, каких-либо обращений, заявлений о несогласии работать на срочном трудовом договоре, либо нарушений и по защите своих прав ФИО2 работодателю не заявлял. Заключение срочного трудового договора сторонами не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ, так как договор заключен по обоюдному согласию сторон, работник на момент заключения срочного трудового договора достиг пенсионного возраста. ФИО2 как предусмотрено ст. 79 ТК РФ, был предупреждён, что срочный трудовой договор, заключенный с ним ответчиком от 20 января 2017 №, расторгается с 19 января 2018 года, в связи с истечением срока его действия, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В уведомлении прописано, что стороны взаимных претензий не имеют. Приказом командира войсковой части 41528 от 19 января 2018 года № по строевой части ФИО2 уволен с 19 января 2018 года с должности заведующего кабинетом - врача ультразвуковой диагностики, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении от 19 января 2018 года ФИО2 ознакомлен и получил его на руки 19 января 2018 года, что подтверждено подписью истца. Факт нарушения увольнения и своевременной выдачи трудовой книжки и расчета истцом не оспаривается. При увольнении ФИО2 работодателем соблюдены требования трудового законодательства - увольнение истца произведено в полном соответствии с действующим законодательством и условиями достигнутого между работником и работодателем соглашения - трудового договора, в связи с истечением срока его действия. Истец о признании трудового договора №, заключенного 20 января 2017 года бессрочным заявил 19 февраля 2018 года, то есть по истечению трехмесячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Представитель ответчика войсковой части 41528 ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал по доводам, изложенным в письменном возражении, согласно которому указал, что истец работал в войсковой части 41528 в должности заведующего кабинетом - врача ультразвуковой диагностики на основании трудового договора № от 20.01.2017 года, который был заключен на один год с 20 января 2017 года по 19 января 2018 года. Основанием для заключения указанного договора послужило заявление истца от 20 января 2017 года, в котором он просил принять его на работу на указанную должность. При рассмотрении данного заявления командиром войсковой части 41528, учитывая пенсионный возраст истца, было принято решение о заключении срочного трудового договора, о чем ему было сообщено должностными лицами кадрового органа. Каких-либо претензий по этому поводу истец не высказывал. Трудовые отношения были оформлены приказом командира войсковой части 41528 № от 20 января 2017 года, с которым истец был ознакомлен и ему был выдан второй экземпляр приказа о приеме на работу, где также был указан и срок трудовых отношений. 17 января 2018 года истец был письменно уведомлен об истечении срока действия трудового договора с 19 января 2018 года и на основании приказа командира войсковой части 41528 № от 19 января 2018 года уволен с должности заведующего кабинетом - врача ультразвуковой диагностики. Истец ссылается на продолжительность трудовых отношений между ним и войсковой частью 41528, а также, что в трудовом договоре не указано основание для заключения именно срочного трудового договора. Однако, учитывая, что истец на дату заключения срочного трудового договора являлся пенсионером по возрасту, то на этом основании с ним и был заключен именно срочный трудовой договор, о чем истцу было достоверно известно. Так, истец обратился с заявлением о принятии его на работу без указания срока, то есть фактически с просьбой о заключении с ним бессрочного трудового договора, однако командиром войсковой части 41528 истцу было предложено заключить срочный трудовой договор, на что истец согласился и в этот же день данное соглашение было оформлено в виде трудового договора № от 20 января 2017 года. Какого-либо давления на истца не оказывалось при заключении срочного трудового договора. Истец зная, что с ним заключен срочный трудовой договор в течение всего срока его действия мер к защите своего права не предпринимал ни в судебном порядке, ни путем обращения с заявлениями к командиру войсковой части 41528. Трудовой договор был подписан ФИО2 20 января 2017 года, в связи с чем срок для обжалования, в случае несогласия с ним составлял период с 20 января 2017 года по 19 апреля 2017 года, то есть три месяца с даты подписания указанного договора. В случае если суд удовлетворит требования истца, то размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является завышенным, поскольку доказательств нравственных страданий истцом не представлено, в связи с чем считает разумной компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Дополнительно пояснил, что при заключении срочного трудового договора ФИО2 осознавал, что являясь пенсионером по возрасту, а потому никаких претензий не высказывал. В ходе рассмотрения дела было установлено, что с 31 декабря 2016 года до 20 января 2017 года ФИО2 не работал в войсковой части 41528, а потому имеется перерыв между заключением с ним срочных трудовых договоров. Доводы истца о том, что на него оказывалось давление, не доказаны, являются голословными. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку течение срока началось с 20 января 2017 года, то есть с даты заключения срочного трудового договора, истец обратился в суд с иском в феврале 2018 года. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В случае если суд удовлетворит требования истца, то просит взыскать компенсацию морального вреда в минимальном размере.

Старший помощник военного прокурора 22 военной прокуратуры армии войсковая часть 56681 ФИО1 считает исковые требования ФИО2 неподлежащими удовлетворению. 20 января 2017 года ФИО2 был принят на работу, на должность заведующего кабинетом - врача ультразвуковой диагностики. На момент заключения трудового договора ФИО2 исполнилось 68 лет. Поскольку ФИО2 находился в пенсионном возрасте работодателем командиром войсковой части 41528 в соответствии с положениями ст. 58 и 59 ТК РФ с ним был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год. 19 января 2018 года ФИО2 был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи истечение срока трудового договора. Считая свое увольнение незаконным ФИО2 обратился в суд. В обоснование своих доводов ФИО2 указывает, что в 2012 году он был принят на работу в качестве заведующего кабинетом - врача ультразвуковой диагностики. С этого монета с ним ежегодно стали заключать срочный трудовой договор. Между тем, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1 и 3 ст. 37). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Трудовым кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58). Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель при этом ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В соответствии с положениями ст. 58 и 59 ТК РФ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только по соглашению сторон с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Нормативное положение абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок. Таким образом, заключение срочного трудового договора не может расцениваться как дискриминационное, нарушающее равенство граждан при осуществлении ими права на труд. Кроме того, как установлено в судебном заседании срок срочного трудового договора с ФИО2 истек 31 декабря 2016 года. 20 января 2017 года с ФИО2 заключен новый срочный трудовой договор. С 31 декабря 2016 года по 20.01.2017 года ФИО2 трудовые обязанности в войсковой части 41528 не исполнял. Желая вновь устроиться на работу в войсковую часть 41528, ФИО2 подал заявление о трудоустройстве, на основании которого с ним был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год. Таким образом, доводы истца о том, что с 2012 года он непрерывно исполнял трудовые обязанности в войсковой части 41528, являются несостоятельными. С 2013 года с момента образования войсковой части 41528 с ФИО2 ежегодно заключались срочные трудовые договоры, при этом он мер направленных на защиту своих нарушенных прав не принял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 мая 2007 года № 378-О-П, нормативное положение абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Судом установлено, что с 01 октября 2013 года по 19 января 2018 года войсковая часть 41528 заключала с пенсионером по возрасту ФИО2 срочные трудовые договоры.

Согласно справке УПФР в Ужурском районе Красноярского края от 06 июля 2018 года ФИО2 является получателем пенсии по старости с 04 июня 2009 года.

Из записи № от 01 октября 2013 года в трудовой книжке ФИО2 следует, что на основании приказа № от 01.10.2013 года он принят в войсковую часть 41528 12 отдельный медицинский батальон в кабинет ультразвуковой диагностики на должность заведующего кабинетом - врача ультразвуковой диагностики в порядке перевода из структурного подразделения Госпиталь (на 150 коек, г. Ужур) Федеральное государственное казенное учреждение «354 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

01 октября 2013 года войсковой частью 41528 в лице командира К.В.В. заключен с ФИО2 трудовой договор №, по условиям которого последний принят на должность заведующего кабинетом ультразвуковой диагностики - врача ультразвуковой диагностики. Пунктом 1.5 трудового договора № от 01.10.2013 года установлен срок действия договора - 1 год. Трудовой договор № от 01 октября 2013 года подписан ФИО2 без замечаний, с ним он ознакомлен 01 октября 2013 года, экземпляр трудового договора получил, о чем свидетельствуют его подписи.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору с работником № от 23.09.2014 года и № от 30 сентября 2015 года работодателем войсковой частью 41528 и работником ФИО2 вносились изменения в п. 1.5 трудовой договор № от 01 октября 2013 года, из которых следует, что каждый раз трудовой договор, заключался сроком на 1 год, соответственно по 01 октября 2015 года и по 30 сентября 2016 года, в связи с достижением пенсионного возраста. Указанные дополнительные соглашения подписаны ФИО2 без замечаний и оговорок.

30 сентября 2016 года ФИО2 был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

03 октября 2016 года на основании приказа № от 03.10.2016 года ФИО2 был вновь принят в войсковую часть 41528 в кабинет ультразвуковой диагностики на должность заведующего кабинетом - врача ультразвуковой диагностики, что следует из записи № трудовой книжки ФИО2

03 октября 2016 года войсковой частью 41528 в лице командира ФИО3 заключен с ФИО2 трудовой договор №, по условиям которого последний принят на должность заведующего кабинетом ультразвуковой диагностики - врача ультразвуковой диагностики. Пунктом 1.5 трудового договора № от 03.10.2016 года установлен срок действия договора по 30 декабря 2016 года. Трудовой договор № от 03 октября 2016 года подписан ФИО2 без замечаний, с ним он ознакомлен 03 октября 2016 года, экземпляр трудового договора получил, о чем свидетельствуют его подписи.

30 декабря 2016 года истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

20 января 2017 года между войсковой частью 41528 в лице командира ФИО3 и ФИО2 вновь был заключен трудовой договор №. Согласно указанному договору истец был принят на работу в войсковую часть 41528 в кабинет ультразвуковой диагностики на должность заведующего кабинетом - врач - ультразвуковой диагностики. Из пункта 1.5 трудового договора № от 20.01.2017 года следует, что настоящий трудовой договор заключен на определенный срок с 20 января 2017 года по 19 января 2018 года. Трудовой договор № от 20 января 2017 года подписан ФИО2 без замечаний, с ним он ознакомлен 20 января 2017 года, экземпляр трудового договора получил, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 41528 № от 20 января 2017 года ФИО2 принят на вакантную должность заведующего кабинетом ультразвуковой диагностики - врача ультразвуковой диагностики по срочному договору сроком с 20 января 2017 года по 19 января 2018 года.

Таким образом, с 2013 года заключая с войсковой частью 41528 трудовые договоры, которыми устанавливался срок их действия, ФИО2 тем самым выражал согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем. То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с пенсионерами по возрасту по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ. Данных о том, что истец заключал срочные трудовые договоры вынужденно, в деле не имеется, истец подписывал договоры без замечаний и оговорок.

Доводы о том, что заключение первого срочного трудового договора было незаконным и нарушало трудовые права ФИО2, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в 2012 году ФИО2 состоял в трудовых отношениях с другим работодателем, а с ответчиком в трудовые отношения вступил с 01 октября 2013 года.

Судом установлено, что в период с 31 декабря 2016 года до 20 января 2017 года ФИО2 в войсковой части 41 528 не работал, что подтверждается пояснениями самого истца, что в указанный период он находился на учебе от КГБУЗ «Ужурская РБ» и заработную плату от войсковой части 41528 не получал. 20 января 2017 года войсковой частью 41528 с ним вновь заключен трудовой договор №. При заключении данного трудового договора ФИО2 было известно, что трудовой договор заключается с ним на 1 год, возражений против заключения трудового договора на определенный срок он не заявлял, что подтверждается подписью ФИО2 в трудовом договоре. Данные обстоятельства помимо пояснений представителя войсковой части 41528 командира ФИО3 подтверждаются также показаниями свидетелей.

Так, свидетель В.Т.Ю., специалист по кадрам войсковой части 41528, показала, что истца знает около 10 лет, неприязненных отношений между ними не имеется. ФИО2 долго работал еще с войсковой части 93421. В 2013 году он был принят в войсковую часть 41528 заведующим кабинетом ультразвуковой диагностики. Поскольку он являлся пенсионером по возрасту, то с ним стали заключать трудовые договоры на определенный срок, в основном на 1 год, но был и на 3 месяца. Данные договоры заключались после беседы командира с ФИО2. Со всеми работниками пенсионного возраста командир обговаривает срок заключения трудового договора. Когда она готовила трудовые договоры, то разъясняла ФИО2 срок их заключения и основание. Срочные трудовые договоры ФИО2 заключал добровольно, командир войсковой части на него давления не оказывал. В период с 2015 года до 2017 года она находилась в декретном отпуске. На работе она занимается приемом и увольнением гражданского персонала. После праздников, по выходу на работу 09 января 2017 года она позвонила ФИО2 и попросила его прийти, чтобы решить вопрос о заключении с ним вновь трудового договора, так как 30 декабря 2016 года он был уволен по истечению срока предыдущего срочного трудового договора. Он сказал, что находится на учебе и прейдет 19 января 2017 года, но в этот день он не пришел. С 01 по 19 января 2017 года ФИО2 не работал, он находился на учебе. ФИО2 пришел 20 января 2017 года написал заявление о приеме на работу. После чего, вместе с ним она пошла в кабинет к командиру, который с заявлением ФИО2 согласился. Командир говорил ФИО2, что он достиг пенсионного возраста, а потому он хочет заключить с ним срочный трудовой договор на срок от 3 месяцев до 1 года. ФИО2 не возражал, соглашался. Они обговорили и решили заключить договор на 1 год. При этом ФИО2 не возмущался, каких-либо претензий к сроку договора не высказывал, заключить бессрочный трудовой договор не просил, высказывал согласие с командиром. Затем они пришли к ней в кабинет, где она подготовила и распечатала трудовой договор, пояснила ФИО2, что трудовой договор заключен сроком на 1 год, в связи с пенсионным возрастом, сообщила даты действия договора с какого числа, по какое число, размер оклада, надбавки и режим работы. ФИО2 подписал трудовой договор добровольно, при этом никаких претензий не высказывал. Затем трудовой договор она подписала у командира, после чего второй экземпляр договора вручила ФИО2. Также она оформила все необходимые документы на работника ФИО2. Сделала выписку из приказа о приеме на работу, второй экземпляр которой также вручила ФИО2. Он написал заявление об отпуске без сохранения заработной платы, в связи с обучением. Командир об этом знал и не возражал. ФИО2 к командиру с заявлениями о заключении с ним трудового договора на неопределенный срок не обращался, она это знает, так как вся корреспонденция поступает в административное здание, а затем командиру. ФИО2 дисциплинарных взысканий не имел. В трудовом договоре ФИО2 имеется сноска с указанием, что срочный трудовой договор заключен в соответствии со ст. 59 ТК РФ, основание достижение пенсионного возраста не раскрывается, чтобы не ущемлять работника. 16 января 2018 года подготовив ФИО2 уведомление о предстоящем увольнении, она позвонила ему и попросила подойти, чтобы ознакомиться с уведомлением. ФИО2 ответил, что не может прейти и прейдет 17 января 2018 года. 17 января 2018 года ФИО2 пришел, она ознакомила его с уведомлением и разъяснила, что 19 января 2018 года он будет уволен по истечению срока действия трудового договора. Также она отправила его к командиру решать вопрос о заключении нового трудового договора. Больше он к ней не заходил. Позднее в ходе разговора ФИО2 сообщил, что ходил к командиру, но о чем они говорили, он не рассказывал.

Свидетель В.М.Е. заведующая делопроизводством войсковой части 41528, показала, что входит в состав административного делопроизводства, вся документация идет через неё. Поскольку с В.Т.Ю. они находятся в одном кабинете, то прием и увольнение ФИО2 она видела. После праздников 09 января 2017 года вышли на работу, ФИО7 ждала ФИО2 для подписания нового трудового договора, но он не пришел, так как находился на учебе. В этот день командир передал заявление ФИО2 о предоставлении отгулов, но их у него не имелось. С 09 января 2017 года по 19 января 2017 года ФИО2 не работал, находился на учебе. 20 января 2017 года ФИО2 пришел, написал заявление о приеме на работу, подписал трудовой договор. Чтобы 20 января 2017 года ФИО2 писал под диктовку ФИО6 заявление о приеме на работу с 10 января 2017 года, не было такого. ФИО2 человек принципиальный и обязательный, а потому он знал даты приема и увольнения. Трудовой договор он читал и подписывал. Вопросов по сроку договора не задавал. ФИО7 разъясняла ФИО2 статью ТК РФ, что пенсионный возраст. Он не возмущался, кивал головой. До этого ранее также заключали с ФИО2 срочные трудовые договоры на 1 год, но был и на 3 месяца, в связи с пенсионным возрастом, он был согласен. Никакого давления по срочным трудовым договорам на ФИО2 не оказывалось, он был один такой врач, а ими не раскидываются. Все срочные трудовые договоры с ФИО2 заключались по обоюдному согласию. С заявлениями о заключении с ним бессрочного трудового договора он не обращался. Перед увольнением выдали ему уведомление об окончании срока трудового договора. С приказом об увольнении он ознакомился и поставил свою подпись. Хотел отгулы, но их не было.

Таким образом, доказательств отсутствия согласия на заключение трудового договора на определенный срок в материалах дела не имеется, истцом не представлено и судом не добыто. Кроме того, никто из свидетелей не подтвердил давление на ФИО2 со стороны работодателя при заключении срочного трудового договора.

Доводы истца, что 04 и 19 января 2017 года он писал заявления о принятии на работу являются голословными и не нашли своего подтверждения.

Заключение 20 января 2017 года срочного трудового договора сторонами не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ, так как трудовой договор заключен по обоюдному согласию сторон, работник ФИО2 к моменту заключения срочного трудового договора достиг пенсионного возраста, в течение семи лет является пенсионером, что не отрицается истцом.

Доводы истца, что действующее законодательство определяет возможность заключения срочного трудового договора только при условии невозможности заключения бессрочного трудового договора, основаны на неверном понимании норм материального права, а именно положений ч. 2 ст. 58, ч. 1 и 2 ст. 59 ТК РФ.

Доводы о том, что в нарушение ст. 57 ТК РФ заключенный 20 января 2017 года с ФИО2 срочный трудовой договор № не содержит указания на основания для заключения срочного трудового договора, не являются основанием для признания данного трудового договора незаконным, либо нарушающим права истца, поскольку из п. 1.5 трудового договора № от 20.01.2017 года следует, что срочный трудовой договор заключен на определенный срок с 20 января 2017 года по 19 января 2018 года на основании ст. 59 ТК РФ, которой предусмотрено право заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. По делу установлено, что срочный трудовой договор был заключен по соглашению сторон с ФИО2, являющимся пенсионером по возрасту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 41528 от 19 января 2018 года № ФИО2 уволен 19 января 2018 года, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что о предстоящем прекращении 19 января 2018 года трудового договора ФИО2 был предупрежден 17 января 2018 года, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении.

Доводы о том, что нарушен порядок увольнения ФИО2, так как в нарушение ст. 79 ТК РФ, он предупрежден о прекращении срочного трудового договора менее чем за 3 дня, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении срочного трудового договора истец знал дату окончания срока его действия, при этом как пояснила свидетель В.Т.Ю., что 16 января 2018 года она звонила ФИО2 и просила его подойти, чтобы ознакомить с уведомлением.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением), с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора, то есть в последний день работы работника, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

С приказом об увольнении от 19.01.2018 года ФИО2 ознакомлен и получил его на руки 19.01.2018 года, что подтверждено записью истца о получении в выписке из приказа. Факт своевременной выдачи трудовой книжки и расчета истцом не оспаривается.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представители ответчика войсковой части 41528 ФИО4 и ФИО5 указала, что истцом ФИО2 пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, так как трудовой договор был заключен 20 января 2017 года, а ФИО2 обратился в суд с иском 19 февраля 2018 года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности ни истец, ни его представитель не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав ФИО2 при заключении с ним 20 января 2017 года срочного трудового договора №, а также об отсутствии оснований для признания данного трудового договора заключенным на неопределенный срок. Принимая во внимание, что увольнение истца произведено в полном соответствии с действующим трудовым законодательством и условиями достигнутого между работником и работодателем соглашения в виде трудового договора, в связи с истечением срока его действия, а потому исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к войсковой части 41528 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 01 августа 2018 года

Председательствующий Ю.Н. Моховикова