Дело № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 14 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка, 

при секретаре Савине А.С., Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением (номер УИН №) инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Как установлено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил стоянку на тротуаре.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал стоянку на тротуаре. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своей жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. 

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Челябинску ФИО4 в судебном заседании жалобу заявителя счел необоснованной, сославшись на то, что совершенное заявителем административное правонарушение было выявлено непосредственно им. Автомобиль заявителя находился на тротуаре – месте, предназначенного для движения пешеходов, отделенного от проезжей части бордюрным камнем.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 12.2. ПДД РФ способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Невыполнение требований названого пункта Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он совершил стоянку своего транспортного средства на тротуаре. 

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как видно из представленных в дело видеозаписей и фотографий элемент дороги, на котором совершил стоянку заявитель, примыкает к проезжей части, отделен конструктивно бордюрным камнем от расположенной справа парковки, обозначенной знаком 6.4., и предназначен для движения пешеходов. 

Более того, часть тротуара на котором был припаркован автомобиль ФИО1 выложен тротуарной плиткой, что визуально отличает его о покрытия проезжей части. 

Таким образом, заявитель допустил нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ, совершив стоянку (остановку) транспортного средства на тротуаре. 

Доводы заявителя о том, что он не совершал стоянку на тротуаре, опровергаются протоколом об административном правонарушении и представленной суду инспектором ГИБДД видеозаписью, имеющимися в деле фотографиями.

Как следует из фотоматериала, указанное на нем место совершения административного правонарушения полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов, кроме того, каких-либо знаков, предусматривающих положением 1 к ПДД РФ и указывающих, что указанное место является местом парковки - не имеется.

Кроме того, следует отметить, что Правилами дорожного движения обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения не предусмотрено.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что со стороны заезда на парковку отсутствовал какой-либо бордюр, он лично помогал ФИО1 ставить машину, суд относится критически, поскольку свидетель находится в приятельских отношениях с ФИО1

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения доказана в установленном законом порядке. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п Н.Б. Губка

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья 

Секретарь