Мировой судья Бердников В.А. копия

Адм. 12-75/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Пермский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и не обоснованное, поскольку штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут, о чем у него имеется соответствующая квитанция. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что штраф вовремя не оплатил, так как о нем забыл и у него не было денежных средств. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный штраф ФИО1 в установленные законом сроки оплачен не был, с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки он не обращался. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, где имеется подпись ФИО1 в получении указанного постановления (л.д.7); данными ГИБДД о привлечении ФИО5 к административной ответственности, из которых следует, что сведения об уплате штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.6).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с тем, что вступившее в законную силу решение о назначении административного наказания ФИО1 исполнено не было, он правомерно привлечен к административной ответственности. 

Довод ФИО1 о том, что назначенный ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен, но ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока его оплаты, не исключает событие административного правонарушения, установленного в оспариваемом постановлении, а потому не освобождает ФИО1 от административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения назначенного наказания, назначения иного вида наказания судьей не установлено и заявителем не представлено. 

При назначении административного наказания мировым судьей обоснованно учтено то обстоятельство, что к отбытию ранее назначенного административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде обязательных работ ФИО1 не преступал. С учетом изложенного мировой судья правомерно посчитал, что при таких обстоятельствах цели наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами – могут быть достигнуты только путем назначения виновному наказания в виде административного ареста.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным не имеется, исходя из характера и обстоятельств его совершения.

Таким образом, нарушений норм материального, процессуального права, влекущих изменение, отмену вынесенного мировым судьей постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов ФИО1 в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит

в деле № 12-75/2019

Пермского районного суда 

Пермского края