Административное дело № ***а-1615-2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 05 августа 2019 г. 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

с участием ст. помощника Железногорского 

межрайпрокурора ФИО1,

административного истца ФИО2,

при секретаре Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МО МВД России «Железногорский» о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Железногорский» о досрочном прекращении административного надзора, просит досрочно прекратить, установленный в отношении него административный надзор, мотивируя тем, что уже истекло более половины срока, установленного в отношении него судом административного надзора, в течение которого он соблюдал все установленные административные ограничения и обязанности, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика - МО МВД России «Железногорский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее участвуя в суде возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что основания для досрочного прекращения административного надзора ФИО2 отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заключение ст. помощника Железногорского межрайпрокурора ФИО1, полагавшей необходимым административный иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч.2 ст. 9 Федерального закона от **.**.** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. 

В судебном заседании установлено, что приговором Заводского районного суда *** от **.**.**, ФИО2, был осужден по № *** УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч№ *** УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима без штрафа.

Постановлением Президиума Орловского областного суда приговор Заводского районного суда *** от **.**.** в отношении ФИО2 изменен, наказание за преступление, предусмотренное № *** УК РФ смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения.**.**.** ФИО2 освободился из ФКУ № *** УФСИН России по Курской области по отбытии срока наказания. **.**.** ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Железногорский» как гражданин, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 

**.**.** решением Железногорского городского суда Курской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 2 года с обязательством ФИО2 являться один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, в день, установленный начальником МО МВД России «Железногорский».

Согласно пояснений административного истца, половина установленного судом срока административного надзора истекла, им соблюдались административные ограничения и выполнялись обязанности, предусмотренные Федеральным законом. Он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Однако, как следует из предоставленных по запросу суда сведений Диретора ООО «Вирта» ФИО4 от 30.07.2019г. ФИО2 ранее работал в ООО «Вирта» на основании устного договора, так как его работа носила периодический характер, ФИО2 привлекался для работ связанных с ремонтом оборудования, при этом в настоящее врем ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Вирта» не состоит. 

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Железногорский» ФИО5 который суду пояснил, что он работает в этой должности непродолжительное время, знает ФИО2 по роду своей деятельности, в выданной им стправке характеристике указал, что ФИО2 трудоустроен, однако данные обстоятельства он указан со слов самого ФИО2 факт трудоустройства последнего не проверял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО2 не представлены доказательства его трудоустройства, при этом предполагаемый работодатель дал сведения о том, что работник ФИО2 в организации не числится.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что в отношении ФИО2 до настоящего времени не достигнута цель социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

Доводы ФИО2, о том, что официальному трудоустройству препятствуют установленные решением суда ограничения, суд считает несостоятельными, поскольку Федеральным законом N 64-ФЗ в ст.12 предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства.

Учитывая, что административный истец был осужден за совершение тяжкого преступления, отличающегося повышенной степенью общественной опасности, до настоящего времени не трудоустроен, установленные судом меры административного надзора суд считает необходимыми и соразмерными, отвечающими интересам общественной безопасности, а досрочное прекращение административного надзора преждевременным и не отвечающим целям и задачам, обозначенным в ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку поиск средств к существованию в отсутствие контроля со стороны органов, осуществляющих административный надзор, может способствовать совершению ФИО2 новых преступлений или административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 отказать в удовлетворении административного иска к МО МВД России «Железногорский» о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: Буланенко В.В.