Дело № 3414-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У., 

при секретаре Поповой К.С.,

с участием прокурора Нечаева В.В., 

с участием истицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ( уточненное исковое заявление л.д. 39), указав в заявлении что является единственным собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, на основании договора дарения от 18.05.2006 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 29.01.2007 года, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время, с 25.04.2016 года, по просьбе знакомого истицы, в квартире была зарегистрирована ответчица в качестве сиделки за престарелой матерью истицы. Однако с момента регистрации ответчица в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет, членом семьи истицы не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Адрес ее места нахождения и места жительства истице неизвестен. По имевшимся контактным номерам телефона ФИО4 не отвечает, использовала регистрацию для своих личных нужд, с целью получения заемных средств. Регистрация ответчика возлагает на истицу дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ограничивает ее право собственника по проживанию (использованию) распоряжению квартирой.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ФИО4 о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчицы в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО4 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчицу извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица УМВД России по г. Перми ОП №4 Отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, владения, и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 18.05.2006 года собственником жилого помещения по 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2007 года (л.д.7).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: мать истицы ФИО1, с 1984 года, ответчица ФИО4 с 25.04.2016 года, что подтверждается справкой паспортиста ООО «РПС» (л.д.8) и сведениями, представленными из Отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Истец основывает свои требования о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением на том основании, что ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала, свои вещи не завозила, членом ее семьи не являлась. 

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами. В частности, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она истицу знает как соседку, собственника 

<

адрес>. Как «старшей по дому» свидетелю известно, что в спорной квартире ранее проживала мама истицы, в настоящий момент ведутся ремонтные работы, ответчица ей не знакома, в указанной квартире не проживала. 

Суд считает, что оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля нет, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с доводами истицы. 

Ответчицей требования истца не оспорены, доказательств обратного не добыто. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, можно сделать вывод, что ФИО4 членом семьи собственника ФИО3 не являлась и не является; в спорное жилое помещение ответчица в качестве члена семьи истца никогда не вселялась, в квартире не проживала, личных вещей ответчица в квартиру не завозила, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вела, соответственно право пользования жилым помещением не приобрела. 

Регистрация ответчицы ФИО4 в спорной квартире носила формальный характер, и не является основанием для автоматического признания за ней права на жилое помещение, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом. Наличие регистрации по месту жительства без фактических действий, направленных на вселение в квартиру и проживание в ней в качестве члена семьи собственника должно рассматриваться не как самодостаточное условие возникновения права на жилое помещение, а как всего лишь подтверждение или не подтверждение соблюдения порядка вселения в жилое помещение.

Судом также не установлено наличие между собственником квартиры и ответчицей какого-либо соглашения о порядке и условиях пользования спорным жилым помещением. Доказательств этому ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, суд считает, что следует признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>.

Согласно ст. ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу того, что ответчик право пользования жилым помещением в квартире не приобрела, она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку собственник жилого помещения вынужден нести бремя содержания своего имущества, в том числе и за ответчика. 

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -