Решение

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

28 июня 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в помещении суда, в составе председательствующего – судьи Субботина К.В., при секретаре Бутыревой К.Ф., без участия сторон, рассмотрев административное дело по иску военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанных с необеспечением дополнительным материальным стимулированием в размере 26100 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ЕРЦ дополнительное материальное стимулирование в размере 26100 рублей. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, дело просили рассмотреть в их отсутствии. Кроме того, представитель административного ответчика указала, что истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Рассмотрев дело по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 декабря 2018 года № № усматривается, что ФИО1 установлено дополнительное материальное стимулирование в размере 30000 рублей.

Согласно письму командира войсковой части № в адрес руководителя ЕРЦ от 29 декабря 2018 года № 2538, 27 декабря 2018 года данные по выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования не удалось занести в ПИРО «Алушта».

Из сообщения заместителя руководителя ЕРЦ от 17 января 2019 года, поступившего в воинскую часть 1 февраля того же года, усматривается, что основания для выплаты дополнительного материального стимулирования за 2018 года в ЕРЦ в 2019 году отсутствуют.

Согласно сообщения ФИО1 от 27 июня 2019 года, о нарушении его прав ему стало известно 27 декабря 2018 года. Также административный истец, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, указал, что заявление в суд направлено без нарушения срока.

Так, из ч. 1 ст. 219 КАС РФ усматривается, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В силу ч. 8 указанной нормы пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное свидетельствует, что гражданин вправе оспорить в порядке административного судопроизводства действия, бездействия должностного лица, нарушающие его права, свободы и законные интересы в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно об их нарушении.

Как видно из штемпеля на почтовом конверте с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь 20 мая 2019 года, то есть по истечении установленного трехмесячногосрока.

Каких-либо уважительных причин и убедительных, обоснованных доказательств, указывающих на невозможность своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд, Гусельников не представил, что также и не усматривается из имеющихся в материалах дела документов.

Оценивая указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что в соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, без исследования судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с необеспечением дополнительным материальным стимулированием в размере 26100 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.