55MS0023-01-2023-001717-09

Дело 12-232/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», зал судебных заседаний № 19, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 213 в Омском судебном районе Омской области от 18 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 18 мая 2023 года директор МБОУ «Харинская СОШ» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указав, что 04.10.2019 межведомственной комиссией было проведено обследование и категорирование МБОУ «Харинская СОШ», в акте обследования указано, что школа оснащена 04.10.2019 межведомственной комиссией проведено обследование и категорирование МБОУ «Харинская ООШ». Так, в акте обследования образовательной организации установлено, что объект (образовательная организация) оснащен автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре третьего типа. В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» локальные системы оповещения не требуются. Ежегодно, в августе межведомственная комиссия проверяет готовность образовательной организации на предмет безопасности нахождения учащихся в здании и на территории школы. Комиссией проверяются все необходимые документы - приказ о назначении должностного лица, ответственного за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) и организации взаимодействия с территориальными органами УФСБ; Росгвардии, УМВД, планы эвакуации, планы обучения, проведения тренировок, инструктажи, эвакуации, журналы обхода территории. Однако, суд в своем решении отразил, что отсутствуют вышеуказанные документы. Считает возможным применить в рассматриваемом случае ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, вынести новый судебный акт по делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 участия не принимала. 

Помощник прокурора Омского района Омской области Севастьянова Н.С. поддержала доводы, изложенные в постановлении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии со статьей 5.2 названного Федерального закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений среди прочего: разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отменено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Частью 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, о чем указано в части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006 утверждены "Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", которыми установлены обязательные для выполнения требования, организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Пунктом 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) установлен комплекс мероприятий проводимых для обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), к числу которых отнесены мероприятия, направленные на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Пунктом 18 Постановления N 1006 предусмотрено, что воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны; осуществления контроля за выполнением мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Пунктом 24 Требований к защищенности объектов установлено осуществление мероприятий в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, а том числе: а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); б) разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта; в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; е) проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта; з) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца, что предусмотрено пунктом 30 Требований.

В соответствии с пунктом 31 Требований, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

ФИО1 принята на работу с 05.08.2021 на должность директора МБОУ «Харинская СОШ».

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2023, ФИО1 вменено в вину, что она, являясь как директором МБОУ «Харинская средняя общеобразовательная школа», допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно:

- не назначено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) и организации взаимодействия с территориальными органами УФСБ, Росгвардии, УМВД (пп. «а» п. 24 Требований);

- отсутствует план эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта( пп. «б» п. 24 Требований);

- в дневное время отсутствует контроль пропускного и внутриобъектового режимов (пп. «в» п. 24 Требований);

- отсутствуют темы инструктажей с работниками объекта по порядку действий при обнаружении на объекте (территории) подозрительных предметов, а также при угрозе террористического акта (пп. «е» п. 24 Требований);

- отсутствует практика проведения учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта (пп. «3» п. 24 Требований);

- архивирование и хранение данных видеонаблюдения составляет менее одного месяца (п. 30 Требований).

- не составлен план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) (пп. «д» п. 24 Требований), 

- не установлены в здании образовательной организации и ее территории речевые оповещатели (п. 31 Требований). 

Указанные нарушения были выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Омского района Омской области.

Рассмотрев представленные доказательства, суд первой инстанции установил наличие вышеуказанных нарушений.

Вина директора МБОУ «Харинская СОШ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, событие правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, доказано.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, признать, что в рассматриваемом случае имеются условия для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, оснований не имеется.

Относительно доводов о возможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применяется, если административное правонарушение выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Исследуемое правонарушение выявлено прокурором Омского района Омской области в ходе проведенной им проверки в соответствии с положениями ст. 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а не в рамках Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При указанных обстоятельствах нижестоящими судебными инстанциями обоснованно не применены положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание директору МБОУ «Харинская СОШ» ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции части 1 ст. 20.35 КоАП Российской Федерации оснований для изменения его не имеется.

Порядок и срок давности привлечения директора МБОУ «Харинская СОШ» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При установленных обстоятельствах жалоба директора МБОУ «Харинская СОШ» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 18 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая