РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Ангарск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2020 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», Управлению образования Администрации Ангарского городского округа о признании бездействия нарушающим право, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ** рождения, указав, что ее ребенок является инвалидом и ему рекомендовано обучаться в классе по адаптированной основной общеобразовательной программе образования для обучения с ОВЗ по варианту 6.4 с обязательной разработкой СИПР (специальная индивидуальная программа развития) с очной формой обучения.

В 2018-2019 учебном году ФИО2 обучался в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», где ему была заработана СИПР, которая была составлена с множеством нарушений.

Полагая, что образовательная организация своевременно и качественно не изучила образовательные потребности ребенка, обусловленные его возрастом, состоянием здоровья и развития, что повлекло разработку СИПР низкого качества, истец, уточнив исковые требования в установленном порядке, просил признать бездействие ответчиков, выразившееся в невыполнении в 2018-2019 учебном году обязанностей по составлению качественной СИПР, отвечающей требованиям закона, по проведению регулярной оценки (мониторинга) реализации СИПР нарушающим права ФИО2 на образование, равенство и недискриминацию, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и обязать ответчиков провести оценку (мониторинг) реализации СИПР ФИО2 за 2018-2019 учебный год.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, на уточненном иске настаивали.

Представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» ФИО4 в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что возглавляемая ею школа впервые обучала ребенка по СИПР, проведенный по результатам учебного года мониторинг показал положительную динамику в знаниях ребенка; отдельные недостатки СИПР обусловлены разработкой такой программы впервые и не свидетельствуют о получении ФИО2 образования низкого качества.

Представитель Управления образования Администрации Ангарского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, против иска в судебном заседании возражала, указав, что Управление образования Администрации Ангарского городского округа не занимается разработкой СИПР, а потому не должна отвечать по заявленному иску. 

Представитель третьего лица Администрации Ангарского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, поддержав позицию ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о рождении, ФИО2, ** рождения, является сыном ФИО3.

Согласно Заключению Центральной психолого-медико-педагогической комиссии Иркутской области ГАУИО «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» от 29.11.2018 ФИО2 имеет инвалидность (№ № до 18.12.2026) и ему рекомендовано продолжить обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе образования для обучения с ОВЗ по варианту 6.4 с обязательной разработкой СИПР.

Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО2 с 2018 года зачислен на обучение в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6».

Приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» № 119 от 01.09.2018 создана комиссия, которой поручено провести всестороннее обследование ФИО2, учащегося 2-го класса с целью определения индивидуальных особенностей сформированности психических функций и уровня знаний первого года обучения и определен срок изготовления СИПР.

На основании Положения о разработке и реализации специальной индивидуальной программы развития (далее по тексту: СИПР), утв. приказом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» № от 01.09.2018, ФИО2 была разработана СИПР на 2018-2019 учебный год, представленная в материалы дела МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6».

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям (статья 4).

Пользование правами и свободами, признанными в указанной конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам (статья 14).

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «Об образовании» № 273-ФЗ от 29.12.2012 (далее по тексту: Закон об образовании) в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья (пункт 5 статьи 5 Закона об образовании).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона об образовании в целях обеспечения реализации права на образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты образования указанных лиц или включаются в федеральные государственные образовательные стандарты специальные требования.

Согласно нормам статьи 79 Закона об образовании общее образование обучающихся с ограниченными возможностями здоровья осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам. В таких организациях создаются специальные условия для получения образования указанными обучающимися.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 декабря 2014 г. № 1598 утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (далее по тексту: ФГОС), который представляет собой совокупность обязательных требований при реализации адаптированных основных общеобразовательных программ начального общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность в сфере образования следующих групп обучающихся с ограниченными возможностями здоровья: глухих, слабослышащих, позднооглохших, слепых, слабовидящих, с тяжелыми нарушениями речи, с нарушениями опорно-двигательного аппарата, с задержкой психического развития, с расстройствами аутистического спектра, со сложными дефектами. 

Определением от 10.03.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза СИПР, составленной для ФИО2 на 2018-2019 учебный год.

Их Экспертной оценки качества СИПР, представленной в материалы дела ГБОУ Псковской области «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения», судом установлено, что разработчиками СИПР допущены нарушения, которые могут повлиять на качество образовательной услуги и результат образования обучающегося.

По мнению комиссии экспертов ГБОУ Псковской области «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения», изложенному в экспертном заключении, СИПР не полностью соответствует требованиям ФГОС по структуре (отсутствует раздел «Перечень необходимых технических средств и дидактических материалов»), психолого-педагогическая характеристика не позволяет полностью оценить зону ближайшего развития ребенка и вызывает неопределенность в обоснованности содержания обучения (отсутствует оценка самостоятельности в самообслуживании, передвижении, особенностей общения с окружающими, не отражена потребность в уходе и присмотре), индивидуальный учебный план не содержит учебного предмета «адаптивной физкультуры», нет четкой структуры программ учебных предметов.

Анализ рассматриваемой СИПР позволил экспертам сделать вывод о том, что акцент в содержании обучения делается на формировании академических знаний, а не жизненных компетенций; содержание обучения по учебным предметам не индивидуализировано и не соответствует обозначенным в характеристике возможностям обучаемого.

Аналогичные нарушения отражены в Отзыве методиста Федерального ресурсного центра ФИО7, Отзыве о посещении МБОУ СОШ № 6 г. Ангарска специалиста ФИО8, представленными в материалы дела истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что СИПР, составленная для ФИО2 на 2018-2019 учебный год, выполнена с надлежащим качеством. 

Представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» ФИО4 в судебных заседаниях не отрицала наличие недостатков разработанной СИПР, указав на недостаточность опыта составления таких программ и ориентированность образовательного учреждения на образовательный процесс учащихся без ограниченных возможностей здоровья.

При этом ответчиками не доказано, что недостатки СИПР, допущенные в ее разработке для ФИО2 на 2018-2019 учебный год, не повлияли на качество реализуемой образовательной услуги и результат полученных обучающимся знаний.

Доводы представителей ответчиков и третьего лица о положительной динамике обучающегося, полученной по итогам года обучения, не свидетельствуют о том, что результат, который был бы получен ФИО2 по итогам года обучения по качественной СИПР, был бы аналогичным.

Как следует из письма Управления образования Администрации Ангарского городского округа от 14.06.2019 № 2422, адресованного прокурору, руководителю образовательного учреждения указано на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части взаимодействия с родителями обучающегося при разработке СИПР. 

Из Экспертной оценки качества СИПР, представленной в материалы дела ГБОУ Псковской области «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения», усматривается, что освоение содержания образования ФИО2 на 2018-2019 учебный год займет явно не один учебный год, а несколько лет.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о некачественности разработанной ФИО2 на 2018-2019 учебный год СИПР.

В силу норм пункта 3 статьи 28 Закона об образовании, пункта 2.10, 3.1 Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», утв. 15.12.2015 приказом № 991, разработка и реализации образовательных программ относится к исключительной компетенции образовательной организации.

Ни действующим законодательством, ни Уставом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» не предусмотрено полномочий учредителя в части разработки и реализации образовательных программ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что качество рассматриваемой СИПР зависело от действий (бездействия) Управления образования Администрации Ангарского городского округа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности требований истца к Управлению образования Администрации Ангарского городского округа.

В силу норм статьи 151 ГК РФ, правовых позиций, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», гражданину надлежит компенсировать моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Суд признает, что право на образование является нематериальным благом ФИО2, и с учетом нравственных страданий, причиненных обучающемуся СИПР, разработанной с ненадлежащим качеством с поставленными задачами, которые не могли быть освоены ФИО2 в 2018-2019 учебном году в силу наличия у него ограниченных возможностей здоровья, и нравственных страданий, причиненных таким процессом обучения его родителям, находит заявленный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

На основании изложенного, исковые требования в части признания бездействия МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», выразившегося в невыполнении в 2018-2019 учебном году обязанности по составлению качественной СИПР, отвечающей требованиям закона, нарушающим права ФИО2 на образование, равенство и недискриминацию, и взыскания с образовательного учреждения компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению. В удовлетворении указанных требований к Управлению образования Администрации Ангарского городского округа надлежит отказать.

Разрешая исковые требования в части признания бездействия по проведению регулярной оценки (мониторинг) реализации СИПР ФИО2 за 2018-2019 учебный год нарушающим права ФИО2 на образование, равенство и недискриминацию, об обязании провести оценку (мониторинг) реализации СИПР ФИО2 за 2018-2019 учебный год, суд приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Согласно ФГОС, мониторинг (оценка) реализации СИПР (мониторинг динамики развития обучающегося) является частью программы коррекционной работы с обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, и, соответственно, частью СИПР, позволяющей корректировать объем, содержание и приемы психолого-медико-педагогической помощи.

Как следует из материалов дела, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» такой мониторинг проводился, что подтверждается Представлением учителя-логопеда от 24.05.2019, Дефектологическим представлением от 23.05.2019, Листом динамического наблюдения, Протоколами проведения обследования, Заключением по результатам психологического исследования, учебными ведомостями.

Наличие указанных доказательств в материалах дела свидетельствует о совершении образовательным учреждением определенных, предусмотренных законом, действий в отношении оценки (мониторинга) реализации СИПР, что исключает соответствующее бездействие.

Сама по себе оценка (мониторинг) реализации СИПР прав ФИО2 не нарушает, а требования о качестве проведенного мониторинга истцом не заявлялись и судом не проверялись.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2019-2020 учебном году ФИО2 продолжил обучение в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» и его родители не имеют претензий к качеству СИПР, разработанной образовательным учреждением на 2019-2020 учебный год, в том числе, на основе данных регулярной оценки (мониторинга) динамики развития обучающегося, проведенной ответчиком по итогам 2018-2019 учебного года.

В силу статей 3, 210 ГПК РФ судебное решение должно быть исполнимо и восстанавливать нарушенное право истца.

Суд полагает, что в связи с окончанием ФИО2 следующего года обучения (2019-2020 г.г.), получением им определенных знаний и навыков по итогам окончания 3 класса образования, оценка (мониторинга) реализации СИПР за 2018-2019 учебный год невозможна, поскольку любой мониторинг, следующий за днем принятия решения по настоящему делу, не даст достоверного результата по итогам обучения в 2018-2019 учебном году истца, уже освоившего программу следующего года обучения. 

Качество проводимого в 2018-2019 учебном году образовательной организацией мониторинга связано непосредственно с качеством разработанной на его основе СИПР, оценка которой дана судом при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что право истца на образование восстановлено посредством получения им образовательной услуги надлежащего качества в 2019-2020 году, и компенсацией морального вреда, произведённой при рассмотрении настоящего дела. 

В силу статьи 103 ГПК РФ с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 600 руб., из них 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» о признании бездействия нарушающим право, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать бездействие МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», выразившееся в невыполнении в 2018-2019 учебном году обязанности по составлению качественной СИПР, отвечающей требованиям закона, нарушающим права ФИО2 на образование, равенство и недискриминацию.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» о признании бездействия по проведению регулярной оценки (мониторинг) реализации СИПР ФИО2 за 2018-2019 учебный год нарушающим права ФИО2 на образование, равенство и недискриминацию, об обязании провести оценку (мониторинг) реализации СИПР ФИО2 за 2018-2019 учебный год, а также в удовлетворении исковых требований к Управлению образования Администрации Ангарского городского округа отказать.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дяденко Н.А.