постановление

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2024 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Транкевич Олег Геннадьевич, при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело № 5-445/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

...> Н., 

<

...>, подвергнуто административному наказанию,

установил:

2 ноября 2024 года в 22 часа 20 минут 

<

адрес> Н. управлял транспортным средством «Тойота 

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...> и был остановлен экипажем ДПС.

В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что водитель Н. находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 22 часа 56 минут 2 ноября 2024 года, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Н. отказался, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Н., будучи надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл. 

В силу изложенного, судья согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу №, составленному в 22 часа 33 минуты 2 ноября 2024 года, Н., управлявший транспортным средством «Тойота 

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, в 22 часа 20 минут 

<

адрес> был отстранен от его управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из названного протокола, расписки, а также видеозаписи следует, что инспектором ДПС Н. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при составлении материалов дела об административном правонарушении будет проводиться видеозапись, ему был разъяснен порядок освидетельствования с применением средства измерения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением данного средства измерения Н. согласился.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате исследования, проведенного в 22 часа 45 минут 2 ноября 2024 года с применением средства измерения - прибора Алкотектор PRO-100 с заводским номером 

<

...>, у Н. состояние алкогольного опьянения не установлено. 

Как видно из бумажного носителя с записью результатов измерений, количество абсолютного этилового спирта в 22 часа 45 минут 2 ноября 2024 года в выдыхаемом им воздухе составило – 0.000 мг/л.

Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, образующий объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в 22 часа 53 минуты 2 ноября 2024 года, Н., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 22 часа 56 минут этого же дня он отказался, о чем в соответствующей графе протокола оставлена запись – «Отказываюсь», скрепленная его подписью.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 2 ноября 2024 года, Н. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеизложенные процессуальные документы, по мнению судьи, составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют предъявляемым к ним процессуальным нормам и в совокупности формируют убеждение о виновности Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно списку административных правонарушений и справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России 

<

...> Т. Н. не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264 и ст.264.1 УК РФ, а также не является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, судья считает установленным и доказанным, что водитель транспортного средства Н. 2 ноября 2024 года в 22 часа 56 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем расценивает содеянное им как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Н., не установлено.

Из списка административных правонарушений, допущенных Н., видно, что **/**/**** он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 13 сентября 2024 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Н., судья в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, т.е. имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Получателем штрафа является Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): лицевой счет 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 380801001; расчетный счет: 

<

***>; банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; КБК 18811601123010001140; БИК 012520101; ОКТМО 25634101; УИН 

<

...>. 

Административный штраф должен быть уплачен Н. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Н., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – ОГИБДД ОМВД России 

<

...>, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения либо получения ОГИБДД ОМВД России 

<

...> его заявления об утрате данного документа.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Транкевич