дело № 12-355/18

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 24 мая 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... исполняющим обязанности командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что автомобиль ..., регистрационный знак ... /116, не принадлежит ИП ФИО1, а принадлежит его отцу ФИО7, который передал данный автомобиль по договору аренды водителю ФИО23. В свою очередь, с водитель ФИО23 не имеет с ИП ФИО1 трудовых или гражданско-правовых отношений. Кроме того, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении суммарные нагрузки на группу осей транспортного средства является допустимой. Вывод о том, что нагрузка на ось превышена на 52,5% не соответствует действительности.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его защитник Д,ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. 

Должностное лицо ГИБДД МВД по Республике Татарстан – старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАПРФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, - что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании примечания к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

На основании пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД в постановлении указало, что ... в 14 часов 26 минут на 1 км. автомобильной дороги ..., ... Республики Татарстан, водитель ФИО23 управлял тяжеловесным транспортным средством ..., регистрационный знак ... /116. Согласно акту ... от ..., на весовом оборудовании (весы ..., поверены ..., свидетельство о поверке ...) установлено, что суммарная нагрузка на группу осей с учетом погрешности составила 24 400 кг, при допустимой 16 000 кг (превышение на 52,5%). Собственником транспортного средства ..., регистрационный знак ... /116, является ФИО7. Грузоперевозчиком согласно путевому листу от ..., является ИП ФИО1.

С выводами, изложенными в постановлении, в части ответственности ИП ФИО1 за движение тяжеловесного транспортного средства, согласиться нельзя.

Так, как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля ..., регистрационный знак ... /116, является ФИО7. 

Доказательством того, что грузоперевозчиком на автомобиле ..., регистрационный знак ... /116, являлся ИП ФИО1, в постановлении указан путевой лист, выписанный на имя водителя ФИО23 на период с ... по ... и заверенный печатью ИП ФИО1.

В свою очередь, в судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что ранее использовал транспортное средство, принадлежащее его отцу ФИО7, и выписывал на него путевые листы. Однако, путевой лист, находившийся ... в автомобиле ..., регистрационный знак ... /116, являлся испорченным, ранее выписывавшимся на другое транспортное средство. Водитель ФИО23 самовольно предъявил его сотрудникам полиции.

В подтверждение данных обстоятельств, путевой лист, приложенный к материалам дела, имеет исправления в части регистрационного знака автомобиля.

Также в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства ..., регистрационный знак ... /116, заключенный ... между собственником транспортного средства ФИО7 и ФИО23.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 подтвердил наличие у него гражданско-правовых отношений по пользованию автомобилем ..., регистрационный знак ... /116, с его собственником ФИО7, а также предъявление сотруднику полиции ... путевого листа, который находился в автомобиле и не выдавался ФИО23.

Сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения следуют также из первоначальных объяснений водителя ФИО23 от ..., в которых указано, что грузоперевозчиком является ФИО7, то есть собственник автомобиля.

При этом, факт нахождения транспортного средства, принадлежащего ФИО7, в пользовании и эксплуатации ИП ФИО1 в момент совершения административного правонарушения достоверно не подтвержден. ФИО7 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении опрошен не был. 

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении нельзя сделать однозначный вывод о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, поскольку его ответственность за перевозку по делу не установлена. 

Поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, с неоспоримостью не подтверждают виновность ИП ФИО1 во вмененном ему правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости применения положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... исполняющим обязанности командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин