Дело № 2-445/2023

УИД 52 RS 0029-01-2023-000403-45

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Установил:

Изначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои требования истица мотивировала тем, что она работает 

<

данные изъяты>. Ответчица ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

14.07.2023 года в социальных сетях ВКонтаке ответчица ФИО2 распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. ФИО2 утверждает, что истица 

<

данные изъяты>. Оскорбления нанесены в хамской форме, истицу она обзывает словами 

<

данные изъяты>. В результате действий ответчицы ФИО2 ей причине моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Истица просит суд обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, написать в социальных сетях опровержение, фамилию истицы с большой буквы, написать извинения в Воротынской газете. Взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, издержки по судопроизводству возложить на ответчицу.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и в окончательном варианте просила суд признать порочащую её честь, достоинство и деловую репутацию фразы: « 

<

данные изъяты>», «… 

<

данные изъяты>», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сотового телефона, имеющего техническую возможность доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществила доступ к сообществу «Подслушано Воротынец», осознавая публичность своих высказываний, понимая, что доступ к указанной переписке не ограничен для определенного круга лиц. Считает, что это противоречит общечеловеческим требованиям морали и принятой между людьми форме общения. Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию: написать в социальных сетях опровержение, её фамилию с большой буквы, написать извинения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сообществе «Подслушано Воротынец». Взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, издержки по судопроизводству возложить на ответчицу.

Определением Воротынского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ВКонтакте».

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Также истица дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ВКонтакте» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом того, что истицей дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истицу, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 

<

данные изъяты> N 508-О, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту деловой репутации, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении обязаны обеспечивать баланс названного и других конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 6 статьи 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, из нормы статьи 152 ГК РФ с учетом ее толкования в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из вышеизложенного также следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

С учетом положений части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (постановления Европейского суда по правам человека по делу "О. против Российской Федерации", по делу "Годлевский против Российской Федерации", по делу "Морис против Франции", по делу "Беда против Швейцарии", по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства").

Требование же доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления Европейского суда по правам человека "Лингенс против Австрии", по делу "Обершлик против Австрии").

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 6).

С учетом требований части 2 статьи 56 ГПК РФ, при рассмотрения дела необходимо установить, являлись ли выражения в выступлении ответчика, утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения, а также о том, имел ли факт распространения данных сведений именно об истце, имеют ли данные сведения оскорбительный характер.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, 14.07.2023 года ответчица ФИО2, в период времени с 6 часов 22 минут до 6 часов 42 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> с публичного оскорбления ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи сотового телефона, имеющего техническую возможность доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила доступ к сообществу «Подслушано Воротынец», функционирующем в ресурсе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- «Вконтакте», осознавая публичность своих высказываний, вступая в переписку с другими участниками указанного сообщества, понимая, что доступ к указанной переписке неограничен для определенного круга лиц, дала оценку личности ФИО1, выраженной в неприличной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой между людьми форме общения, употребив в её адрес слова, выраженные в неприличной форме, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области. Согласно данному постановлению ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно представленным истицей скрин-шотов из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», конкретно оскорбления выразились в следующих фразах в отношении ФИО1: «

<

данные изъяты>», «… 

<

данные изъяты>».

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами, в частности, вышеуказанным постановлением о привлечении ответчицы к административной ответственности, скрин-шотами из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объяснениями ФИО2. 

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что факт оскорбительных высказываний в отношении истицы ответчицей достоверно доказан.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании норм ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда равный 100 000 рублей, является завышенным и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство ФИО3, фразы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в открытом сообществе «Подслушано Воротынец» ФИО2 следующего содержания: «

<

данные изъяты>», «… 

<

данные изъяты>».

Обязать ФИО2 удалить фразы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в открытом сообществе «Подслушано Воротынец» следующего содержания: «

<

данные изъяты>», «… 

<

данные изъяты>».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В оставшихся требованиях ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов