Дело № 12-199/2017

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года / город Усть-Илимск

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО2 (здание суда ул. Декабристов д. 3),

- рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на Иркутской обл. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области». В частности, осуществляла в Иркутской области г. Усть-Илимск Промкомзона деятельность пункта приема, переработки и отгрузки древесины без постановки на учет в исполнительном органе государственной власти. 

В жалобе, поступившей в Усть-Илимский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения, просит освободить ее от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Приводит, что являясь индивидуальным предпринимателем, созданный пункт был поставлен на учет еще в 2012 году на основании Закона Иркутской области «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» от 18.10.2010 г. № 93-ОЗ. В последующем она представляла отчетность по единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины. О том, что настоящий Закон утратил силу и с ДД.ММ.ГГГГ года действует другой, аналогичный не знала, и не догадывалась. Однако, когда ее поставили об этом в известность, незамедлительно пункт поставила повторно на учет. Признает, что имело быть место невыполнение нового Закона, однако произошло это не умышлено, деятельность свою не скрывала, вела учет и отчитывалась в органах государственной власти. Поэтому никакой угрозы охраняемым общественным отношениям не имелось, ущерб интересам общества и государства не последовал

При рассмотрении жалобы защитник Захарченко О.И., поддерживая доводы жалобы, также просила освободить ФИО1 от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Главный специалист-эксперт территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству А.Н.., составившая протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, необходимость ее участия не нахожу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу части 1 статьи 1.6. части 1 статьи 26.1. и пункта 4 части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, мировой судья обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В данном постановлении наряду с другими необходимыми сведениями требуется описание существа совершенного правонарушения, установленного при рассмотрении дела, в том числе указание на то, в чем конкретно выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, какие правила и нормы не соблюдены, вина правонарушителя.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований Закона Иркутской области от 30.11.2016 г. № 100-ОЗ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о постановке пункта приема, переработки и отгрузки древесины на учет в исполнительном органе государственной власти Иркутской области.

Статьей 5 Закона Иркутской области от 30.11.2016 г. № 100-ОЗ установлены требования к организации деятельности пункта приема, переработки и отгрузки древесины, согласно которым до начала деятельности вновь создаваемый пункт приема, переработки и отгрузки древесины подлежит постановке на учет. 

Пунктом 2 статьи 9 названного Закона устанавливается, что постановка на учет действующих на день вступления в силу настоящего Закона пунктов приема, переработки и отгрузки древесины осуществляется создавшими их юридическими лицами в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего закона в порядке, установленном настоящим Законом для постановки на учет вновь создаваемых пунктов приема, переработки и отгрузки древесины.

Признавая индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», мировой судья установил, что:

- «ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по адресу 

<

адрес> Промкомзона осуществляла деятельность пункта приема, переработки и отгрузки древесины без постановки на учет в исполнительном органе государственной власти».

Однако подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать действия (бездействия) юридического лица по указанной норме Закона Иркутской области от 27.12.2016 г. № 133-ОЗ и противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку отсутствуют данные, указывающие на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение.

Мировым судьей не отражено и не установлено, какие правила и нормы должна была соблюдать ИП ФИО1 и не выполнила их, в чем выражается противоправность осуществлять деятельность пункта приема, переработки и отгрузки древесины без постановки его на учет (пункт 5 постановления Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 г. № 3-П).

При этом, для установления события правонарушения не установлено действовал ли пункт приема, переработки и отгрузки древесины на день вступления в силу Закона Иркутской области от 30.11.2016 г. № 100-ОЗ и с какого времени, поскольку постановка на учет таких пунктов должна быть осуществлена в срок два месяца, по истечении которого наступает ответственность на следующий день в случае не подачи заявления о постановке на учет, либо такой пункт был создан после вступления настоящего Закона в силу и до начала деятельности не был поставлен на учет.

Эти данные имеют существенное значение, так как ФИО1 указывает, что пункт осуществлял свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. Начало действия Закона от 30.11.2016 г. № 100-ОЗ - 12.12.2016 г.

Следовательно, в случае неподачи заявления о постановке действующего пункта на учет в течение двух месяцев событие административного правонарушения будет иметь место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как установлено при рассмотрении дела, в силу того обстоятельства, что правонарушение не является длящимся, и с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности. 

Если же пункт приема, переработки и отгрузки древесины был вновь создан после ДД.ММ.ГГГГ, то событие административного правонарушения будет иметь место в день деятельности такого пункта в отсутствие сведений о постановке его на учет. 

Никаких других фактических обстоятельств дела, которые согласно закону являются объективной стороной состава административного правонарушения, в постановлении об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, форма постановления имеет существенный недостаток, который по своему характеру в разумных пределах свидетельствует о невозможности сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношения к установлению события или состава административного правонарушения, правильной квалификации неправомерных действий (бездействия), назначении справедливого наказания. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и по этому основанию подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, истек. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

- постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского р-на Иркутской обл. от 13.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ОЗ «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

ФИО2