Дело 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 24 августа 2017 года. 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ширяева А.Н., 

представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Тищенко Т.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего менеджером в автосалоне «.........», состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ветерана боевых действий, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом, через посредника получил взятку в виде денег за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя с вымогательством взятки при следующих обстоятельствах. 

Приказом ВрИО начальника ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... л/с, ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по городу Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министра МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ..... л/с инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по городу Воронежу ФИО2 присвоено звание лейтенант полиции. 

В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ, Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указами Президента Российской Федерации от 15.08.1998 г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», от 01.03.2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Распоряжением Президента Российской Федерации от 09.08.1994 г. №429-рп, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. №647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий», от 26.06.2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Приказом МВД России от 02.03.2009 г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», а также в соответствии с должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу лейтенанта полиции ФИО2, утвержденным начальником УМВД России по гор.Воронежу ДД.ММ.ГГГГ, последний наделен должностными полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению; в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, а именно осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контроль за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверке у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документов на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; выезду на место дорожно-транспортного происшествия; составлению протокола осмотра места совершения административного правонарушения; опросу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составлению протокола об административном правонарушении; вынесению постановления по делу об административном правонарушении; отстранению от управления транспортным средством; освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; собиранию доказательств; принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принятию иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях; остановке транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверке документов на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; изъятию вещей и документов; аресту вещей; доставлению; административному задержанию, задержанию. 

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, то есть лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, имеющим специальное звание - лейтенант полиции, обладающим правами и обязанностями по осуществлению функции контролирующего органа в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. на основании постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД У МВД России по гор. Воронежу, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по городу Воронежу ФИО2 (далее по тексту инспектор ДПС ФИО2), совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по городу Воронежу ФИО4 №3 (далее по тексту старший инспектор ДПС ФИО4 №3) на патрульном автомобиле марки «.........», г.р.з.№ ....., заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Железнодорожного района городского округа гор.Воронежа (маршрут патрулирования № .....).

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 57 мин., находясь на проезжей части возле 

<

адрес>, инспектор ДПС ФИО2 и старший инспектор ДПС ФИО4 №3 на патрульном автомобиле «.........», г.р.з.№ ....., осуществляли контроль за дорожным движением. В это время старший инспектор ДПС ФИО4 №3 с целью проверки документов остановил автомобиль «.........», г.р.з.№ ....., под управлением водителя Потерпевший №1 После проверки документов на автомобиль, а именно свидетельства о регистрации ТС и полиса обязательного страхования автогражданской ответственности и водительского удостоверения, старший инспектор ДПС ФИО4 №3 передал их находившемуся в салоне патрульного автомобиля инспектору ДПС ФИО2 для дальнейшей проверки, а Потерпевший №1 предложил проследовать в салон патрульного автомобиля. 

В период времени с 00 час. 58 мин. до 01 час. 18 мин. инспектор ДПС ФИО2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, являясь должностным лицом (представителем власти), обладая распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга в салоне указанного патрульного автомобиля, проверив документы у водителя Потерпевший №1, сообщил ему, что у Потерпевший №1 имеются признаки опьянения. В связи с этим у него, то есть у ФИО2 имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и повода к возбуждению дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения которого, в рамках своих должностных полномочий, он направит его в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого, в случае выявления состояния опьянения, в отношении Потерпевший №1 он составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении Потерпевший №1 он составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть по факту невыполнения водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в обоих случаях, суд может лишить Потерпевший №1 права управления транспортным средством на продолжительный срок. Водитель Потерпевший №1 отрицая наличие у него признаков опьянения, признал факт употребления небольшого количества спиртных напитков в первой половине дня. 

После этого, у инспектора ДПС ФИО2, осведомленного о факте употребления Потерпевший №1 спиртных напитков и управлении последним транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на получение от Потерпевший №1 взятки в виде денежных средств с вымогательством взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не возбуждении дела об административном правонарушении, не отстранении Потерпевший №1 от управления транспортным средством соответствующего вида, не проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение требований: п.п.2, 5, 11, 19 ч.1 ст.12, п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст.ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ, ст.ст.4-12 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ст.ст.31,126-138.2 Приказа МВД России от 02.03.2009 г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». 

Реализуя свое преступное намерение, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого предусмотрена строгая административная ответственность, но, при определенных условиях, в случае передачи ему денежных средств в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, он готов, по своему усмотрению, не возбуждать в отношении него дело об административном правонарушении, не отстранять его от управления транспортным средством, не проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и потребовал передать вышеуказанные денежные средства. ФИО2 также пояснил Потерпевший №1 о том, что в случае неполучения указанных денежных средств в качестве взятки, в рамках своих служебных полномочий он направит его для прохождения медицинского освидетельствования, а в зависимости от результатов последнего, привлечет его к административной ответственности. Потерпевший №1 сообщил инспектору ДПС ФИО2 о том, что данной суммы денежных средств при себе у него нет. После этого, инспектор ДПС ФИО2, являясь должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде существенного нарушения конституционных прав и свобод Потерпевший №1, а также в подрыве авторитета органов власти, из корыстных побуждений, незаконно и беспричинно, без составления протокола, изъял у Потерпевший №1 полис обязательного медицинского страхования № .....; медицинскую справку № ..... о допуске к управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС .........№ ..... на автомобиль «.........», г.р.з.№ .....; паспорт гражданина РФ ......... № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ .........; удостоверение частного охранника серия .........№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 30000 рублей и только после этого обязался вернуть последнему изъятые документы. Таким образом, своими действиями инспектор ДПС ФИО2 совершил вымогательство взятки, то есть создал условия, при которых Потерпевший №1 вынужден был передать указанные денежные средства, с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, в виде утраты изъятых инспектором ДПС ФИО2 документов. Далее инспектор ДПС ФИО2 записал контактный телефон Потерпевший №1 и назначил ему на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе пляжа Боровое гор. Воронежа встречу, на которой Потерпевший №1 должен передать ему 30000 рублей и получить назад свои документы. 

В продолжение своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., инспектор ДПС ФИО2 возле 

<

адрес> встретился со своим знакомым ФИО4 №1, которого решил использовать в качестве посредника при получении взятки в виде денег и попросил встретиться с Потерпевший №1 в оговоренном месте, передать последнему документы и получить денежные средства в сумме 30000 рублей, на что ФИО4 №1 согласился. В связи с тем, что прибывший на встречу Потерпевший №1 заявил о том, что денег у него нет, ФИО4 №1 документы ему не вернул и перенес встречу на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, Потерпевший №1 находясь на участке местности, расположенном возле автомобильной дороги «.........», недалеко от 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, по требованию инспектора ДПС ФИО2 о передаче денежных средств, передал через посредника ФИО4 №1, действовавшего в интересах инспектора ДПС ФИО2, в качестве взятки денежные средства в размере 25000 рублей, за совершение последним незаконного бездействия, а именно за не возбуждение дела об административном правонарушении, за не отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, за не проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за не направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в судебном заседании дал показания, согласующиеся с описательной частью обвинительного заключения.

Кроме того вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя личным автомобилем «.........» г.р.з.№ ..... следовал по проезжей части 

<

адрес>. Вместе с ним в салоне автомобиля находился его знакомый ФИО4 №4, с которым они ехали в павильон, расположенный в 

<

адрес>, чтобы приобрести цветы для своих сожительниц к празднику 8-го марта. Около 01 час. 00 мин. тех же суток его остановил ранее ему незнакомый инспектор ДПС ФИО4 №3 На противоположенной стороне дороги был припаркован патрульный автомобиль ДПС, за рулем которого сидел второй ранее ему незнакомый инспектор ДПС ФИО2 По требованию инспектора ДПС ФИО4 №3 он передал ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Получив документы, инспектор ДПС ФИО4 №3 передал их инспектору ДПС ФИО2, сидевшему в патрульном автомобиле и попросил его (Потерпевший №1) проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС ФИО2 заявил о том, что, по его мнению, он (Потерпевший №1) управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому он может направить его на медицинское освидетельствование и составить в отношении него административный материал. Сначала он отрицал факт употребления спиртных напитков, а затем вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выпил бутылку пива, объемом 0,5 литра, и признаки опьянения у него могли сохраниться, что могло быть выявлено при проведении медицинского освидетельствования. Порядок выявления водителя, находящегося в состоянии опьянения, ему был знаком. Он испугался, что если инспектор ДПС ФИО2 направит его на медицинское освидетельствование, которое покажет наличие опьянения, его лишат права управления автомобилем, в связи с чем сильно переживал. Инспектор ДПС ФИО2 потребовал от него денежные средства в сумме 30000 рублей, за не направление на медицинское освидетельствование, за не привлечение к административной ответственности и за возврат документов. Он сообщил инспектору ДПС ФИО2, что у него с собой всего 1500 рублей, на что инспектор ДПС ФИО2 ответил, что его такая сумма его не устроит и попросил показать ему другие имеющиеся у него документы. Он передал тому паспорт, удостоверение охранника, страховой медицинский полис, свидетельство о регистрации ТС и другие документы. Инспектор ДПС ФИО2 забрал вышеуказанные документы себе и сказал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. он приезжал на пляж 

<

адрес> и привез 30000 рублей, а тот, в свою очередь, вернет ему документы, на что он согласился, так как опасался, что освидетельствование может показать алкоголь в организме и в это случае его могут лишить водительского удостоверения. Затем инспектор ДПС ФИО2 записал номер его мобильного телефона и вернул ему водительское удостоверение, страховой полис и паспорт транспортного средства. Вернувшись в свой автомобиль, он рассказал ФИО4 №4 о разговоре с инспектором ДПС. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о незаконных действиях инспекторов ДПС в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области, где написал заявление, изложив обстоятельства произошедшего. В тот же день сотрудниками подразделения собственной безопасности ему предложено поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование и фиксацию незаконных действий инспекторов ДПС, на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он на личном автомобиле подъехал на оговоренное место встречи, расположенное рядом с пляжем 

<

адрес>. Также на место встречи на своем автомобиле по его просьбе приехал его знакомый ФИО4 №7, а кроме того туда же прибыли на служебном автомобиле сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области. Через некоторое время рядом с ним остановился автомобиль «.........», г.р.з.№ ...... Вышедший из указанного автомобиля ранее ему незнакомый ФИО4 №1, подошел к нему и спросил, привез ли он деньги. Он ответил, что деньги собрать не смог и обещал привезти их ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО4 №1 сказал ему, что не может вернуть документы до тех пор, пока не получит 30000 рублей. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ после чего ФИО4 №1, сел в свой автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. ему позвонил ФИО4 №1, и они договорились встретиться на том же месте. Около 15 час. 00 мин. тех же суток он приехал на место встречи. В этот момент ему позвонил ФИО4 №1 и попросил подъехать на 

<

адрес>. Прибыв на место, он увидел припаркованный у обочины автомобиль ФИО4 №1, а рядом с автомобилем стоял ФИО4 №1 Он вышел из автомобиля, подошел к ФИО4 №1 и спросил где его документы. Тот показал на пенек, расположенный в нескольких метрах. Они подошли к этому пеньку, и он увидел лежавшие на земле документы, которые были у него незаконно изъяты инспектором ДПС ФИО2 Он достал из кармана ранее осмотренные сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области и переданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в сумме 25000 рублей и пояснил ФИО4 №1, что больше собрать он не смог. Кроме того он сказал, что деньги любят счет и стал их пересчитывать. ФИО4 №1, сказал, что не надо ничего пересчитывать. После пересчета купюр, он передал ФИО4 №1 в руки 25000 рублей, которые тот положил себе в карман куртки. После этого он спросил ФИО4 №1, будут ли у него после проблемы с сотрудниками ГИБДД, на что тот ответил, что все будет нормально. После этого он подал условный сигнал о передаче денежных средств и ФИО4 №1 задержали сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области. В этот момент из салона автомобиля ФИО4 №1 выбежал ФИО2 и попытался скрыться, однако, его тоже задержали сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области. При проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников ОРЧ проводил негласную аудиозапись разговоров с ФИО4 №1 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки со свидетелем ФИО4 №3 (т.3, л.д. 36-40);

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4 №1(т.3, л.д. 142-147);

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2(т.3, л.д. 148-153);

-показаниями свидетеля ФИО4 №4 о том, что в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ он с соседом по дому Потерпевший №1 на автомобиле «.........» под управлением последнего поехали в 

<

адрес>, чтобы купить цветы к празднику 8-го марта. Потерпевший №1 по его мнению, в состоянии опьянения не находился. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ на Дачном проспекте их автомобиль остановил сотрудник ДПС, который попросил Потерпевший №1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Далее этот сотрудник ДПС передал документы Потерпевший №1 другому сотруднику ДПС, сидевшему в патрульном автомобиле и предложил Потерпевший №1 проследовать в патрульный автомобиль. Около 30 минут Потерпевший №1 находился в патрульном автомобиле, а когда вернулся в свой автомобиль, сообщил ему, что сидевший в патрульном автомобиле инспектор ДПС заподозрил его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Этот сотрудник ДПС забрал у Потерпевший №1 документы и за не привлечение к административной ответственности и за возврат документов требует у него 30000 рублей. Кроме того Потерпевший №1 ему сообщил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он выпил бутылку пива, поэтому боялся ехать на медицинское освидетельствование, так как в случае выявления опьянения его могли лишить права управления автомобилем. Поэтому Потерпевший №1. вынужден был согласиться с условиями этого инспектора ДПС. Впоследствии Потерпевший №1 ему сообщил, что в тот же день он обратился в органы собственной безопасности УВД по Воронежской области и при проведении оперативных мероприятий причастные к противоправным действиям лица были задержаны.

-показаниями свидетеля ФИО4 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. он вместе с инспектором ДПС ФИО2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Железнодорожного района гор. Воронежа, на маршруте патрулирования № ...... Несли они службу на патрульном автомобиле «.........», г.р.з.№ ..... Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Воронежу в составе патрульного экипажа они выезжали в район 

<

адрес>, для оформления дорожно-транспортного происшествия. После оформления ДТП он остановил едущий навстречу автомобиль «.........». Водитель этого автомобиля Потерпевший №1 по его требованию предъявил часть документов и пояснил, что остальные сейчас найдет и стал их искать. Он передал находившиеся у него документы сидевшему в патрульном автомобиле инспектору ДПС ФИО2, а Потерпевший №1 предложил проследовать в патрульный автомобиль, что тот и сделал. Признаков опьянения у Потерпевший №1 он не заметил. В связи с тем, что он находился на улице и общался с водителями остановленных им автомобилей, о чем разговаривал ФИО2 с Потерпевший №1, он не слышал. После того, как Потерпевший №1 покинул салон патрульного автомобиля, он сел в патрульный автомобиль и они с ФИО2 поехали на свой маршрут. О намерениях ФИО2 получить от водителя Потерпевший №1 денежные средства ему ничего не было известно. То, что ФИО2 забрал у Потерпевший №1 документы, он тоже не знал. С гражданином ФИО4 №1 он не знаком. 

-показаниями свидетеля ФИО4 №5 о том, что ее сожитель Потерпевший №1 работает частным охранником, кроме того занимается ремонтом машин в своем гараже. В пользовании Потерпевший №1 находится автомобиль «.........», г.р.з.№ ..... Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, а Потерпевший №1 в это время находился в гараже и занимался ремонтом автомобиля. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказал ей том, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он вместе с соседом ФИО3 поехал в 

<

адрес>, чтобы купить цветы. В районе 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС заподозрил его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Этот сотрудник забрал у него все его документы, в том числе паспорт, удостоверение охранника и за их возврат потребовал 30000 рублей. В связи с тем, что Потерпевший №1 боялся того, что в ходе медицинского освидетельствования у него будет выявлено опьянение, он вынужден был согласиться на условия этого сотрудника ДПС. Утром Потерпевший №1 обратился в полицию или в ФСБ с заявлением и дальше, действуя по указанию сотрудников правоохранительных органов, ездил на встречу с кем-то в 

<

адрес>. 

-показаниями свидетеля ФИО4 №6 том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО4 №4 вернулся домой и сообщил ей, что он вместе с Потерпевший №1 на автомобиле последнего ездили в 

<

адрес>. Там их автомобиль остановили сотрудники ДПС. В связи с тем, что Потерпевший №1., по мнению сотрудников ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения, у него отобрали документы и за их возврат сотрудники ДПС требовали у Потерпевший №1 какую-то сумму деньги, размер которой ей неизвестен. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ходил по поселку и просил у соседей, в том числе и у нее, деньги в долг. Она ему денег не дала, так как у Потерпевший №1 плохая репутация. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела своего соседа Потерпевший №1, который по ее мнению находился в состоянии алкогольного опьянения.

-показаниями свидетеля ФИО4 №1 о том, что с ФИО2 он поддерживает дружеские отношения. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и тот попросил его в 15 час. 00 мин. тех же суток съездить в район пляжа 

<

адрес>. Там он должен был встретиться с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, забрать у того денежные средства в сумме 30000 рублей и передать документы, находившиеся у ФИО2, на что он ответил согласием. По прибытии на место в указанное время Потерпевший №1 ему сообщил, что денежные средства не привез и попросил вернуть документы. В связи с тем, что такой договоренности между ним и ФИО2 не было, а телефон последнего был отключен, он отказался вернуть документы Потерпевший №1 и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ, обменявшись номерами своих телефонов. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. в районе 

<

адрес>, при получении денежных средств в сумме 25000 рублей от Потерпевший №1, он вместе с ФИО2, приехавшим вместе с ним на встречу, были задержаны сотрудниками полиции, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, он выдал следователю, в ходе проведения осмотра места происшествия. 

Свои показания ФИО4 №1 подтвердил при проведении очной ставки с участием подозреваемого ФИО2( т.3 л.д.154-158); 

-показаниями свидетеля ФИО4 №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и попросил приехать на пляж «Боровое» 

<

адрес>, пояснив, что у него какие-то проблемы. Около 15 часов он прибыл на место и увидел стоявший у обочины автомобиль «.........» Потерпевший №1, а рядом незнакомый автомобиль «.........». Возле этих автомобилей стояли Потерпевший №1 и незнакомый ему мужчина. Он остановился в 20-25 метров от места стоянки указанных автомобилей и стал наблюдать за происходящим. Примерно в течение 2-3 минут Потерпевший №1 разговаривал с незнакомым мужчиной, после чего последний сел в свой автомобиль и уехал. Затем он подъехал к Потерпевший №1 и тот ему рассказал, что накануне ночью его остановили сотрудники ДПС, стали его обвинять в управлении автомобилем в состоянии опьянения. После этого сотрудники ДПС забрали у него документы и пояснили, что вернут их, только после того как Потерпевший №1 передаст им денежные средства в сумме 30000 рублей и сказали, чтобы тот приезжал на пляж 

<

адрес> и привозил денежные средства. Потерпевший №1 вынужден был согласиться, потому что боялся, что медицинское освидетельствование может показать алкогольное опьянение. Кроме того он пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ назначена встреча с лицом, которое требует от него деньги. После этого они вместе поехали в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области. Там Потерпевший №1 пробыл недолго, а когда вышел из здания ОРЧ попросил его ДД.ММ.ГГГГ поучаствовать в качестве водителя в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого тот намеревался передать деньги в обмен на документы. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия лица причастные к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 были задержаны.

-показаниями свидетеля ФИО4 №9 о том, что в ее собственности находится автомобиль «.........», г.р.з.№ ....., который она в конце ДД.ММ.ГГГГ продала по договору купли-продажи, без перерегистрации в органах ГИБДД незнакомому мужчине Потерпевший №1 и передала ему документы на автомобиль. После этого данным автомобилем она не пользовалась, с Потерпевший №1 не встречалась и не общалась. 

-показаниями свидетеля ФИО4 №10 о том, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 00 мин. его автомобиль «.........», в районе 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В салоне патрульного автомобиля, один из сотрудников ДПС заподозрил его в управлении автомобилем в состоянии опьянения, незаконно изъял у него документы и стал требовать денежные средства в сумме 30000 рублей за возврат документов и за не направление на освидетельствование и за не привлечение к административной ответственности. После этого сотрудник ДПС забрал у Потерпевший №1 другие личные документы и назначил ему встречу ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в районе пляжа 

<

адрес>, где Потерпевший №1 должен был передать деньги и в замен получить свои документы. Он принял от Потерпевший №1 соответствующее заявление, которое зарегистрировал в установленном законом порядке. Дальнейшее проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ было поручено оперуполномоченному ФИО4 №11 Кроме этого, ему известно, что 07 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование и фиксацию незаконных действий инспекторов ДПС, в ходе которых были задержаны инспектор ДПС ФИО2 и гражданин ФИО4 №1 

-показания свидетеля ФИО4 №11, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. его автомобиль «.........», в районе 

<

адрес> остановили сотрудники ДПС. После проверки документов, сотрудники ДПС заподозрили его в употреблении спиртных напитков, незаконно изъяли у него документы и за возврат этих документов, за не направление его на освидетельствование и за не привлечение к административной ответственности потребовали у него денежные средства в сумме 30000 рублей. Заявление от Потерпевший №1 принял оперуполномоченный ФИО4 №10, а служебную проверку в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ проводил он. В ходе этой проверки он установил место, на котором около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением заявителя. Осмотрев данное место, он обнаружил, что оно находится в секторе обзора видеокамеры, установленной на территории Учебного центра ПАО «РОСТЕЛЕКОМ». В ходе осмотра места происшествия он изъял видеозапись за указанный период времени.

-показаниями свидетеля ФИО4 №12 старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области, показания которого согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №10 и ФИО4 №11 Кроме того ФИО4 №12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался подготовкой и проведением оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»с участием Потерпевший №1 Для проведения этого мероприятия он пригласил представителей общественности ФИО8 и ФИО4 №14, которым разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Потерпевший №1 был вручен диктофон для фиксации разговоров с лицами, которые прибудут на место встречи на пляж 

<

адрес>. Потерпевший №1 убыл на место встречи на личном автомобиле «.........», а он вместе с представителями общественности на месте встречи убыл на служебном автомобиле «.........». Около 15 часов тех же суток он с представителями общественности остановились недалеко от пляжа .........», но так чтобы их не было видно, а у них имелась возможность наблюдать за происходящим. После того как Потерпевший №1. остановил свой автомобиль возле пляжа и вышел из машины к нему подъехал автомобиль «.........», г.р.з.№ ..... Из автомобиля вышел незнакомый мужчина, с которым Потерпевший №1 в течение нескольких минут о чем-то поговорил. Незнакомый мужчина пытался куда-то позвонить со своего телефона, после чего сел в свой автомобиль и уехал в направлении гор. Воронежа. Потерпевший №1 сел в свой автомобиль и тоже поехал в сторону гор. Воронежа. В помещении ОРЧ Потерпевший №1 добровольно вернул диктофон, который тот использовал в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». После этого он составил рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в котором отразил все происходившие события.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве представителя общественности участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Данное мероприятие проводили сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области. В этом мероприятии принимал участие Потерпевший №1, подавший заявление привлечении к уголовной ответственности инспекторов ДПС, которые незаконно изъяли у него документы и потребовали передать денежные средства в сумме 30000 рублей за незаконные действия. В 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему и второму представителю общественности в служебном кабинете оперуполномоченный ФИО4 №12 разъяснил порядок проведения ОРМ, права, обязанности и ответственность участников данного оперативного мероприятия. Потерпевший №1 оперуполномоченный ФИО4 №12 разъяснил, что в ходе данного мероприятия тому необходимо будет в назначенное время поехать на оговоренное с инспектором ДПС место встречи, встретиться с человеком или с людьми, которые приедут на встречу, попросить тех вернуть документы без передачи денежных средств и смотреть, что будет происходить. В случае если на встречу приедут ранее указанные инспектора ДПС условным сигналом сообщить об этом, а происходящий разговор фиксировать при помощи переданного тому диктофона. Затем в их присутствии ФИО4 №12 осмотрел цифровой диктофон «Olimpus». Осмотром установлено, что в памяти диктофона каких-либо аудиозаписей не содержится, о чем был составлен протокол. Затем ФИО4 №12 произвел досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у последнего посторонних предметов, денег, аудиозаписывающих устройств, документов, обнаружено не было, и передал ему цифровой диктофон, предназначенный для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия, о чем был составлен протокол. После этого все вышли на улицу. Там на стоянке был осмотрен автомобиль «.........», принадлежащий Потерпевший №1, на котором последний планировал поехать на оговоренную с инспектором ДПС встречу. Осмотром установлено, что денежных средств, документов, аудиозаписывающих устройств, иных предметов и вещей не обнаружено, о чем ФИО4 №12 также составил протокол. Все составленные протоколы ФИО4 №12 прочитал, от участвующих лиц замечаний на протокол и все их подписали. Затем Потерпевший №1 на своем автомобиле поехал на встречу с инспектором ДПС в район пляжа 

<

адрес>. Он, второй представитель общественности и ФИО4 №12 на другом автомобиле «.........» поехали следом. Около 15 час. 00 мин. тех же суток Потерпевший №1 остановился на обочине дороги недалеко от пляжа 

<

адрес>, а они на другом автомобиле остановились вдалеке, чтобы их не было видно, и имелась возможность наблюдать за происходящим. Спустя несколько минут к автомобилю Потерпевший №1 подъехал автомобиль «.........», г.р.з.№ ....., из которого вышел незнакомый молодой человек, с которым Потерпевший №1 в течение нескольких минут о чем-то поговорил. Незнакомый парень пытался куда-то позвонить со своего телефона, а потом сел в свой автомобиль и поехал в сторону гор.Воронежа, Потерпевший №1 тоже сел в свой автомобиль и поехал в сторону гор.Воронежа. Они в это время на своем автомобиле проследовали за автомобилем Потерпевший №1 в сторону здания ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области. Там Потерпевший №1 добровольно выдал диктофон, который тот использовал в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». Там же была прослушана аудиозапись «03» разговора между Потерпевший №1 и парнем, приехавшим на встречу.. Затем ФИО4 №12 составил протокол добровольной выдачи Потерпевший №1 диктофона и составил стенограмму разговора, содержащегося в памяти диктофона. Выданный Потерпевший №1 диктофон оперуполномоченный ФИО4 №12 упаковал в бумажный конверт, заклеил конверт, на конверт нанес пояснительные надписи, заверенные подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати. По содержанию протокола от участвующих лиц замечаний также не поступило и все подписали протокол(т.2, л.д. 148-152);

-показаниями свидетеля ФИО4 №14, принимавшего участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности в ОРМ «Наблюдение», которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №13

-показаниями свидетеля ФИО4 №15 о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области. В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области заявлением Потерпевший №1 о противоправной деятельности неизвестных ему сотрудников ДПС ДД.ММ.ГГГГ руководством ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Проведение данного мероприятия было поручено ему. В ходе ранее проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на встречу с Потерпевший №1 приезжал гражданин ФИО4 №1, а инспекторами ДПС, которые ДД.ММ.ГГГГ остановили автомобиль Потерпевший №1, изъяли у него документы и требовали передачи денежных средств в сумме 30000 рублей являются инспектор ДПС ФИО2 и старший инспектор ДПС ФИО4 №3, в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Оперативный эксперимент», направленное на документирование и фиксацию незаконных действий вышеуказанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. в кабинете ОРЧ он собрал Потерпевший №1, ФИО4 №7 и представителей общественности и рассказал, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», с целью документирования и фиксации незаконных действий гражданина ФИО4 №1, инспектора ДПС ФИО2 и старшего инспектора ДПС ФИО4 №3, которые в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ остановили автомобиль под управлением Потерпевший №1, заподозрили Потерпевший №1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, забрали у него документы и пообещали вернуть, после передачи им денежных средств в сумме 30000 рублей, за не направление на медицинское освидетельствование и за не привлечение к административной ответственности. Он разъяснил участвующим лицам порядок проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», права, обязанности и ответственность всех участвующих лиц. 

В присутствии участвующих лиц он провел досмотр Потерпевший №1, в ходе которого последний выдал 25000 рублей. Эти деньги Потерпевший №1. предложил использовать в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Других денежных средств, предметов, вещей и документов на имя Потерпевший №1, при последнем обнаружено не было. По данному факту составлен протокол досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», с содержанием которого участвующие лица ознакомились и подписали протокол. Затем, в присутствии этих же лиц аналогичным образом он досмотрел ФИО4 №7, в ходе которого денежных средств, предметов, вещей и документов на имя Потерпевший №1, у того обнаружено не было, о чем также составлен протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились и подписали протокол. После этого в кабинете он осмотрел денежные средства в сумме 25000 рублей, которые Потерпевший №1 добровольно предложил использовать в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей отксерокопированы на листы белой бумаги формата А4, нанесены пояснительные надписи, заверенные подписями представителей общественности, ФИО4 №7 и Потерпевший №1, оттисками круглой печати. Далее Потерпевший №1 переданы осмотренные денежные средства в сумме 25 000 рублей. По данному поводу составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После передачи Потерпевший №1 денежных средств, участвующие лица вышли на улицу, где на стоянке располагался автомобиль марки «.........», который был им осмотрен. Денежных средств и других предметов в автомобиле не обнаружено, о чем составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали протокол. Примерно в это время на телефон Потерпевший №1 кто-то позвонил. Потерпевший №1 пояснил, что это звонил ФИО4 №1 и подтвердил время и место встречи. Потерпевший №1 и ФИО4 №7 на автомобиле Потерпевший №1 поехали на пляж, в район 

<

адрес>, где была намечена встреча с ФИО4 №1 Он (ФИО4 №15), представители общественности и сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области поехали следом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. они приехали на место, но там никого не оказалось. Вскоре Потерпевший №1 позвонил ФИО4 №1 и попросил приехать на другое место встречи, расположенное в районе 

<

адрес>. Когда они подъехали на новое место встречи, увидели, что на обочине стоит автомобиль «ДЭУ Нексия». Они остановились примерно на расстоянии 10-15 метров от данного автомобиля, Потерпевший №1. вышел из автомобиля и подошел к автомобилю ФИО4 №1, около одной минуты они о чем-то поговорили, после чего Потерпевший №1 достал денежные средства, пересчитал их и передал в руки ФИО4 №1 Перед получением денег, ФИО4 №1 указал Потерпевший №1 направление рукой. Впоследствии на том месте, куда указывал ФИО4 №1, были обнаружены документы, принадлежавшие Потерпевший №1, которые инспектор ДПС ФИО2 ранее у него изъял. После того как Потерпевший №1 передал ФИО4 №1 денежные средства, тот подал условный сигнал и ФИО4 №1 был задержан находившимися рядом сотрудниками ОРЧ. После этого из автомобиля ФИО4 №1 выбежал ранее ему незнакомый ФИО2, однако, скрыться ему не удалось и его тоже задержали сотрудники ОРЧ. 

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №16, принимавшего участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №15(т.2, л.д. 164-168);

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №17, принимавшего участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №15(т.2, л.д. 169-173);

-показаниями свидетеля ФИО4 №18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> оперуполномоченный ФИО4 №15 проводил ОРМ «Оперативный эксперимент», а он принимал участие в задержании гражданина ФИО4 №1 После того как Потерпевший №1 передал ФИО4 №1 деньги и подал условный знак, он подошел к ФИО4 №1, предъявил свое удостоверение, представился ему и задержал его. После задержания ФИО4 №1 на место были вызваны сотрудники Следственного Комитета, которые проводили осмотр места происшествия. 

-показаниями свидетеля ФИО4 №19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вместе со своим отцом ФИО4 №28 в качестве понятых участвовали в проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>. На этом участке местности находилось три автомобиля в том числе «.........» и «.........». Недалеко от автомобиля «.........» возле бревна были обнаружены личные документы, в том числе паспорт гражданина РФ и иные. Кому принадлежали эти документы, он за давностью времени не помнит. Эти документы следователь разложил на багажнике одного из автомобилей. Кроме того был поведен досмотр автомобиля «.........», из салона которого также были изъяты какие-то документы. Все изъятое на месте происшествия следователь внес в протокол, который он и его отец подписали. Среди изъятого имущества были денежные купюры.

-показаниями свидетеля ФИО4 №28, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 №19

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №20 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области. Одной из его служебных обязанностей является выявление, пресечение, раскрытие преступлений, совершенных сотрудниками ОВД, документирование их незаконной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в производстве осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, на котором находился автомобиль «.........», г.р.з.№ ...... В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи, предметы и денежные средства, указанные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились, обстоятельства, указанные в протоколе осмотра места происшествия, соответствовали событиям, происходившим на месте, заявлений и замечаний не поступило, подписали протокол(т.2, л.д. 186-190);

-показаниями свидетеля ФИО29 о том, что он в качестве специалиста участвовал в проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, на котором располагался автомобиль марки «.........», г.р.з.№ ...... В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи, предметы и денежные средства, указанные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились, обстоятельства, указанные в протоколе осмотра места происшествия, соответствовали событиям, происходившим на месте, заявлений и замечаний не поступило, подписали протокол(т.2, л.д. 191-194);

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №26 о том, что он проходит службу в дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор.Воронежу в должности старшего дежурного. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. он заступил на службу в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Железнодорожного района гор. Воронежа, пост № ..... заступил патрульный экипаж в составе инспектора ДПС ФИО2 и старшего инспектора ФИО30 на патрульном автомобиле «.........», г.р.з.№ ...... По указанию дежурного данный экипаж мог направляться в другие районы и отклоняться от маршрута патрулирования, в том числе для оформления ДТП на 

<

адрес> (т.2, л.д. 229-232);

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания вышеназванных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошены ФИО4 №2, ФИО4 №22, ФИО4 №23, ФИО4 №25, ФИО4 №27, а также с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 №24 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей вместе с тем их показания не являются доказательствами виновности, либо невиновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.«б» УК РФ и поэтому их показания по мнению суда не имеют отношения к делу.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «б» УК РФ подтверждена: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. от оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 №15 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут возле 

<

адрес> гражданин Потерпевший №1., в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» передал посреднику - гражданину ФИО4 №1, действующему по поручению взяткополучателя - неустановленного инспектора ОБДПС ГИБДД У МВД России по гор. Воронежу взятку в сумме 25000 рублей, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение Потерпевший №1 к административной ответственности и возврат документов, принадлежавших последнему(т.1, л.д. 34);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по Железнодорожному району гор.Воронежа СУ СК России по Воронежской области из ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области поступил материал проверки сообщения о преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. возле 

<

адрес> гражданин Потерпевший №1 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» лично передал посреднику - гражданину ФИО4 №1, действующему по поручению взяткополучателя - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Воронежу ФИО2 взятку в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение Потерпевший №1 к административной ответственности и возврат документов, принадлежавших последнему(т.1, л.д. 112);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по Железнодорожному району гор. Воронежа СУ СК России по Воронежской области из прокуратуры Железнодорожного района гор. Воронежа поступил материал проверки сообщения о преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, возле 

<

адрес> гражданин Потерпевший №1 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» лично передал посреднику - гражданину ФИО4 №1, действующему по поручению взяткополучателя - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор.Воронежу ФИО2 взятку в сумме 25000 рублей, за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение Потерпевший №1 к административной ответственности и возврат документов, принадлежавших последнему(т.1, л.д.171);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного сотрудника ДПС, который ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> вымогал у него 30000 рублей, за решение вопроса о не привлечении его к административной ответственности, якобы в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения(т.1 л.д. 178);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СО по Железнодорожному району гор.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного около 15 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автомобильной дороги возле пляжа 

<

адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдение» установлено, что участвующей в данном ОРМ Потерпевший №1 встретился с незнакомым мужчиной по имени ФИО4 №1. Последний потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей за возврат документов, ранее изъятых неустановленным инспектором ДПС. После того, как Потерпевший №1. пояснил, что денег нет, ФИО4 №1 отказался вернуть ему документы, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ на том же месте. Кроме того органу предварительного следствия представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного около 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>. В ходе данного ОРМ установлен факт передачи гражданином Потерпевший №1 денежных средств в сумме 25000 рублей в виде взятки гражданину ФИО4 №1, действовавшему по поручению взяткополучателя - инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу ФИО2, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение Потерпевший №1 к административной ответственности и за возврат документов, принадлежавших последнему(т.1, л.д.117-120);

-постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены для их использования в доказывании по уголовному делу(т.1, л.д.121-123);

-рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 №12 о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области обратился гражданин Потерпевший №1 с жалобой на неустановленных сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по гор.Воронежу, которые незаконно изъяли у него документы и вымогают денежные средства в сумме 30000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Встреча, в ходе которой должна состояться передача денег сотрудникам ДПС, назначена на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на выезде из 

<

адрес>. С целью проверки сообщения гражданина Потерпевший №1, установления личности сотрудников ДПС, совершающих незаконные действия, руководством ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», с использованием средств аудио фиксации, без использования радиопередающих устройств(т.1, л.д.124);

-протоколом осмотра диктофона «Olimpys IES/JIS LR03 (R 03)», предназначенного для использования его ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра указанного диктофона установлено, что в его памяти отсутствуют какие-либо файлы или иные записи(т.1, л.д.128);

-протоколом досмотра Потерпевший №1 и передачи ему диктофона марки «Olimpys IES/JIS LR03 (R 03)» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 каких-либо аудио видео записывающих устройств, денежных средств, а так же других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. Потерпевший №1 передан ранее осмотренный диктофон марки «Olimpys IES/JIS LR03 (R03)», предназначенный для использования в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с целью документирования и фиксации незаконных действий неустановленных сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу и проведен инструктаж Потерпевший №1(т. 1, л.д. 129);

-протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ-2106», г.р.з.К398НУ36, предназначенного для использования ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в указанном автомобиле каких-либо денежных средств, аудио видео записывающих устройств, а так же других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в автомобиле не обнаружено(т.1, л.д. 130-131);

-протоколом добровольной выдачи диктофона «Olimpys IES/JIS LR03 (R03)», использованного ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» с приложением (стенограмма разговора), в ходе которой Потерпевший №1 добровольно выдал диктофон «Olimpys IES/JIS LR03 (R 03)»(т.1, л.д. 132-134);

-рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием средств аудио фиксации. В ходе ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. на обочине проезжей части автомобильной дороги возле пляжа 

<

адрес>, Потерпевший №1 по ранее достигнутой договоренности, встретился с незнакомым мужчиной по имени ФИО4 №1, прибывшим на встречу на автомобиле «.........», г.р.з.№ ...... ФИО4 №1 потребовал у Потерпевший №1 30 000 рублей, на что последний ответил, что денег нет. Незнакомый мужчина по имени ФИО4 №1 отказался вернуть Потерпевший №1 документы, пояснив, что не может их отдать без согласия инспектора ДПС по имени ФИО4 №1. После этого они договорились о встрече, передаче денежных средств и возврате ранее изъятых документов на ДД.ММ.ГГГГ на том же месте, а незнакомый мужчина по имени ФИО4 №1 оставил Потерпевший №1 номер своего телефона № ...... В ходе дальнейших ОРМ установлено, что незнакомым мужчиной по имени ФИО4 №1 является житель гор. ......... - гражданин ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1, л.д.135-136);

-рапортом оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 №15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена личность инспектора ГИБДД, вымогавшего у Потерпевший №1 денежные средства. Указанным сотрудником является инспектор ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор.Воронежу лейтенант полиции ФИО2. Вместе с ФИО2 в тот день на службе находился старший инспектор ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Воронежу ФИО4 №3(т.1, л.д.137);

-постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью документирования и фиксирования преступной деятельности гражданина ФИО4 №1 и инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Воронежу ФИО2 оперуполномоченному по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 №15 поручено проведение оперативного эксперимента(т.1 л.д.138-140);

-протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО4 №15, в присутствии представителей общественности ФИО4 №17 и ФИО4 №16 произвел досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у последнего обнаружены 25000 рублей. Потерпевший №1 добровольно предложил указанные деньги использовать при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Иных денежных средств, документов, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обращении, у Потерпевший №1 не обнаружено(т.1, л.д.146-147);

-протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО4 №15, в присутствии представителей общественности ФИО4 №17 и ФИО4 №16 произвел досмотр гражданина ФИО4 №7, в ходе которого у последнего каких-либо денежных средств, документов, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота не обнаружено (т.1, л.д. 148-149);

-протоколом осмотра и передачи денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с приложением, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО4 №15 в присутствии Потерпевший №1, ФИО4 №7, представителей общественности ФИО4 №17 и ФИО4 №16 осмотрел принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, из них 23 денежные купюры достоинством 1000 (тысяча) рублей каждая, серии и номера: № ....., 4 денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая, серии и номера: № ....., которые после этого передал последнему для использования в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»(т.1, л.д.150-159);

-протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО4 №15 с участием Потерпевший №1 и ФИО4 №7 и в присутствии представителей общественности ФИО4 №17 и ФИО4 №16 осмотрел автомобиль «.........», г.р.з. № ....., предназначенный для использования в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра денежных средств, аудио видео записывающих устройств, а так же других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в указанном автомобиле не обнаружено(т.1, л.д. 160-161);

-протоколом досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО4 №15, в присутствии представителей общественности ФИО4 №17 и ФИО4 №16, в служебном автомобиле марки «Соболь», г.р.з.Т612РК36, досмотрел Потерпевший №1 и ФИО4 №7, в ходе которого у последних денежных средств, каких-либо документов, наркотических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обращении, не обнаружено(т.1, л.д. 162-163)

-актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встретился с ФИО4 №1, прибывшим на место встречи на автомобиле «.........», г.р.з.№ ...... После непродолжительного разговора Потерпевший №1 передал ФИО4 №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей и подал сотрудникам полиции условный сигнал о передаче денежных средств. После этого ФИО4 №1 и находившийся в салоне автомобиля «.........», г.р.з.№ ..... сотрудник ДПС ФИО2 были задержаны на месте сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области(т.1, л.д.164-166);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, на котором находится автомобиль «.........», г.р.з. № ...... 

В 15 метрах от указанного автомобиля на земле обнаружены и изъяты документы Потерпевший №1, а именно: полис обязательного медицинского страхования № .....; медицинская справка № ..... о допуске к управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № .....; паспорт гражданина РФ ......... № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ .........; удостоверение частного охранника серия .........№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о регистрации ТС .........№ ..... на автомобиль «.........» г.р.з.№ ......

На багажнике автомобиля «.........», г.р.з.№ ..... обнаружены и изъяты мобильный телефон «.........», сим карта компании сотовой связи «Tele 2» (ООО «Т2 Мобайл»), сим карта компании сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), принадлежавшие ФИО2, мобильный телефон «.........», сим карта компании сотовой связи «Мегафон» (ПАО «Мегафон»), сим карта компании сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), принадлежавшие ФИО4 №1 

На переднем пассажирском сидении автомобиля в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: пластиковая банковская карта «MasterCard», банка «Русский Стандарт» № ....., SIM карта компании сотовой связи «TELE2» (ООО «Т2 Мобайл») № ....., SIM карта компании сотовой связи «Мегафон» (ПАО «Мегафон») № ....., мicro SIM карта компании сотовой связи «Мегафон» (ПАО «Мегафон») № ....., принадлежавшие ФИО4 №1 

На заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: ежедневник № ....., принадлежавший ФИО4 №1, ежедневник № ....., два листа бумаги формата А4, с рукописным текстом, два конверта «Сбербанк», принадлежавшие ФИО2 

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 из левого кармана своей куртки добровольно выдал 12 денежных купюр достоинством 1000 (тысяча) рублей, серии и номера: № .....; ФИО4 №1 из правого внутреннего кармана своей куртки добровольно выдал денежные средства в сумме 900 рублей, из них одна денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей, серия тТ № ....., 4 денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей, серии и номера: № ....., из правого наружного кармана куртки ФИО4 №1 добровольно выдал 23 денежные купюры достоинством 1000 (тысяча) рублей каждая, серии и номера: № ....., 4 денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая, серии и номера: № ...... 

В ходе осмотра места происшествия ФИО4 №1 пояснил, что обнаруженные у него денежные средства в сумме 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ему передал Потерпевший №1 в качестве вознаграждения за возврат документов(т.1, л.д.37-64);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-денежных средств в сумме 25000 рублей, из них 23 денежные купюры достоинством 1000 (тысяча) рублей каждая, серии и номера: № ....., 4 денежные купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей каждая, серии и номера: № .....; 

-денежных средств в сумме 900 рублей, из них одна денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей, серия тТ № ....., 4 денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей, серии и номера: № ..... 

-денежных средств в сумме 12000 рублей, из них 12 денежных купюр достоинством 1000 (тысяча) рублей каждая, серии и номера: № ......

-пластиковой банковской карты «MasterCard», банка «Русский Стандарт» № .....;

-SIM карты компании сотовой связи «TELE2» (ООО «Т2 Мобайл») № ....., -SIM карта компании сотовой связи «Мегафон» (ПАО «Мегафон») № .....; -мicro SIM карты компании сотовой связи «Мегафон» (ПАО «Мегафон») № ..... 

(т. 3, л.д.159-162, 163-164);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-принадлежавшего свидетелю ФИО4 №1 ежедневника № .....;

-принадлежавших ФИО2 ежедневника № ....., двух листов бумаги формата А4, с рукописным текстом и двух конвертов «Сбербанк»(т.3, л.д. 170-172, 173-174);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены принадлежавшие ФИО2 мобильный телефон «.........» IMEI-1 № ....., IMEI-2 № ....., сим карта компании сотовой связи «Tele 2» (ООО «Т2 Мобайл»), сим карта компании сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), а также принадлежавшие ФИО4 №1 мобильный телефон марки «.........», IMEI-1 № ....., IMEI-2 № ....., сим карта компании сотовой связи «Мегафон» (ПАО «Мегафон»), сим карта компании сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»). Осмотром установлено, с принадлежавшего ФИО4 №1 мобильного телефона в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись телефонные соединения с мобильным телефоном Потерпевший №1 и ФИО2 (т.3, л.д. 177-180, 181-182);

-протоколом осмотра детализации входящих и исходящих телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании Потерпевший №1, ФИО4 №7, ФИО4 №1 и ФИО2 из которого следует:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 24 мин. до 09 час. 00 мин. с мобильного телефона ФИО2 осуществлено соединение с мобильным телефоном ФИО4 №1 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 08 мин. на мобильный телефон ФИО2 поступило сообщение о том, что с мобильного телефона ФИО4 №1, находившийся возле пляжа 

<

адрес> имела место неудачная попытка соединения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 05 мин. до 17 час. 37 мин. с мобильного телефона ФИО2 имело место телефонное соединение с мобильным телефоном ФИО4 №1 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 29 мин. до 15 час. 13 мин. между мобильным телефоном ФИО2 и мобильным телефоном ФИО4 №1 имели место неоднократные телефонные соединения. Между мобильными телефонами ФИО4 №1 и Потерпевший №1 в указанный период времени также имели место телефонные соединения(т.4, л.д. 11-25, 26-29);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены принадлежавшие Потерпевший №1: полис обязательного медицинского страхования № ..... на имя Потерпевший №1 № .....; медицинская справка .........№ ..... о допуске к управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № ....., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации ТС .........№ ..... на автомобиль «.........», г.р.з.№ ..... паспорт гражданина РФ ......... № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ ........., на имя Потерпевший №1; удостоверение частного охранника серия ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (т.4, л.д. 86-114, 115-116);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комнате охраны Учебного центра ПАО «Ростелеком» по 

<

адрес>, изъят и упакован DVD+RW диск фирмы «intro», с видеозаписями событий, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. на проезжей части возле 

<

адрес>(т.1, л.д. 212-213); 

-протоколом осмотра и прослушивания вещественного доказательства - фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD+RW диск «intro», с тремя файлами видеозаписей, названия № ....., № ....., № ..... событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. на проезжей части возле 

<

адрес>. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 57 мин. на проезжей части возле 

<

адрес>, инспектором ДПС остановлен автомобиль «.........». Инспектор ДПС проверил у водителя автомобиля документы и передал их другому инспектору, сидевшему в патрульном автомобиле. В период времени с 00 час. 58 мин. по 01 час. 18 мин. водитель автомобиля находятся в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, после чего автомобили разъехались. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано то, как автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Когда он находился в патрульном автомобиле с 00 час. 58 мин. до 01 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС ФИО2 изъял у него документы потребовал передать денежные средства в сумме 30 000 рублей, за возврат документов и не привлечение к административной ответственности(т.2, л.д.77-82, 83, 84);

-протоколом осмотра и прослушивания вещественного доказательства - фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD+RW диск «intro», с тремя файлами видеозаписей, названия № ....., № ....., № ....., событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. на проезжей части возле 

<

адрес>. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 57 мин. на проезжей части возле 

<

адрес>, инспектором ДПС остановлен автомобиль «.........». Инспектор ДПС проверил у водителя автомобиля документы и передал их другому инспектору, сидевшему в патрульном автомобиле. В период времени с 00 час. 58 мин. по 01 час. 18 мин. водитель автомобиля находятся в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС, после чего автомобили разъехались. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что на видеозаписи зафиксировано то, как автомобиль под управлением Потерпевший №1 был остановлен сотрудником ДПС ФИО4 №3 После чего водитель Потерпевший №1 сел в салон патрульного автомобиля, в котором между ним и Потерпевший №1 состоялась договоренность о передаче 30 тысяч рублей (т.4, л.д.136-141);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Потерпевший №1 был остановлен сотрудниками ДПС на участке местности, расположенный у огороженной территории по 

<

адрес>(т.2, л.д. 72-76);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 среди трех представленных ему для опознания лиц опознал ФИО4 №3 и пояснил, что опознанный им мужчина является инспектором ДПС, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на 

<

адрес> остановил его автомобиль, проверил его документы, которые передал инспектору ДПС ФИО2 (т.3 л.д.9-17);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО4 №4 среди трех представленных ему для опознания лиц опознал ФИО4 №3 и пояснил, что опознанный им мужчина является инспектором ДПС, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на 

<

адрес> остановил автомобиль под управлением Потерпевший №1, проверил его документы, которые передал инспектору ДПС ФИО2 (т.3 л.д.24-32);

-протоколом осмотра и прослушивания вещественного доказательства фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен цифровой диктофон «OLIMPUS» IES/JIS LR03 (R03), с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО4 №1 (название файла «03»). Из разговора указанных лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Потерпевший №1 по договоренности с инспектором ДПС ФИО2 приехал на встречу с ним на пляж Боровое. Однако, на встречу приехал не ФИО2, а действующий в его интересах гражданин ФИО4 №1, который отказался возвращать Потерпевший №1 документы. Попытка ФИО4 №1 связаться с ФИО5 не увенчалась успехом и ФИО4 №1 договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний оставил Потерпевший №1 номер своего телефона(т.2, л.д. 36-40, 41-42);

-протоколом осмотра и прослушивания вещественного доказательства фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 №1 осмотрен цифровой диктофон «OLIMPUS» IES/JIS LR03 (R03), с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО4 №1 (название файла «03»). Из разговора указанных лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Потерпевший №1. по договоренности с инспектором ДПС ФИО2 приехал на встречу с ним на пляж Боровое. Однако, на встречу не приехал не ФИО2, а действующий в его интересах гражданин ФИО4 №1, который отказался возвращать Потерпевший №1 документы. Попытка ФИО4 №1 связаться с ФИО5 не увенчалась успехом и ФИО4 №1 оставил Потерпевший №1 номер своего телефона и договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 68-72);

-протоколом осмотра и прослушивания вещественного доказательства фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен DVD-R диск «SmartTrack» с аудио-видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (название файла «.........»). Осмотром установлено, что в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого Потерпевший №1 пересчитал и передал в руки ФИО4 №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, купюрами достоинством по 500 и 1000 рублей, предназначенные для использования в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия(т.2, л.д. 43-47, 48-49);

-протоколом осмотра и прослушивания вещественного доказательства фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен DVD-R диск «SmartTrack» с аудио-видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (название файла «.........»). Осмотром установлено, что в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого Потерпевший №1 пересчитал и передал в руки ФИО4 №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, купюрами достоинством по 500 и 1000 рублей, предназначенные для использования в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия(т.3, л.д. 73-77);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «.........», г.р.з.№ .....(т.2, л.д. 25-27);

-протоколом осмотра вещественного доказательства автомобиля «.........», г.р.з. № ....., принадлежавшего потерпевшему Потерпевший №1(т.2, л.д. 28-30, 31-32);

-карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «.........», г.р.з.№ ..... находившийся в пользовании Потерпевший №1 принадлежит гражданке ФИО4 №9(т.2, л.д. 95);

-протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> у подозреваемого ФИО4 №1 изъят принадлежащий ему автомобиль «.........», г.р.з.№ .....т.3 л.д. 85-87);

-протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «.........», г.р.з.№ ..... принадлежавшего ФИО4 №1(т.3, л.д. 88-90, 91-92);

-карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «.........», г.р.з.№ ..... принадлежит ФИО4 №1 (т.2, л.д. 96);

-протоколом выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по гор. Воронежу ФИО31 изъят патрульный автомобиль «.........», г.р.з. № .....(т.2, л.д. 276-278);

-протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - патрульного автомобиля «.........», г.р.з.№ .....(т.2, л.д. 279-281, 282-283);

-графиком работы личного состава № ..... взвода ОБДПС У МВД России по гор. Воронежу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ФИО2 и старший инспектор ДПС ФИО4 №3 должны были заступить на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Железнодорожного района гор. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут(т.4, л.д. 56);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Железнодорожного района гор. Воронежа заступил наряд в составе инспектора ДПС ФИО2 и старшего инспектора ДПС ФИО4 №3, маршрут патрулирования № ..... (т.5, л.д. 13-21);

-сообщением заместителя командира ОДПС ГИБДД У МВД России по гор. Воронежу о том, что в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО2 и старший инспектор ДПС ФИО4 №3 в составе патрульного экипажа, на территории Железнодорожного района г. Воронежа несли службу на патрульном автомобиле «.........», г.р.з.№ .....(т.4, л.д.53);

-копией карточки поста, (маршрут патрулирования № .....), согласно которой маршрутом патрулирования наряда в составе ФИО2 и ФИО4 №3 являлся: 

<

адрес>(т.5, л.д.24);

-копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу лейтенанта полиции ФИО2, в котором определены его должностные полномочия(т.5, л.д.35-42);

-копией выписки из приказа начальника ГУ МВД России по Воронежской области № .....л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым старший прапорщик полиции ФИО2 назначен на должность инспектора ДПС взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по гор.Воронежу(т.5, л.д.53);

-копией выписки из приказа Министра Внутренних Дел России № ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектору ДПС ФИО2 присвоено звание лейтенант полиции(т.5, л.д.54);

-копией выписки из приказа начальника УМВД России по гор. Воронежу № ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел(т.5, л.д.65);

Анализируя приведенные выше доказательства и, оценивая каждое из них в отдельности и в своей совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ст.290 ч.5 п. «б» УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя с вымогательством взятки.

При назначении наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории особо тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признано, обстоятельство, предусмотренное п.«о» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Согласно части 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поскольку ФИО5 признан виновным в совершении должностного преступления, как инспектор дорожно-патрульной службы взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и в предмет доказывания в качестве признака специального субъекта преступлений входило его должностное положение как сотрудника полиции, то есть сотрудника органа внутренних дел, следовательно применение, предусмотренного п.«о» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание в данном случае является излишним.

На основании изложенного суд исключает данное обстоятельство и полагает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, то, что он является ветераном боевых действий и за участие в Контртеррористической операции на Северном Кавказе награжден тринадцатью медалями и знаками отличия МВД России, а кроме того он награжден грамотой Президента Российской Федерации.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, по мнению суда, является исключительной, позволяющей суду с применением ст.64 УК РФ назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела предусмотренного ст.290 ч.5 п.«б» УК РФ. С учетом того, что ФИО2 уволен из рядов МВД России, суд полагает возможными не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступления, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.«б» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей. 

Согласно ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний по месту жительства, не менять без уведомления соответствующего органа своего постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: 

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району гор. Воронежа СУ УМВД России по Воронежской области денежные средства в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, перечисленные в приложении к обвинительному заключению под номером № ..... - обратить в доход государства; 

-хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району гор. Воронежа СУ УМВД России по Воронежской области цифровой диктофон «OLIMPUS» IES/JIS LR03 (R03), перечисленный в приложении к обвинительному заключению под номером № ..... - оставить в СО по Железнодорожному району гор. Воронежа СУ УМВД России по Воронежской области;

-переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 и перечисленные в приложении к обвинительному заключению под номерами № ..... и № ..... - оставить последнему; 

-переданные на ответственное хранение ФИО4 №1 и перечисленные в приложении к обвинительному заключению под номерами № ....., № ....., № ....., № ..... - оставить последнему; 

-переданные на ответственное хранение ФИО2 и перечисленные в приложении к обвинительному заключению под номерами № ....., № ....., № ..... - оставить последнему; 

-переданное на ответственное хранение инспектору ДПС ФИО31 и перечисленное в приложении к обвинительному заключению под номером № ..... - оставить последнему; 

-хранящиеся при уголовном деле и перечисленные в приложении к обвинительному заключению под номерами № ....., № ..... и № ..... - хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: О.А.Авдеев