Дело № 2-642/2020

27 ноября 2020 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Мишиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Данный дом находится в управлении ООО «УК «Мегаполис» на основании договора управления. Истец принятые на себя обязательства по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества, являясь управляющей компанией, выполнял надлежащим образом. Однако ответчик принятых на себя обязательств по оплате за жилое помещение не выполнял. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате сформировалась задолженность. Согласно ведомости начислений и оплат задолженность ответчика по оплате за ЖКУ с 01.09.2017 по 30.11.2018 составляет 82 411,65 руб. Просили суд взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ООО «УК «Мегаполис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, в размере 73 139,06 руб., в том числе пени за период с 01.09.2017 по 14.04.2018 по лицевому счету № №, с ФИО1 в размере 9 272,59 руб., в том числе пени за период с 15.04.2018 по 30.11.2018 по лицевому счету № №, с ответчиков в пользу ООО «УК «Мегаполис» государственную пошлину в размере 2 672,35 руб., судебные издержки за составление искового заявления в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 193 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность за ЖКУ солидарно с ФИО1, ФИО3 за период с 01.09.2017 по 14.04.2018 по статьям: долг «несанкционированное подключение» 65 731,05 руб., пени «несанкционированное подключение» за период с 21.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 393 руб., долг «ОДН электроэнергия» 449,64 руб., пени «ОДН электроэнергия» 80,42 руб., долг «содержание жилого помещения» 5 951,31 руб., пени «содержание жилого помещения» 213,72 руб., пени «эл/эн без ИПУ» 3,65 руб., с ФИО1 за период с 15.04.2018 по 30.11.2018 по статьям: долг «ОДН электроэнергия» 465,46 руб., пени «ОДН электроэнергия» 125,58 руб., долг «содержание жилого помещения» 6 004,44 руб., пени «содержание жилого помещения» 1 989,88 руб., пени «эл/эн без ИПУ» 3,4 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 за период с 01.09.2017 по 14.04.2018 пени «эл/эн без ИПУ» в размере 3,65 руб., с ФИО1 за период с 15.04.2018 по 30.11.2018 пени «эл/эн без ИПУ» в размере 3,4 руб. Определением суда производство по делу в данной части исковых требований к ответчикам прекращено.

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация МО «Город Архангельск», определением суда от 29.09.2020 – ПАО «Архэнергосбыт».

Представитель истца ООО «УК «Мегаполис» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в спорном жилом помещении она и ее сын ФИО3 не проживает, дом признан аварийным, оспаривала факт несанкционированного подключения, сообщив, что в спорной квартире имеется общий коридор, у каждого проживающего имеется розетка, выведенная в общий коридор, полагала, что к счетчику мог подключиться кто угодно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Архэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанностью нанимателя в соответствии пп.5 п.3 ст. 67, ст.153 Жилищного кодекса РФ является своевременное внесение платы за жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комн. 8, по договору социального найма, заключенному 10.12.2014 с заместителем начальника МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», действующим от имени собственника жилого помещения – МО «Город Архангельск».

Совместно с нанимателем ФИО1 в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи был вселен ФИО3, приходящийся ей сыном.

Спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в коммунальной квартире, нанимателю предоставляются за плату следующие коммунальные услуги: водопровод, газ, канализация, отопление от котельной, электроосвещение.

Управление домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется ООО «УК «Мегаполис».

Из представленного истцом расчёта следует, что у ответчиков за период с 01.09.2017 по 30.11.2018 имеется задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную без надлежащего учета в связи с несанкционированным подключением внутриквартирного оборудования ответчиков к внутридомовым инженерным системам, по оплате ОДН электроэнергия, по оплате за содержание жилого помещения, пени на общую сумму 82 404,60 руб., из которой задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную без надлежащего учета, составляет 65 731,05 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную без надлежащего учета, за период с 21.04.2018 по 30.06.2018 – 1 393 руб., задолженность по оплате за ОДН электроэнергия – 915,10 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за ОДН электроэнергия, - 206 руб., задолженность по оплате за содержание жилого помещения – 11 955,75 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за содержание жилого помещения, – 2 203,70 руб.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных истцом ко взысканию сумм задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 62 указанных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Мегаполис» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По условиям указанного договора ООО «УК «Мегаполис» обязалось обеспечивать пользователей помещений в доме коммунальными услугами установленного уровня качества и объема, а пользователи помещений в доме своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

11.11.2016 в связи с задолженностью за электроэнергию ПАО «Архэнергосбыт» по адресу: 

<

адрес>, было произведено отключение электросчетчика.

Впоследствии отключение указанного электросчетчика производилось ПАО «Архэнергосбыт» 18.01.2017, 21.03.2017, 10.08.2017.

06.03.2017 инженером ООО «УК «Мегаполис» ФИО4 был составлен акт несанкционированного подключения оборудования, в соответствии с которым по результатам осмотра установлено, что по адресу: 

<

адрес>, потребитель ФИО3 допустил несанкционированное подключение оборудования (вмешательство в работу прибора учета) путем подключения к сети в обход прибора учета, на момент составления акта потребителя дома не было.

Помимо ФИО4 указанный акт был подписан соседями ответчиков по адресу спорного жилого помещения ФИО6 и ФИО7.

К акту приложен фотоматериал, подтверждающий изложенные в нем обстоятельства. 

06.03.2017 инженером ООО «УК «Мегаполис» ФИО4 было произведено отключение электроэнергии и осуществлен расчет объема безучетного потребления, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии составил 14 905 кВт*ч, в стоимостном выражении размер ущерба, причиненного ООО «УК «Мегаполис» и энергосбытовой организации в связи с безучетным потреблением электроэнергии, составил 65 731,05 руб.

20.07.2017 представителем ООО «УК «Мегаполис» в присутствии ФИО1 был составлен акт осмотра учета электроэнергии, согласно которому было осуществлено самовольное подключение к электроэнергии, отсутствует пломба на клемной крышке ИПУ, в квартире есть электроэнергия, постоянно проживает один человек. По результатам осмотра представителем ООО «УК «Мегаполис» было осуществлено опломбирование ИПУ.

28.07.2017 ООО «УК «Мегаполис» направило в адрес ПАО «Архэнергосбыт» заявление с просьбой произвести перерасчет начисленной электроэнергии по лицевому счету №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер ООО «УК «Мегаполис» ФИО4 показал, что 06.03.2017 проводил проверку состояния прибора учета потребителя, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки им было обнаружено, что электрический кабель, питающий электроэнергией комнату потребителя, был запитан напрямую от распределительного щита в обход индивидуального прибора учета, что было им отражено в акте осмотра учета электроэнергии. Какая-либо розетка, расположенная в общем доступе и питание которой осуществлялось бы от индивидуального прибора учета потребителя, отсутствовала.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета по адресу: 

<

адрес>, представителем истца в соответствии с требованиями пункта 85 (1) указанных выше Правил был составлен соответствующий акт, изложенные в нем сведения были подтверждены допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, а также приложенным к акту фотоматериалом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт потребления коммунальной услуг по электроснабжению без надлежащего учета в связи с несанкционированным подключением внутриквартирного оборудования ответчиков к внутридомовым инженерным системам, нашел свое подтверждение.

Учитывая то, что расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную без надлежащего учета, был произведен представителем истца исходя из объема, определенного на основании норматива потребления, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10 с учетом количества проживающих в жилом помещении граждан, суд признает его правильным.

Задолженность подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями начислений и оплат за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года по лицевому счету №.

Представленный истцом расчёт указанной задолженности, а также расчет пени, начисленной на нее, ответчиками не опровергнут, контррасчёт не представлен.

На основании изложенного суд признает заявленную ко взысканию задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную без надлежащего учета, в размере 65 731,05 руб., также пени, начисленной на задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную без надлежащего учета, за период с 21.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 393 руб., обоснованной.

Возражая против образования задолженности по оплате за ОДН электроэнергия в размере 915,10 руб., задолженности по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за ОДН электроэнергия, в размере 206 руб., задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 11 955,75 руб., задолженности по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за содержание жилого помещения, в размере 2 203,70 руб., ФИО1 пояснила, что ни она, ни ответчик ФИО3 в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживали, коммунальную услугу по электроснабжению не потребляли.

Вместе с тем суд находит указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из указанной нормы следует, что, не проживая в спорном жилом помещении, ответчики ФИО1 и ФИО3 имели возможность обратиться в управляющую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги.

Однако доказательств обращения в управляющую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги ответчики не представили, материалы дела их также не содержат.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО3, сохраняя право пользования спорным жилым помещением, должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг за спорный период времени.

Задолженность подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями начислений и оплат за период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года по лицевому счету №.

Представленный истцом расчёт указанной задолженности, а также расчет пени, начисленной на нее, ответчиками не опровергнут, контррасчёт не представлен, как не представлено доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности.

На основании изложенного суд признает заявленную ко взысканию задолженность по оплате за ОДН электроэнергия в размере 915,10 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за ОДН электроэнергия, в размере 206 руб., задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 11 955,75 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за содержание жилого помещения, в размере 2 203,70 руб., обоснованной.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 73 819,14 руб. с ответчиков солидарно, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из типового договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО2 вселен в указанное жилое помещение с 10.12.2014.

14.04.2018 ФИО3 был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3 несет солидарную с нанимателем обязанность перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения и предоставление электрической энергии ОДН электроэнергия за период с 10.12.2014 по 14.04.2018.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за период с 01.09.2017 по 14.04.2018 задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную без надлежащего учета, в размере 65 731,05 руб., пени, начисленной на задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную без надлежащего учета, за период с 21.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 393 руб., задолженность по оплате за ОДН электроэнергия в размере 449,64 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за ОДН электроэнергия, в размере 80,42 руб., задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 5 951,31 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за содержание жилого помещения, в размере 213,72 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 и ФИО3 солидарно, а за период с 15.04.2018 по 30.11.2018 задолженность по оплате за ОДН электроэнергия в размере 465,46 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за ОДН электроэнергия, в размере 125,58 руб., задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 6 004,44 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за содержание жилого помещения, в размере 1 989,98 руб. подлежит взысканию в пользу истца лишь с ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с направлением искового заявления ответчикам ФИО1 и ФИО3 ООО «УК «Мегаполис» были понесены почтовые расходы на сумму 193 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что решение суда по настоящему гражданскому делу состоялось в пользу ООО «УК «Мегаполис», почтовые расходы на сумму 193 руб. были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 172,89 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 20,11 руб. 

28.01.2020 между ООО «УК «Мегаполис» и ООО «Правовой Советник» был заключен договор № 431 на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Правовой Советник» приняло на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений в количестве 15 штук о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц (приложение № 1 к договору).

Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что общая стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб. (2 000 руб. х 15 штук).

Из списка должников по отмененным судебным приказам, являющегося приложением № 1 к указанному договору, следует, что ООО «Правовой Советник» приняло на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению искового заявления к ФИО1 о взыскании долга на сумму 82 411,65 руб.

26.02.2020 ООО «УК «Мегаполис» были оплачены услуги ООО «Правовой Советник» по договору № 431 от 28.01.2020 на сумму 30 000 руб.

В рамках договора № 431 от 28.01.2020 ООО «Правовой Советник» было составлено настоящее исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «УК «Мегаполис» имеет право взыскания с ответчика всех понесенных по делу судебных расходов на оплату юридических услуг по договору № 431 от 28.01.2020. 

Таким образом, с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1 791,60 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 208,40 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 393,70 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 278,44 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» за период с 01.09.2017 по 14.04.2018 задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную без надлежащего учета, в размере 65 731,05 руб., пени, начисленной на задолженность по внесению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную без надлежащего учета, за период с 21.04.2018 по 30.06.2018 в размере 1 393 руб., задолженность по оплате за ОДН электроэнергия в размере 449,64 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за ОДН электроэнергия, в размере 80,42 руб., задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 5 951,31 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за содержание жилого помещения, в размере 213,72 руб., почтовые расходы в размере 172,89 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 791,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 393,70 руб., всего взыскать 78 177,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» за период с 15.04.2018 по 30.11.2018 задолженность по оплате за ОДН электроэнергия в размере 465,46 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за ОДН электроэнергия, в размере 125,58 руб., задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 6 004,44 руб., задолженность по уплате пени, начисленной на задолженность по оплате за содержание жилого помещения, в размере 1 989,98 руб., почтовые расходы в размере 20,11 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 208,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 278,44 руб., всего взыскать 9 092,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2020 года.

Судья И.В. Уткина