Дело № 1-815/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., при секретаре Шапкиной Т.А., с участием: 

государственного обвинителя Гадиева М.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрлих Т.К.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-815/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 21 часа 00 минут 8 июля 2017 года до 05 часов 00 минут 9 июля 2017 года, находясь в 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, подошёл к последней, после чего, тайно, из корыстных побуждений с шеи Потерпевший №1 похитил золотую цепочку стоимостью 5618 рублей с золотым кулоном стоимостью 3745 рублей, после чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел со шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, из шкатулки, стоявшей в шкафу, похитил золотое кольцо стоимостью 24314 рублей, а также из коробки, стоявшей в шкафу похитил деньги в сумме 5200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38877 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный ущерб возмещён в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, требований материального или морального характера она не имеет, представила суду заявление.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Эрлих Т.К. выразили согласие с заявленным ходатайством потерпевшей, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании государственный обвинитель Гадиев М.М. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред потерпевшей, в результате чего между ними состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – оставить у законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий К.Ю. Семагин