Уголовное дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 06 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Очирове Э.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., потерпевшего Р. , подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Яньковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата изъята" в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, со "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

1. 23 июля 2013 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2014 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы. 14 ноября 2017 года освободился условно-досрочно на 6 месяцев 19 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2017 года.

2. 24 июля 2013 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2014 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

09.10.2018 года около 24 часов ФИО1, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р. за его действиями не наблюдает, и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, из спортивной сумки, лежащей на полу возле входа, тайно похитил: сотовый телефон марки «"данные изъяты" рублей, а также находящимися в комплекте вместе с чехлом книжкой, не представляющей материальной ценности, с картой памяти на 16 ГБ, стоимостью "данные изъяты" рублей и с сим-картой от оператора сотовой связи «"данные изъяты" », не представляющей материальной ценности, а также планшетный компьютер «"данные изъяты" рублей с находящимися в комплекте картой памяти на 16 ГБ стоимостью "данные изъяты" рублей, с сим картой от оператора сотовой связи «"данные изъяты" », не представляющей материальной ценности, с чехлом, стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащие Р. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий Юдина потерпевшему Р. причинен имущественный вред на общую сумму 7800 рублей, который для последнего является значительным ущербом. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшему Р. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Потерпевший Р. не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также мнение потерпевшего, просившего строго Юдина не наказывать, свободы не лишать. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ. Для отбытия наказания ФИО1 необходимо направить в исправительную колонию строгого режима. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 7800 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей: с 16 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Р. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 7800 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р. 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова