Дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М., 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора 

<

адрес> Горского А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Курмамбаевой Д,М.,

при секретаре Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в точке с координатами С

<

адрес> районе «Бригады №», расположенной на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия в 55 км южнее 

<

адрес> Республики Калмыкия в камышовых зарослях обнаружил полипропиленовый мешок с рыбой осетровых видов «Русский осетр» (Acipenser gueldenstaedtii) в количестве 10 особей общим весом 23,5 кг, которые, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, зная, что рыба осетровых видов «Русский осетр» относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, в нарушение требований ст. 13 и 25 Постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися по угрозой уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ, присвоил найденные особи рыбы осетровых видов, тем самым незаконно приобрел особо ценные водные биологические ресурсы и хранил при себе и до непосредственного их обнаружения и изъятия сотрудниками пограничных органов в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он, находясь в районе «Бригады №», расположенной на территории 

<

адрес> РК в 55 км южнее 

<

адрес> РК в камышовой зоне обнаружил белый мешок с 11 особями рыбы осетровых видов, из них 10 экземпляров рыбы «русский осетр» и один экземпляр рыбы «стерлядь», которые решил забрать домой для личного потребления. В этот же день, взяв с собой мешок с рыбой осетровых видов в количестве 10 особей, и двигаясь пешком в сторону дома, примерно в 18 часов 20 минут, был задержан сотрудниками пограничных органов, а полипропиленовый мешок с рыбой осетровых видов в количестве 11 особей общим весом 23,5 кг– изъяты.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетелей Д. и Х, работников пограничной службы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, они осуществляли пограничную деятельность в районе бригады №, расположенной в 

<

адрес> РК и ими был выявлен гражданин ФИО1 у которого при себе был один полипропиленовый мешок с рыбой осетровых видов в количестве 11 экземпляров, из которых 10 экземпляров рыб «русский осетр» и один экземпляр рыбы «стерлядь». При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 30 минут, в камышовой зоне, обнаружил белый мешок с 11 экземпляров рыбы осетровых видов и решил забрать его домой, для дальнейшего личного потребления. Забрав обнаруженный мешок с рыбой осетровых видов в количестве 11 штук себе, ФИО1 пошел в сторону своего дома. Далее в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, они совместно с ФИО2 участвовали в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого ФИО1 подтвердил обстоятельства приобретения и хранения рыбы осетрового вида. 

Показаниями свидетеля Ж, работника пограничной службы, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, он с Д и Х участвовал в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого у ФИО1 был обнаружен полипропиленовый мешок с рыбой осетровых видов. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в камышовой зоне обнаружил белый мешок с 11 экземпляров рыбы осетровых видов и решил забрать его домой, для дальнейшего личного потребления. Забрав, обнаруженный мешок с рыбой осетровых видов, ФИО1 пошел в сторону своего дома. Примерно в 18 часов 00 минут, он был остановлен сотрудниками пограничных органов, мешок белого цвета с находящейся в нем рыбой предположительно осетровых видов изъят (л.д. 75-77). 

Показаниями свидетеля С, работника пограничной службы о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут он провел гласное оперативно-розыскного мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении обнаруженного у ФИО1 полипропиленового мешка с рыбой осетровых видов. При составлении протокола ФИО1 пояснил, что в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра местности в районе «Бригады №» камышовой зоны он обнаружил белый мешок с неизвестным содержимым, открыв который увидел 11 экземпляров рыбы осетровых видов. Зная, что в мешке находится рыба осетровых видов, ФИО1 решил данный мешок забрать домой для личного потребления. Двигаясь в сторону дома, и имея, при себе мешок с рыбой осетровых видов, он примерно в 18 часов 00 минут, был остановлен сотрудниками пограничных органов, после чего, было произведено изъятие полипропиленового мешка белого цвета с находящейся в нем рыбой 11 экземпляров осетровых видов. 

Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 25 минут в районе «Бригады №», расположенной в 

<

адрес> Республики Калмыкия (точка с координатами С.Ш. 

<

данные изъяты> ФИО1 был обнаружен полипропиленовый мешок с рыбой осетровых видов. В указанном мешке было обнаружено 11 особей рыб осетровых видов, 10 экземпляров рыб «русский осетр», общим весом 23,5 кг и один экземпляр рыбы «стерлядь», общим весом 2,5 кг (л.д. 13-15).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в районе «Бригады №», расположенной на территории 

<

адрес> в камышовой зоне обнаружил белый мешок с 11 особями рыбы осетровых видов, которые присвоил для личного потребления и хранил при себе до задержания сотрудниками пограничной службы. Свою вину в незаконных приобретении и хранении особо ценных водных биологических ресурсов признает в содеянном раскаивается (л.д. 23-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленная на экспертизу рыба в количестве 11 особей общим весом 26 кг относится к водным биоресурсам, все к семейству осетровые, из них к виду «Русский осетр» - 10 особей, к виду «стерлядь» - 1 особь вылов которых запрещен, действующими Правилами рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в течение всего года любыми орудиями лова. На особи русского осетра и стерляди обнаружены следы от объячеивающих орудий лова - сетей. Представленная на ихтиологическую экспертизу рыба, добыта объячеивающими орудиями лова - сетями. Представленная на ихтиологическую экспертизу рыба выросла в акватории Каспийского моря в естественной среде обитания (л.д. 42-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осмотр представлен один белый полипропиленовый мешок, горловина которого, обвязана капроновой веревкой, и опечатана биркой с оттиском печати «Литер У» отделения (погз) отдела (погк) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по РК и АО с пояснительной надписью. Далее, осматриваемый мешок был вскрыт и из него извлечена рыба осетровых видов «Русский осетр» в количестве 9 экземпляров, с головами и хвостными плавниками, не потрошенные, общим весом 19,3 кг, в замороженном виде. На осматриваемых рыбах следов от орудий лова не обнаружено (л.д. 64-66).

Оценивая и анализируя в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления и бесспорно указывают на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Собранные в ходе следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органом дознания не допущено и судом не установлено.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

При таких обстоятельства суд исключает из обвинения ФИО1 указание на слово «диких» водных биологических ресурсов как излишне вмененное, поскольку предметом преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ по настоящему делу являются «водные биологические ресурсы (их части и производные)», включенные в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ", утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 978. Данное исключение из обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается его протоколами явки с повинной, а также показаниями, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы следственных действий надлежащим образом подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

При этом ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом его права, при этом он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Суд не установил фактов оговора в ходе дознания ФИО1 со стороны свидетелей и самооговора, а также причин для этого.

Более того, свидетели Х и Д в судебном заседании подробно и последовательно показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов они осуществляли пограничную деятельность в районе бригады №, расположенной в 

<

адрес> РК и ими был задержан подсудимый, у которого при себе был один полипропиленовый мешок с рыбой осетровых видов в количестве 11 экземпляров. Из них 10 экземпляров рыб «русский осетр» и один экземпляр рыбы «стерлядь».

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний свидетелей, судом не установлено. 

Кроме того, их показания подтверждаются протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности» от ДД.ММ.ГГГГ и его видеозаписью просмотренной в судебном заседании (л.д. 19).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в части обстоятельств обнаружения рыбы осетровых видов при нем, а также его задержания, поскольку они согласуются с другими доказательствам по делу, в том числе приведенными выше показаниями свидетелей.

Замечаний и дополнений к протоколу допроса подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и его защитника не поступали. Правильность показаний ФИО1 подтверждена его подписями и подписями защитника Курмамбаевой Д.М. О применении недозволенных методов ведения следствия, в частности – физического либо психического насилия, в момент проведения этих следственных действий ни подсудимый, ни защитник не заявляли, и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1 о том, что найденный им мешок с рыбой осетровых видов в количестве 11 штук, из которых 10 экземпляров рыб «русский осетр» и один экземпляр рыбы «стерлядь» при задержании сотрудниками пограничной службы находился не при нем, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами и, по мнению суда, приведены подсудимыми с целью защиты от предъявленного обвинения.

Что касается ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, то она проведена ведущим ихтиологом Калмыцкого межрайонного отдела ФГБУ «Главрыбода» Б, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж работы, на основании соответствующего постановления дознавателя, где последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, компетентность эксперта подтверждена. 

Кроме того, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые не содержат запретов на производство экспертиз лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, не являющимися штатными судебными экспертами. 

Следовательно, Б окончивший Астраханский государственный технический университет факультет «Водные биологические ресурсы и аквакультура», имеющий специальные познания в области ихтиологии мог провести экспертизу по данному делу. 

Обстоятельства, которые могли свидетельствовать о необъективности Б и его заинтересованности в результатах экспертного исследования, судом не установлено. Документ содержит все требуемые реквизиты, выводы экспертизы научно обоснованны, надлежащим образом мотивированы, не содержат противоречий и неточностей.

В этой связи, заключение ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Подсудимый ФИО1 осознавал противоправность своего поведения, направленного на незаконные приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Стремление ФИО1 к незаконным приобретению и хранению найденных рыб осетровых видов в целях последующего употребления в пищу свидетельствуют о корыстном мотиве подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает справедливым применить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, при назначении иного мягкого наказания по настоящему делу принцип справедливости не будет соблюден в полной мере, не будет признаваться соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отмене и изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Постановлением Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в суде защиты подсудимого адвокату Курмамбаевой Д.М. выплачено из федерального бюджета 6 000 рублей. 

Суд, учитывая имущественное положение подсудимого, полагает возможным частично взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей в пользу федерального бюджета. В остальной части процессуальные издержки возложить на счет федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рыбу семейства осетровых вида «Русский осетр» в количестве 9 особей общим весом 19,3 кг, находящиеся на хранении на складе отдела пограничной комендатуры в 

<

адрес> управления ФСБ России по РК и 

<

адрес>, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Контроль за осужденным ФИО1 в виде выполнения им обязательных работ возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, в остальной части процессуальные издержки возложить на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рыбу семейства осетровых вида «Русский осетр» в количестве 9 особей общим весом 19,3 кг, находящиеся на хранении на складе отдела пограничной комендатуры 

<

адрес> управления ФСБ России по Республики Калмыкия и 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.М. Карсаев

«Копия верна» судья А.М. Карсаев