Дело №2-3501/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

В обосновании заявленных требований истец указал, что является долевым собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (принадлежит 2/6 доли в праве собственности). Кроме него в квартире также зарегистрированы: ФИО2 (мать) и ФИО3 (брат). С апреля 2012 года ФИО3 в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, в ней не проживает, не несет бремя содержания спорного жилья, общего хозяйства с братом – ФИО1 и членами его семьи последней не ведет. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу. Регистрация ответчика в квартире влечет для истца необходимость оплаты дополнительных коммунальных платежей, а также препятствует свободному распоряжению своей собственностью. 

Истец в судебное заседание не явился, а его представитель в судебном заседании исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60,8 кв. метра, имеющая кадастровый №.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы: истец ФИО1 (собственник 2/6 доли), ФИО2 (мать собственника) и ФИО3 (брат собственника). 

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> принадлежит: ФИО1, доля в праве 2/6, из которых 1/3 передана по договору передачи в собственность (при приватизации квартиры (№ 50-50-09/064/2005-89 от 09 ноября 2005 года), 1/3 передана по договору дарения доли (50-50-09/109/2011-037 от 20 ноября 2011 года) и ФИО4, доля в праве 1/3, передана по договору дарения доли (№ 50-50-09/013/2012-376) от 03 апреля 2012 года. 

Ответчик, участвовавший в приватизации вышеуказанной квартиры, распорядился принадлежащей ему 1/3 долей в праве собственности, заключив 06 марта 2012 года договор дарения доли в квартире с ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2012 года сделана запись регистрации № 50-50-09/2012-376. При этом какого-либо соглашения относительно проживания Ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось. 

Материалами дела установлено, что ответчик длительное время в указанной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Ответчик членом семьи истца не является, доказательств обратного суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июня 1995 года, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, в связи с признанием прекратившим его права пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если таковое подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.И. Гордеев