Дело № 12-99/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Киров 06 декабря 2019 года

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

защитника-адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи в отставке ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи в отставке ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 28.10.2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 признан виновным в том, что 10 сентября 2019 г. в 17 час. 01 мин. на 425 км. автомобильной дороги Нижний Новгород – Саратов, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки п. 1.1 ПДД РФ, учитывая, что ранее совершил правонарушение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, считает, что отсутствует состав административного правонарушения в связи с недоказанностью его вины, т.к. сплошную линию разметки он не пересекал, что водитель Газели в нарушение п. 11.3 ПДД спровоцировал нарушение заявителем ПДД. Также указано, что разметки предупреждающей водителя о том, что скоро начнется непрерывная разметка и обгонять будет нельзя, на дороге не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает, что он не нарушал ПДД.

Защитник-адвокат Носков А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ФИО1 выполняя обгон транспортного средства «Газель», с соблюдением ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не имел возможности возвратиться на ранее занимаемую полосу, поскольку водитель «Газели» увеличил скорость и его автомобиль не пропустил. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, его защитника - адвоката Носкова А.Н., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из представленных материалов следует, что копия постановления судьи в отставке ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 28.10.2019 года согласно расписки была получена ФИО1 28.10.2019 года. Жалоба подана 05.11.2019 года, то есть в срок, установленный законом. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту- Правил) предусмотрено, что настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1.2 Правил «Обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); «Полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей.

В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Согласно пункту 1 Приложения №2 к Правилам «Дорожная разметка» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения»

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2019 г. в 17 час. 01 мин. на 425 км. автомобильной дороги Нижний Новгород – Саратов, ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки п. 1.1 ПДД РФ, учитывая, что ранее совершил правонарушение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается также материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 10.09.2019 г., в котором указаны обстоятельства его совершения, в графе «объяснения лица» ФИО1 с обвинением полностью не согласен, никого не обгонял;

схемой нарушения ПДД и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области П.А, согласно которому 10.09.2019г. работая на территории обслуживания на участке автодороги Нижний Новгород – Саратов был замечен и остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на 425 км. автодороги совершил обгон движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки п.1.1 ПДД РФ. В отношении указанного лица был составлен протокол ою административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

видеозаписью правонарушения на диске, на котором усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> пересек прерывистую линию разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон одного транспортного средства и вернулся на свою полосу движения, при этом пересекает сплошную линию разметки. При приближении объекта видеофиксации просматривается государственный регистрационный знак автомобиля 

<

данные изъяты> – №. В потоке движущихся транспортных средств, зафиксированных на видеофайле, другого автомобиля аналогичной марки не имеется, что не вызывает сомнений, а лишь подтверждает вину ФИО1 в совершённом им правонарушении;

постановлением № по делу об административном правонарушении МО МВД России «Оричевский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При вынесении постановления судья в отставке ФИО2, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области приняла во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, в части того что он не нарушал Правила, поскольку начал обгон впереди идущего транспорта через прерывистую линию разметки, а закончил пересекая сплошную линию разметки, так как водитель Газели спровоцировал нарушение Правил заявителем, не пропустив его, суд находит не убедительными.

Исходя из требований Правил дорожного движения РФ, водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков, дорожной разметки, перед выполнением маневра убедиться в его безопасности.

В соответствии с абз. 5 п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что наличие в действиях водителя признаков состава административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортное средство находилось на ней в нарушение ПДД, то есть в том числе, и завершение обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки. Значимым для данного состава административного правонарушения является факт пересечения запрещающей линии разметки.

Из представленной схемы движения и видеозаписи правонарушения, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, пересек прерывистую линию разметки и выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон одного транспортного средства и вернулся на свою полосу движения, при этом пересекая сплошную линию разметки. При приближении объекта видеофиксации просматривается государственный регистрационный знак автомобиля 

<

данные изъяты> – №.

Доводы ФИО1 и защитника Носкова А.Н. в части того, что разметки предупреждающей водителя о том, что скоро начнется непрерывная разметка и обгонять будет нельзя, на дороге не было, являются необоснованными и опровергаются схемой совершения правонарушения и видеозаписью.

Таким образом, ФИО1, выполняя маневр, не убедился в его безопасности и вероятности избежать нарушение ПДД.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку ФИО1 совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 10.09.2019 г., то есть в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по постановлению № от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении МО МВД России «Оричевский», то действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ

Совокупность приведенных выше доказательств, в достаточной степени согласующихся между собой, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судья в отставке ФИО2, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова полно, всесторонне и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, судья в отставке ФИО2, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

В постановлении судьи в отставке ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 28.10.2019 г. во вводной и резолютивной части неверно указано отчество ФИО1 как В., между тем согласно паспорта гражданина РФ фактически его отчество В., поскольку данное нарушение может быть восполнено в суде апелляционной инстанции, то суд признает его технической ошибкой и не существенным нарушением.

В связи с изложенным, суд считает необходимым внести изменения во вводную и резолютивную части постановления в отчестве ФИО1 и считать С.В.. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи в отставке ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 28.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – изменить.

Во вводной и резолютивной части постановления от 28.10.2019 считать ФИО1.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья Л.И. Барбакадзе