Дело № 2-590/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Корноуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 256278 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно решению Советского районного суда г. Липецка от 31.07.2018г. взыскано с АО Альфастрахование в пользу ФИО1 денежные средства в размере 289700 руб. (страховое возмещение 211800 руб., неустойку 50000 руб., штраф в размере 14000 руб., нотариальные расходы 600 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб. Взыскано с АО Альфастрахование госпошлина в доход бюджета города Липецка в размере 5818 руб. Определением Липецкого областного суда от 12.11.2018г. решение Советского районного суда г. Липецка от 31.07.2018г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что истец ФИО1, является собственником транспортного средства БМВ г/н 

<

***>. 3.01.2018г. г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес г/н 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля БМВ г/н 

<

***> под управлением ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, который нарушил ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность по ОСАГО ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО Согаз, а истца ФИО1 в АО Альфастрахование. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 23.01.2018 г. ответчиком было получено заявление истца с приложением всех необходимых документов. 29.01.2018г. ТС было осмотрено страховщиком. В соответствии с заключением ООО Компакт эксперт страховщик оснований для выплаты не установил. 22.02.2018г. ответчик в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО получил претензию от истца с калькуляцией ущерба, составленного ИП ФИО5 Страховщик оснований для выплаты также не нашел. 

Судебным определением по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения по калькуляции эксперта ФИО6 в размере 211800 руб. документально подтвержден. 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела также было установлено, что размер страхового возмещения составляет сумму 211800 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом была установлена сумма штрафа 105900 руб. (211800:2). 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика штраф был уменьшен до 14000 руб., а неустойка за период с 13.02.2018г. по 31.07.2018г. 357942 руб. (211800х1%х169) была уменьшена до 50 000 руб. 

Из материалов дела следует, что страховщик 29.11.2018г. перечислил на банковский счет истца денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 1 августа по 29 ноября 2018г. 121 день дня. Размер неустойки составляет 256278 руб. (211800х1%х121).

Из материалов дела следует, что 17.12.2018г. страховщик получил претензию истца о выплате за указанный период неустойки, однако, выплату неустойки в добровольном порядке не произвел. 

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, указанной переписки между истцом и ответчиком, производством по ранее рассмотренному делу экспертизы, выплатой страховщиком по судебному решению страхового возмещения 211800 руб., штрафа 14000 руб., неустойки 50000 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 30000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО2 Истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и распиской в получении денежных средств. 

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО2 составлял исковое заявление, претензию о взыскании неустойки, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., судебные расходы 3500 руб. 

В остальной части требований ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с АО «Альфастрахование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1100 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., судебные расходы 3500 руб. 

В остальной части требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1100 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019г.