Судья: фио

Дело № 33-45339/25

УИД: 77RS0011-02-2023-002988-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г.	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2467/23 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Коптевского районного суда адрес от 26 сентября 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные. адрес, в/у 9918 529149) в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего: сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошло ДТП. Автомобиль ФИО1 перегородил на период оформления ДТП пути общественного транспорта – городских трамваев, образовав затор и их простой. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, убытки, связанные с недополучением сборов от продажи проездных билетов пассажирского транспорта, учреждение истца просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, иск поддержал, произвел перерасчет суммы убытков по методике ответчика, уточнил иск и просил взыскать с ответчика сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик в судебное заседание явилась, просила предметно отнестись к спору, исключить вольное трактование истцом правил арифметики в требованиях о взыскании суммы, которая не могла бы быть заработана при всех тех обстоятельствах, которые сложились в определенном участке пути трамваев, предоставила письменные возражения с самостоятельными расчетами, применением верных коэффициентов, просила применить положения ст. 1083 ч. 3 ГК РФ, поскольку вред имел место неумышленно, цели задержать трамваи, уменьшить выручку компании истца – ответчик не преследовала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1, ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание коллегии явился, возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжений Департамента городского имущества адрес от 17.02.2021 г. № 6531, № 6530, № 6529 инфраструктура трамвайного комплекса адрес передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен».

31.03.2021 г. ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

29.11.2021 г. на участке дороги, расположенной по адресу: адрес, 1-я Останкинская, д. 57, ответчик ФИО1, управляя автомобилем с регистрационный знак ТС, не выполнила требования Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения: трамваю № 31001, в результате чего произошло столкновение с указанным трамваем, что привело к задержке (отмене) в общей сложности 13 рейсов на маршрутах № 25, 11, 17 согласно отчету.

ДТП привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети адрес, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса адрес, в виде упущенной выгоды в размере сумма

Пунктом 13.6 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 установлено, что если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2021	г. № 18810277216204165820, рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований ПДД, в результате чего ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, - невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от 29.11.2021 г. № 18810277216204165820, актом о вынужденном простое трамваев от 29.11.2021 г., сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 30.11.2021 г. УД-22-796/21- 207 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 29.11.2021 г., не оспаривался и ответчиком.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ДТП от 29.11.2021 г. произошло по вине ответчика и ее противоправные действия привели к задержке (отмене) в общей сложности 13 рейсов трамваев на марштрутах № 25, 11, 17, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена, и к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

При этом суд исходил из того, что размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в адрес»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 30.12.2021 № 737-ТД. Расчет убытков истца соответствует расчету убытков, произведенному стороной ответчика.

При этом суд указал, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей. Возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала. Таким образом, между действиями ответчика и возникновением убытков у ГУП «Московский метрополитен» имеется прямая причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются все основания для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред и взыскания с него упущенной выгоды.

Суд также учел, что ответчик просила принять во внимание ее имущественное положение, наличие иждивенцев, рассмотреть вопрос о снижении суммы убытков.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из предоставленных ответчиком документов следует, что ее доход по месту работы составляет сумма, на иждивении находится мать - фио, пенсионер, требующая ухода и содержания.

С учетом заявления ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы упущенной выгоды с учетом применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в сумме сумма, истец не доказал сумму убытков на заявленную сумму, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о простое всех спорных рейсов, не влекут отмену принятого решения, поскольку истцом в суд апелляционной инстанции были представлены доказательства, подтверждающие задержку 29.11.2021 г. рейсов по указанным истцом 13 маршрутам трамваев, путевые листы о вынужденном простое указанных трамваев № 31065 на 18 минут, № 31022 на 18 минут, № 3113 на 18 минут, № 31009 на 18 минут, № 31108 на 18 минут, № 31053 на 18 минут, № 31029 на 14 минут, на 31036 на 18 минут, № 31004 на 18 минут, № 31014 на 18 минут, № 31099 на 18 минут, № 31043 на 17 минут, № 31001 на 18 минут, с указанием начала и окончания времени задержки трамваев, т.е. доказательства, подтверждающие фактические задержки рейсов, связанные с ДТП, допущенном по вине ответчика, которые судебная коллегия на основании ст. 327.1 ГПК РФ приняла в качестве новых доказательств. Указанные доказательства подтверждают размер упущенной выгоды на сумму сумма коп., при этом коллегия учитывает, что указанный размер убытков ответчиком был признан в ее возражениях, представленных в суд первой инстанции (л.д. 92-98).

Иные доводы апелляционной жалобы были бы предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 26 сентября 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: