Дело № 12-199/18

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 07 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием представителя ООО «Авалон Риэлт» ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 апреля 2018 года, выданной директором ООО «Авалон Риэлт» ФИО2,

помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Бойко О.Н., действующей на основании доверенности от 7 июня 2018 года, выданной прокурором Ленинского района г.Пензы Мустафиным Т.Х.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу директора ООО «Авалон Риэлт» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авалон Риэлт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 05 апреля 2018 года ООО «Авалон Риэлт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Директор ООО «Авалон Риэлт» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы в постановлении ошибочно сделал вывод о том, что заказное письмо, отправленное на имя исполняющего обязанности директора ФИО5, было вручено надлежащему лицу, так как в материалах дела имеются доказательства вручения данного письма лицу, работающему в другой организации. Кроме того, ООО «Авалое Риэлт» представило доказательства того, что данный сотрудник не является сотрудником ООО «Авалон Риэлт». Вывод о том, что адрес ООО «Монако» и ООО «Авалон Риэлт» не совпадают, также сделан без достаточных к тому оснований, так как фактически здание по адресу: 

<

...>, представляет собой единый торгово-развлекательный центр, внешне без разделения на литеры, но имеющий несколько входов, таким образом, при отправке корреспонденции в организации, находящиеся по данному адресу, указывается адрес: 

<

...>. Кроме того, ООО «Авалон Риэлт» не уклонялось от получения корреспонденции, фактически письмо было получено другой организацией и отправлено отправителю назад, о чем свидетельствует сопроводительное письмо ООО «Монако». При доставке заказного письма сотрудник ФГУП «Почта России» не убедился в полномочиях лица, принимавшего письмо, о чем свидетельствует отсутствие копии доверенности, а также отсутствие ее реквизитов – даты выдачи и номера доверенности в почтовом извещении, что является обязательным при вручении заказной корреспонденции. При таких обстоятельствах факт предъявления доверенности ФИО7, получившей заказное письмо, адресованное ООО «Авалон Риэлт», нельзя считать доказанным. 

В судебном заседании представитель ООО «Авалон Риэлт» ФИО1 жалобу директора ФИО2 подержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО7 является сотрудником ООО «Монако» и никогда не работала в ООО «Авалон-Риэлт». Данное обстоятельство подтверждается представленным мировому судье табелем учета рабочего времени. Пояснить, почему ФИО7 получала корреспонденцию, адресованную ООО «Авалон Риэлт», не смог. Кроме того, пояснил, что в ООО «Авалон Риэлт» имеется три отдела: бухгалтерия, отдел новаций и отдел картографии и геодезии. Штатную численность сотрудников ООО «Авалон Риэлт» назвать не смог. Пояснил, что прием входящей корреспонденции в настоящее время ведется им и отражается в журнале входящей корреспонденции. 

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО3 в судебное заседание не явилась. В представленном в суд письменном отзыве возражала против удовлетворения жалобы директора ООО «Авалон Риэлт» ФИО2, указав, что доводы ООО «Авалон Риэлт» о вручении почтового отправления, содержащего постановление о назначении административного наказания № 04-17/175/1 от 15 ноября 2017 года, ненадлежащему лицу, поскольку ФИО7 не является сотрудником данного Общества, о том, что в почтовом уведомлении о вручении отсутствуют реквизиты доверенности, а также о том, что не представлена копия доверенности Почтой России, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Из содержащегося в материалах дела почтового уведомления усматривается, что заказное письмо с постановлением о назначении административного наказания № 04-17/175/1 от 15 ноября 2017 года вручено ФИО4 22 ноября 2017 года. Письмом УФСП Нижегородской области - филиала ФГУП «Почта России» № 6.1.18.13-01-11/П-47 от 14 февраля 2018 года и представленным в ответ на запрос суда письмом УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России» Пензенский почтамт № 7.6.15.10.2.4-29/85м от 02 апреля 2018 года подтверждается факт получения заказного письма №60391617352043 от 17 ноября 2017 года, направленного по адресу: 

<

...>, 22 ноября 2017 года по предъявлению доверенности и документа, удостоверяющего личность, администратором ООО «Авалон Риэлт» ФИО7 Согласно п. 33 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). Вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов (пункт 33 Правил № 234). Указывает, что в материалах дела имеются ряд документов, подтверждающих получение корреспонденции ООО «Авалон Риэлт» ФИО7, в частности, 08 ноября 2017 года по юридическому адресу ООО «Авалон Риэлт» направлена телеграмма от 08 ноября 2017 года №б/н-тлг о месте и времени рассмотрение дела по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предложение в срок до 15 ноября 2017 года уведомить об участии. Указанная телеграмма вручена офис менеджеру ФИО4 (уведомление № 55/7304 32 8/11 1337=). Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2005 № 222 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» сведения о передаваемых по сетям телеграфной связи текстовых сообщениях, а также сами эти сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам (их уполномоченным представителям). Уведомления о вручении телеграмм организациям или должностным лицам передаются в адрес отправителя после вручения телеграммы лицу, уполномоченному на получение телеграмм, доставляемых в соответствующий адрес. Административный орган при рассмотрении дела вправе исходить из добросовестности участников административного дела. При этом, оснований не доверять изложенной информации по результатам вручения направленной телеграммы ФИО7 у административного органа отсутствовали. Таким образом, МРУ Росфинмониторинга по ПФО расценивает вручение телеграммы ФИО7 как представителю ООО «Авалон Риэлт» и соответственно надлежащим уведомлением организации. В ответ на указанную телеграмму 15 ноября 2017 года в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступило письмо законного представителя ООО «Авалон Риэлт» - и.о. директора ФИО6 о рассмотрении дела об административном правонарушении №04-17/175/1 в отношении ООО «Авалон Риэлт» в отсутствие представителя Общества (вх. №13242 от 15 ноября 2017 года). Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения об иных почтовых адресах ООО «Авалон Риэлт». При изложенных обстоятельствах, МРУ Росфинмониторинга по ПФО предприняло все зависящие от него меры по установлению факта получения ООО «Авалон Риэлт» постановления №04-17/175/1 от 15 ноября 2017 года. Более того, в силу п. 32 Правил № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу, юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и обеспечить возможность органу почтовой связи для доставки корреспонденции и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки. Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу (адресу его регистрации), при невыполнении данной обязанности ответчик не вправе ссылаться на то, что юридически значимые сообщения он не получил по не зависящим от него обстоятельствам. С учетом изложенного, утверждение ООО «Авалон Риэлт» о том, что суд без достаточных на то оснований пришел к выводу о несовпадении юридического адреса ООО «Авалон Риэлт» (ул. Суворова, Д.144А, г.Пенза) и ООО «Монако» (ул. Суворова, Д.144А, литер Б.1, г.Пенза), поскольку фактически здание по указанному адресу представляет собой ТРЦ без разделения на литеры, основано на неверном толковании норм материального права. Обязанности абонента, установленные в Правилах № 234 по обеспечению получения корреспонденции, первичны по отношению к встречной обязанности органа почтовой связи. Неисполнение этих обязанностей, лишающее орган почтовой связи исполнить надлежащим образом требования Правил № 234, исключает возможность ООО «Авалон Риэлт» ссылаться на вышеуказанные обстоятельства. Довод ООО «Авалон Риэлт» о том, что почтовое отправление фактически было получено другой организацией (ООО «Монако») и впоследствии отправлено обратно адресату, что подтверждается сопроводительным письмом ООО «Монако», является несостоятельным, поскольку данное заказное письмо вручено 22 ноября 2017 года, а письмо ООО «Монако» поступило в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО лишь 13 марта 2018 года.

Прокурор Бойко О.Н. в судебном заседании с жалобой директора ООО «Авалон Риэлт» ФИО2 не согласилась, указав, что доводы, указанные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую оценку, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 05 апреля 2018 года не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО ФИО8 от 15 ноября 2017 года ООО «Авалон Риэлт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Данное постановление не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу 04 декабря 2017 года.

В установленный с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок – то есть до 01 февраля 2018 года штраф ООО «Авалон Риэлт» оплачен не был.

Факт совершения ООО «Авалон Риэлт»» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №04-18/17 от 12 февраля 2018 года, в котором зафиксировано событие совершенного ООО «Авалон Риэлт» административного правонарушения (л.д. 4-8);

- копией постановления о назначении ООО «Авалон Риэлт» административного наказания №04-17/175/1 от 15 ноября 2017 года, согласно которому ООО «Авалон Риэлт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 10-15);

- копией корешка почтового уведомления, согласно которому копия постановления по делу об административном правонарушении №04-17/175, 176/1 (60391617352043), адресованная и.о. директора ООО «Авалон Риэлт» ФИО6, получена ФИО7 22 ноября 2017 года (л.д.16); 

- копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (60391617352043) с официального сайта Почты России, согласно которому копия постановления получена адресатом ФИО6 23 ноября 2017 года (л.д.17);

- справкой МРУ Росфинмониторинга по ПФО о том, что по состоянию на 12 февраля 2018 года штраф ООО Авалон Риэлт» в размере 50000 рублей не оплачен.

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, данной мировым судьей, оснований не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, мировой судья обоснованно признал ООО «Авалон Риэлт» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Авалон Риэлт» мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования мирового судьи, и им была дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о том, что ФИО7 не является сотрудником ООО «Авалон Риэлт», не является основанием для отмены постановления. Как следует из письма заместителя начальника УФПС Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России» Пензенского почтамта ФИО9 от 02 апреля 2018 года, заказное письмо №60391617352043 от 17 ноября 2017 года получено по предъявлению доверенности и документа, удостоверяющего личность (паспорт), администратором ООО «Авалон Риэлт» ФИО7 Кроме того, согласно имеющимся в деле сведениям ФИО7 получала корреспонденцию в 2017-2018 г.г. как сотрудник ООО «Авалон Риэлт». Доказательств того, что ФИО7 является сотрудником ООО «Монако», суду не представлено.

Ссылка заявителя о совпадении почтовых адресов ООО «Авалон Риэлт» и ООО «Монако» опровергается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым местом нахождения ООО «Авалон Риэлт» является 

<

...>, а ООО «Монако» - 

<

...>, литер «Б1».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Административное наказание назначено ООО «Авалон Риэлт» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авалон Риэлт» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Авалон Риэлт» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Журавлева