К делу №2-296/2024 УИД: 23RS0013-01-2024-000038-13

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 427 437,05 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 188 809,44 рублей, задолженность по процентам в сумме 238 627,61 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 474,38 рублей, всего 434 911,43 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 193 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 193 500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 440 594,11 рубля. Задолженность по основному долгу в сумме 188 809,44 рублей. Задолженность по процентам в сумме 239 287,72 рублей. Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 12 496,95 рублей. Мировым судьей судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 660,11 рублей. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. 

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 193 500 рублей, под 39,90 % годовых, сроком на 45 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа - 10 400 рублей, периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно 25 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 №). 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

В соответствии с условиями кредитного договора, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 Условий предоставления кредитов, для погашения задолженности по договору, клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентов денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. 

В соответствии с п.6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. 

Обязанность банка по выдаче кредита в сумме 193 500 рублей исполнена, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО1 нарушала условия договора потребительского кредита, ненадлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами, определенными в договоре. 

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 427 437,05 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 188 809,44 рублей, задолженность по процентам в сумме 238 627,61 рублей.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.10 Заявления о предоставлении потребительского кредита банк вправе переуступить право требования по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1368. В соответствии с условиями данного договора Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. 

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме уступаемых прав 440 594,11 рубля, сумме основанного долга по кредитному договору - 188 809,44 рублей. 

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст.389, п.2 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований, безусловно, исключает процессуальное правопреемство.

Представленный Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФст.391 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ПАО «Почта Банк» взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к истцу ООО «Филберт».

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашала кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. 

По состоянию на 02.10.2017 (уступка прав) размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 437,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 188 809,44 рублей, задолженность по процентам в сумме 238 627,61 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается, доказательств иного суду представлено не было. 

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с нее всей суммы займа с причитающимися процентами в размере 427 437,05 рублей.

Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, иных расчетов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 7 474,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 437,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 474,38 рублей, всего 434 911,43 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот одиннадцать рублей сорок три копейки).

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко