Дело № 2а-352/2024

75RS0004-01-2024-000560-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 9 августа 2024 года административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, понуждении к совершению действий 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что на исполнении в Балейском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.02.2024 на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 по которому начальник отделения и судебный пристав-исполнитель бездействуют. Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Исполнительное производство находится в исполнение более двух месяцев. У административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, принимаемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Просит суд:

Признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного истребования ответа от ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения ( паспортные данные, ИНН, СНИЛС), незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, истребования ответов незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части привлечения должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребования ответа из Росреестра.

Обязать судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ ( единый регистр населения).

Обязать судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила в суд исполнительное производство в отношении ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 на которую временно возложены обязанности по должности начальника отдела – старшего судебного пристава Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Исходя из положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края № от 12.12.2022 года вступившим в законную силу 16.02.2023 года, с ФИО4 в пользу НАО « Первое коллекторское бюро » взыскана задолженность по основному долгу по договору купли-продажи от 20.05.2020 года за период с 06.06.2020 года по 30.10.2020 года. задолженности по основному долгу в размере 6094,09 руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4449,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 211 руб., а всего взыскать 10755,18 руб.

06.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №12763/24/75040-ИП, в отношении должника ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01.07.2024 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро » 06.12.2021 года утверждено полное фирменное наименование Общества – непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро ». 22.11.2023 года внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, НАО «Первое клиентское бюро » сменило наименование на непубличное акционерное общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро ».

Согласно сводке исполнительных действий по исполнительному производству № за период с 06.02.2024 года по 06.08.2024 года: направлены запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о заключении брака, направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, согласно полученным ответам, сведения о наличии денежных средств не поступало; направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; направлены запросы в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, сведений нет; направлены запросы в ГИБДД, сведений нет, направлены запросы в ГИМС, сведений нет, направлены запросы в Гостехнадзор, направлены запросы в кредитные организации и операторам сотовой связи, согласно полученным ответам, сведений о наличии денежных средств не поступало; 07.02.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке и иной кредитной организации.

13.05.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию должника, в результате которого установлено, что ФИО4 по месту жительства не проживает, оставлена повестка для вручения ФИО4 в связи с необходимостью явиться к судебному приставу-исполнителю.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий осуществлялся выход по месту жительства должника.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск НАО ПКО "ПКБ".

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы, в том числе, Центр занятости населения, ФНС России, на указанные запросы получены ответы.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов не имеется.

Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При отказе в удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отделения-старшему судебному приставу Балейского РОСП по УФССП России по Забайкальскому краю и Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, поскольку они являются производными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024 года.